Статьи по тегу 'разбор кейса'
Авторские статьи
Можно ли привлечь контролирующих лиц к субсидиарке, если компания исключена из ЕГРЮЛ?
Компания задолжала поставщику 1 млн руб. Кредитор получает исполнительный лист, но взыскать долг не удается. Должник исключен из ЕГРЮЛ. Поставщик требует привлечь к субсидиарной ответственности директора и учредителя должника. ДОЛГ.РФ проследил за ходом дела и выяснил, можно ли привлечь к СО контролирующих лиц несуществующего предприятия.
Неприятный сюрприз для управляющего: с какого момента следует считать срок исковой давности при оспаривании сделки?
Конкурсный управляющий оспаривает сделку по аренде грузовиков с правом выкупа. Арендатор указывает, что пропущен годовой срок исковой давности. Конкурс открыт два года назад. Управляющий утверждает, что срок начинает течь с момента, когда он узнал о сделке. Это произошло в пределах одного года. ДОЛГ.РФ изучил аргументы сторон и посмотрел, с какого момента суд исчисляет срок исковой давности при оспаривании сделки в банкротстве.
Как АСВ оспаривало решение по «чужому» делу
Цедент передал право требования цессионарию. Цессионарий не заплатил. Прошло 5 лет. Цессионарий подает на банкротство. Цедент обращается в суд и получает исполнительный лист. Однако конкурсный кредитор должника — Банк Югра — требует решение суда отменить, утверждая, что сделка мнимая. Истец считает, что банк не имеет права заявлять требования, потому как его интересы не затрагиваются. ДОЛГ.РФ узнал, может ли конкурсный кредитор участвовать и предъявлять требования в деле должника.
Как арбитражный управляющий трех фигурантов к субсидиарке привлекал
Руководство управляющей компании из Петропавловка-Камчатского выводило собранные с населения деньги на подконтрольные фирмы. В ходе уголовного дела трое руководителей были признаны виновными в мошенничестве по ст. 159 УК РФ. Компания признана банкротом. Конкурсный управляющий требует привлечь всех троих фигурантов к субсидиарной ответственности. Однако двое из них утверждают, что не давали указаний управляющей компании, следовательно, не являются контролирующими лицами. ДОЛГ.РФ узнал, кто из мошенников подлежит субсидиарной ответственности.
Торги прошли по всем правилам, но могут оказаться нечестными. Как быть?
Имущество банкрота продали на торгах по цене в сто раз меньше балансовой стоимости. Всё по правилам: оценка, решение кредиторов, аукцион. Торги признаны несостоявшимися, и с единственным участником заключена сделка. Учредитель должника требует торги отменить, заявляя, что конкурсный управляющий аффилирован с покупателем. Управляющий утверждает, что правила соблюдены и сделка законна. ДОЛГ.РФ выяснил, какую позицию занял суд, и можно ли отменить торги, если они проведены по всем правилам.
Кого скорее всего привлекут к субсидиарке: управляющую компанию или её руководителя
Исполнительным органом предприятия-банкрота была управляющая компания. После введения конкурсного производства она ликвидировалась. Конкурсный управляющий требует привлечь к субсидиарной ответственности руководителя управляющей компании. Руководитель настаивает, что контролирующим лицом была управляющая компания, но не он. ДОЛГ.РФ разбирался, кто может нести ответственность за банкротство: управляющая компания или её руководитель.
Может ли поручитель, который оплатил за заёмщика, расторгнуть договор поручения?
Гражданин выступил поручителем по кредитному договору. В договоре поручительства указан лимит ответственности. Заёмщик не смог погасить кредит. Поручитель выплатил банку-кредитору сумму в пределах оговорённого лимита, после чего стороны расторгли договор поручительства. Расторжение произошло накануне банкротства банка. Конкурсный управляющий оспаривает сделку, он считает, что договор поручительства должен остаться в силе. Гражданин утверждает, что он выполнил обязательства по договору. ДОЛГ.РФ разбирался, кто прав в этом споре и зачем восстанавливать договор поручительства, если обязательства выполнены.