Деньги или баллы: новый законопроект о банкротстве ставит арбитражных управляющих перед выбором

4 минуты
Поделиться новостью:
Деньги или баллы: новый законопроект о банкротстве ставит арбитражных управляющих перед выбором

Новая система балльной оценки деятельности, предложенная в законопроекте о реформе института банкротства РФ, ставит арбитражных управляющих (АУ) перед сложным выбором: либо они работают с делами с небольшой конкурсной массой и недорогими активами и получают высокие баллы, либо берутся за сложные банкротства, сулящие хороший гонорар. По словам директора Российского союза СРО АУ Кирилла Ноготкова, предложенная Минэкономразвития система не позволяет специалисту одновременно получить и высокую оценку, и хорошее денежное вознаграждение в рамках одного процесса.

Свою схему расчетов по новой системе оценки деятельности АУ Кирилл Ноготков представил в рамках круглого стола, организованного «Банкротным клубом». Главной темой мероприятия стал механизм оценки деятельности арбитражных управляющих, предложенный в новом законе о банкротстве. Свои «рецензии» на него представили АУ, юристы, а также представители ФНС РФ.

Говоря о новой системе оценки арбитражных управляющих, председатель «Банкротного клуба», доцент Российской школы частного права, член рабочей группы при Минэкономразвития России по разработке законопроекта о реформе Закона о банкротстве Олег Зайцев отметил, что за основу была взят американский опыт. В США в процессе выбора АУ не участвует ни суд, ни стороны процесса. Специалист отбирается случайным образом, с помощью электронного алгоритма. Контроль за его деятельностью осуществляет государство.

В РФ, как пояснил Олег Зайцев, метод случайного отбора не может быть применен. Во-первых, потому что случайно может быть выбран специалист с высокой загруженностью или тот, чьи компетенции не соответствуют сложности дела. Во-вторых, с 2002 года в институте АУ действует саморегулирование: государство не может надзирать за случайно выбранным компьютером специалистом. В связи с этим авторы законопроекта предложили гибридный вариант, при котором АУ получают баллы за проведенные банкротства, на основе этих баллов формируется рейтинга и уже из этого рейтинга случайным образом выбираются специалисты для конкретного производства.

Однако профессиональное сообщество видит в предложенной системе подсчетов ряд серьезных недостатков. Директор Российского союза СРО АУ Кирилл Ноготков попробовал провести оценку АУ по предложенным Минэкономразвития критериям. В результате подсчетов выяснилось, что самый высокие баллы арбитражный управляющий может получить на мелких процессах, с небольшой конкурсной массой и дешевым имуществом должника, которое обычно без проблем уходит с торгов.

За сложные же процессы, с большой конкурсной массой, широким кругом кредиторов и дорогим имуществом с непростым «бэкграундом», который значительно усложняет продажу, баллы будут низкие. Так, по словам Кирилла Ноготкова, для получения баллов и высокого места в рейтинге АУ необходимо работать с мелкими процессами, за которые предусмотрено скромное вознаграждение. Если же специалист хочет хороший гонорар — ему нужно браться за сложные дела с большой конкурсной массой, которые не принесут ему высоких баллов. Это приведет к смещению его позиций в рейтинге и уже в следующий раз, из-за нехватки баллов, он не сможет претендовать на сложный процесс.

Таким образом, новый закон ставит АУ перед неразрешимым выбором — либо они работают за деньги, либо за хорошие баллы. Сами специалисты, ожидаемо, не согласны с таким подходом. Председатель Совета СРО «Содействие» Сергей Романчин предположил, что АУ будут снижать стоимость активов, торгующихся в банкротстве, чтобы скорее продать их и получить заветные баллы. В итоге шансы кредиторы, процент удовлетворения которых и сегодня является очень низким (порядка 5-6%), получат еще меньше денег. Эксперт также отметил, что ради баллов управляющие будут больше заниматься более простыми банкротствами физических лиц, в результате, 90% банкротств юрлиц могут остаться без АУ.

Начальник управления принудительного взыскания Сбербанка Евгений Акимов тоже сомневается в эффективности предложенной системой. Он отмечает, что кроме расчетов Кирилла Ноготкова нет никаких статических данных. Евгений Акимов видит целесообразным просчет авторами законопроекта новой системы оценки, а также введение буферного периода действия новой нормы, чтобы дать возможность адаптироваться к системе оценки. Среди плюсов новации эксперт назвал «очищение» ЕФРСБ: стремясь быстрее продать активы, АУ будут размещать информацию в более доступном виде.

Принявший участие в круглом столе начальник управления ФНС по обеспечению процедур банкротства Вадим Солдатенков счел разумным предложение Евгения Акимова по вводу тестирования нового механизма. Также представителей налоговой инспекции обещал учесть в замечаниях к законопроекту, которые могут быть поданы от имени ФНС, результаты исследования Кирилла Ноготкова. В итоге, Вадим Солдатенков положительно оценил предложенный Минэкономразвития механизм выбора АУ.

«Важно, что он предусматривает уход от монополии, даже олигополии, к более совершенной системе конкуренции в этой сфере. Большему количеству арбитражных управляющих будет открыт доступ к процедурам», — уверен представитель ФНС.

Читайте также