Компенсационный фонд ААУ «Гарантия» не будут трогать до января

Суд изучит правовую позицию НСПАУ по вопросу расходования средств из фондов СРО АУ

4 минуты
Поделиться новостью:
Компенсационный фонд ААУ «Гарантия» не будут трогать до января

Вчера Арбитражный суд Московского округа принял решение отложить до января 2022 года рассмотрение кассационной жалобы ААУ «Гарантия» на решение арбитражного суда о взыскании с нее 32,3 млн рублей компенсации в пользу предприятия-банкрота. Поводом для отложения слушаний стала кассационная Жалоба Национального союза профессионалов антикризисного управления (НСПАУ), в которой говорится, что решение суда первой инстанции было принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Дело на 32 миллиона

Как уже сообщал ДОЛГ.РФ, дело, которое принял к рассмотрению Московского округа, связано с привлечением ААУ «Гарантия» к субсидиарной ответственности по возмещению материального ущерба от действий арбитражного управляющего Светланы Терентьевой при банкротстве МУП «Водоканал» Кстовского района Нижегородской области в 2016-2018 годах. Общая сумма нанесенного ею ущерба оценивается в 264 млн рублей, и сторонами эта сумма не оспаривается.

Поводом для судебного разбирательства стал размер компенсации, которую кредиторы хотят получить из компенсационного фонда ААУ «Гарантия». В суде первой инстанции они оценили ее размер в 32,3 млн рублей, что составляет 50% от суммы компенсационного фонда «Гарантии». При этом истец сослался на последнюю редакцию статьи 25.1 Закона о банкротстве, которая устанавливает предельный лимит выплаты из компенсационного фонда СРО АУ по одному случаю причинения убытков в размере 50% от суммы фонда.

ААУ «Гарантия» с этим не согласилась и оспорила вердикт. В своей жалобе ассоциация указала на время совершения нарушения арбитражным управляющим. Дело о «Водоканала» было открыто в 2013 году, убыточный договор подряда был заключен в декабре 2016 года, а убытки возникли в 2017-2018 году. В связи с этим представители «Гарантии» настаивают, что размер предельной выплаты из компенсационного фонда необходимо рассчитывать, исходя из прежней редакции закона, которая действовала до 1 января 2019 года. По ней максимальная величина выплаты не могла превышать 5 млн рублей. Использовать новую редакцию в расчетах нельзя, поскольку Закон о не имеет обратной силы, настаивают юристы СРО.

Третьим буду

Вчера кассационную жалобу ААУ «Гарантия» должен был рассмотреть Московского округа. Однако дело было отложено на январь 2022 года в связи с тем, что в суд поступила кассационная от «третьего лица» - Национального союза профессионалов антикризисного управления (НСПАУ).

В союзе считают ошибочными решения судов первой и второй инстанций о взыскании с ААУ «Гарантия» 32,3 млн рублей, поскольку они опираются на последнюю версию п. 11 ст. 25.1 Закона о банкротстве. Как говорится в жалобе НСПАУ, в поправках в о банкротстве, которыми предельный размер компенсации был изменен (с фиксированных 5 млн руб. на 50% от суммы фонда), говорится, что новые нормы распространяются на дела о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2019 года. Следовательно, отмечают юристы НСПАУ, взыскивать компенсацию с ААУ «Гарантия» нужно в пределах 5 млн руб., то есть по правилам редакции Закона, действовавшего в 2016-2018 годах.

В своей кассационной жалобе руководство НСПАУ также просит суд привлечь их организацию в дело в качестве третьего лица, поскольку ее «интересы могут быть затронуты судебным актом». Как пояснили в союзе, решение о взыскании с «Гарантии» 50% компенсационного фонда может привести к прекращению ее деятельности (по закону минимальный размер фонда не может быть ниже 50 млн рублей) и исключению из единого государственного реестра СРО АУ. В этом случае оставшиеся в фонде деньги будут переданы НСПАУ вместе с обязанностью в дальнейшем осуществлять компенсационные выплаты вместо выбывшего СРО.

Эксперты НСПАУ подчеркивают, что правила осуществления выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации должны предусматривать возможность компенсации причиненных убытков и при этом не приводить к ликвидации саморегулируемой организации вследствие уменьшения размера компенсационного фонда до уровня ниже, предусмотренного законом. Иное толкование нормы пункта 11 ст. 25 Закона о может привести к массовой ликвидации саморегулируемых организаций и, как следствие, к уничтожению самого института саморегулирования, убеждены в НСПАУ.

Из разъяснений НСПАУ также следует, что средства компенсационного фонда не обязаны полностью возмещать причиненные арбитражным управляющим убытки – «это лишь дополнительный уровень имущественной ответственности, благодаря которому тот, кому причинили убытки, сможет рассчитывать на дополнительные гарантии».

Следующее заседание Арбитражного суда Московского округа по этому делу назначено на 10 января 2022 года.

Долг.рф будет следить за развитием ситуации.
Читайте также