«Закон о банкротстве обратной силы не имеет»

Эксперты прокомментировали практику применения пункта 11 ст. 25.1 закона о банкротстве

5 минут
Поделиться новостью:
«Закон о банкротстве обратной силы не имеет»

В январе 2022 года Арбитражный суд Московского округа рассмотрит дело, которое может повлиять на будущее всех СРО арбитражных управляющих. Речь идет о применении пункта 11 статьи 25.1 закона о банкротстве, который регулирует взыскание средств из компенсационных фондов СРО АУ. Главный вопрос, который интересует профсообщество, – можно ли актуальную редакцию 25-й статьи закона применять при взыскании компенсаций с СРО за «старые» нарушения.

Напомним, судебный спор, который предстоит оценить Арбитражному суду Московского округа, связан с привлечением ААУ «Гарантия» к субсидиарной ответственности по возмещению материального ущерба от действий арбитражного управляющего Светланы Терентьевой. Она руководила банкротством МУП «Водоканал» Кстовского района Нижегородской области в 2016–2018 годах и нанесла ущерб на сумму 264 млн рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил исковое Заявление истца и взыскал с ААУ «Гарантия» 32,3 млн рублей – это максимальный размер компенсации, который позволяет взыскать с СРО АУ действующая редакция пункта 11 статьи 25.1 закона о банкротстве (50% компенсационного фонда).

Попытка оспорить это решение в апелляции не принесла успеха, поэтому «Гарантия» обратилась в кассацию. В своей жалобе ассоциация указала на то, что указанные в исковом заявлении действия арбитражного управляющего, повлекшие за собой многомиллионные убытки, были совершены в период 2017–2018 годов, когда действовала предыдущая редакции пункта 11 статьи 25.1 закона о банкротстве. А она предполагала другой размер предельной выплаты из компенсационного фонда СРО АУ – 5 млн рублей.

Представители «Гарантии» настаивают, что использовать действующую редакцию закона в данном случае нельзя, поскольку Закон о не имеет обратной силы.

Дело не в «Гарантии»

Как уже писал Долг.рф, рассмотрение кассационной жалобы СРО в Арбитражном суде Московского округа должно было состояться 2 декабря, однако заседание было перенесено на 10 января 2022 года в связи с появлением в деле «третьего лица» – Национального союза профессионалов антикризисного управления (НСПАУ). Представители союза считают, что окончательный вердикт по делу «Гарантии» создаст прецедент, который впоследствии может оказать влияние на всю отрасль арбитражного управления.

Эксперты НСПАУ подготовили разъяснения «о порядке выплат из компенсационного фонда» (опубликованы на официальном портале союза), в которых содержится толкование пункта 11 ст. 25.1 закона о банкротстве. В частности, эксперты поясняют, что предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в размере 50% от размера фонда распространяется исключительно на дела о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2019 года. Это оговаривается в том же самом федеральном законе, которым был введен новый предельный размер компенсационных выплат – №391-ФЗ от 29.12.2015 года.

Следовательно, считают в НАСПАУ, с ААУ «Гарантия» можно взыскать только 5 млн рублей, руководствуясь прежней редакцией закона. Иное толкование данной нормы права может привести к массовой ликвидации саморегулируемых организаций и, как следствие, к уничтожению самого института саморегулирования, убеждены эксперты союза.

В своей жалобе юристы НСПАУ также обращают внимание на дух закона о и тех его норм, которые регулируют работу СРО арбитражных управляющих. В частности, они подчеркивают, что компенсационные фонды СРО не рассчитаны на то, чтобы полностью возмещать причиненные арбитражным управляющим убытки – «это лишь дополнительный уровень имущественной ответственности, благодаря которому тот, кому причинили убытки, сможет рассчитывать на дополнительные гарантии».

Обратной силы нет

В Минэкономики РФ, куда Долг.рф обратился с просьбой разъяснить порядок применения пункта 11 ст. 25.1 закона о банкротстве, пояснили, что «одним из основных принципов саморегулирования организаций арбитражных управляющих является ответственность членов СРО, которая обеспечивается в том числе формированием компенсационного фонда». «Предельная компенсационная выплата в размере 50% компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих применяется в делах о банкротстве, возбужденных после 1 января 2019 года», - говорится в сообщении пресс-службы ведомства.

Аналогичную позицию высказали и эксперты юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Как пояснил Долг.рф доцент кафедры предпринимательского права юрфака МГУ Игорь Фролов, вопрос о применении новой редакции пункта 11 ст. 25.1 закона о регулируется федеральным законом №391-ФЗ от 29.12.2015 года. В частности, в пункте 5.2 статьи 23 этого закона говорится, что новый (50% от суммы компенсационного фонда, - ред.) «предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2019 года.

При этом господин Фролов подчеркивает, что при вынесении решения о взыскании средств из компенсационных фондов СРО суды могут учитывать ряд обстоятельств. Например, когда именно было возбуждено дело о банкротстве, в котором были нанесены убытки арбитражным управляющим, прекращалось ли оно (и возбуждалось ли заново) и по каким основаниям и т.д.

Так, если производство по делу о банкротстве, в котором зафиксированы нарушения, ранее было прекращено (например, из-за введения государством «банкротного» моратория, отзыва заявления кредитором из-за отсутствия средств у должника и т.д.), а после 1 января 2019 года вновь возбуждено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то при вынесении решения о взыскании компенсации с СРО суд может применить действующую редакцию пункта 11 статьи 25.1 закона о банкротстве, то есть взыскать с саморегулируемой организации до 50% компенсационного фонда, говорится в толковании юрфака МГУ.

Рассмотрение кассационной жалобы ААУ «Гарантия» Арбитражным судом Московского округа запланировано на 10 января 2022 года. Долг.рф будет следить за развитием ситуации.
Читайте также