Субсидиарная безответственность

7 минут
Поделиться новостью:
Субсидиарная безответственность

На следующей неделе Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания приступит к рассмотрению дела по иску экс-учредителей обанкротившегося ООО «Жилье 2010» к бывшему арбитражному управляющему. Последнего хотят признать виновным в неисполнении обязанностей и взыскать убытки в размере 13,4 млн рублей (дело об убытках рассматривается в отдельном процессе). Ответчик не согласен с обвинениями и намерен доказать в суде, что исковое Заявление в его адрес – попытка бывших учредителей компании-банкрота избежать субсидиарной ответственности по многомиллионному долгу.

Как уже писал Долг.рф, ООО «Жилье 2010» (респ. Северная Осетия – Алания) занималось оказанием услуг по сдаче в аренду земли под жилую многоэтажную застройку в столице республики. По меркам республики компания была крупным игроком, связанным в местными властями: в числе ее учредителей были ГУП «Управление капитального строительства - Дирекция по инвестициям» Правительства Республики Северная Осетия-Алания и Владикавказское муниципальное учреждение «Управление капитального ремонта». В частности, контролирующих должника лиц связывают с экс-мэром Владикавказа Сергеем Дзантиевым (сейчас находится в федеральном розыске по обвинению в махинациях с бюджетными деньгами): глава города лично следил за возведением новых кварталов и неоднократно выезжал на стройки.

Несмотря на кажущуюся прибыльность бизнеса, в 2016 году компания попала под наблюдение из-за недоимки по налогам в размере 8,5 млн рублей, а в 2017 году республиканский ввел в отношении нее конкурсное производство.

Первым конкурсным управляющим был назначен Сергей Павлов. Через два года его сменил управляющий из другого СРО – Сергей Сергеев, которого еще через два года сменил третий управляющий Алексей Окатов. Сейчас они являются ответчиками по делу о взыскании убытков на 13,4 млн рублей, к которому у наблюдателей имеется множество вопросов. Долг.рф уже подробно писал об этом процессе (см. материал «Арбитражным управляющим предъявили старую дебиторку»).

В целом же интерес наблюдателей к делу ООО «Жилье 2010» вызван тем, что истцом является его бывший учредитель – компания ООО «Прогресс»), и большинство претензий к конкурсным управляющим связано с выполнением ими той работы (оспаривание невыгодных сделок, взыскание дебиторки и т.д.), которая до банкротства компании лежала в сфере ответственности самих истцов.

Делали мы, но отвечать вам

В исковом заявлении к управляющему Сергею Павлову, которое будет рассматриваться на следующей неделе, содержится несколько серьезных (с точки зрения закона о банкротстве) претензий. Первая – не оспаривание допсоглашений к договорам сдачи земли в аренду. Эти соглашения, по мнению истца, «не имеют юридической силы и нарушают права кредиторов и учредителей ООО «Жилье 2010».

Речь идет о сделках, по которым арендодатель соглашался сначала на уменьшение числа квартир, которые он должен получить в качестве оплаты по договорам аренды, а затем о зачете встречных требований по долговым обязательствам перед третьим лицом.

Как поясняют представители ответчика, доводы истцов опровергаются вступившим в законную силу решением арбитражного суда, который еще в ноябре 2019 года отказал ООО «Прогресс» признать эти сделки недействительными в связи с тем, что «не был доказан факт заключения данных дополнительных соглашений на заведомо и значительно невыгодных условиях для ООО «Жилье 2010», либо наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам бывшего арендатора ООО «Жилье 2010». Стоит отметить, что данное решение было оставлено в силу всеми судебными инстанциями вплоть до Верховного суда.

Помимо того, что спорные соглашения были признаны законными и их заключение экономически обоснованно, из текста решения суда становится понятно, то учредители ООО «Жилье 2010» знали про эти сделки и могли оспорить их еще до банкротства. С введением конкурсного производства они это право утратили.

Из решения суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания:

«Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что основания для признания спорных соглашений недействительными по пункту 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку истец не доказал факт заключения оспоренного договора на заведомо и значительно невыгодных условиях для ООО «Жилье 2010» либо наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки (ООО «СТК-59») в ущерб интересам бывшего арендатора. Указание ООО «Прогресс» на тот факт, что обжалуемые соглашения заключены на безвозмездной основе, исходя из принципа свободы договора само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания указанных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным в пункте 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и наличие либо отсутствие выгоды от совершения сделки».
Также Сергею Павлову ставят в вину то, что он должен был подать в суд заявления о взыскании дебиторской задолженности по целому ряду договоров аренды земли, которые были заключены еще в 2012 году. Как поясняют представители ответчика, все эти договоры были заключены за пределами трехгодичного срока исковой давности.
«В случае, если бы конкурсный управляющий, заведомо понимая, что срок исковой давности пропущен, подал исковые заявления в суд в рамках дела о банкротстве о взыскании дебиторской задолженности, суд в соответствии с действующим законодательством РФ отказал бы в защите сославшись на пропуск срока исковой давности. И это бы привело к дополнительным финансовым расходам в процедуре и возможным убыткам с Павлова С.А.», - говорится в отзыве ответчиков.
«Срок исковой давности был пропущен именно по вине контролирующих должника лиц, данный факт установлен заключением комиссии экспертов №09932/16/77001/232019/61-3021/16 от 17.01.2022 г.», - уточняют представители Павлова.

Протест ради протеста?

Помимо этого истец обвиняет экс-управляющего в том, что он не возражал против включения в реестр требований должника двух кредиторов: ООО «Теплоэнергогаз» и ООО «Сити-Лайн». Как поясняют представители ответчика, он и не должен был этого делать. «У конкурсного управляющего возникает обязанность возражать относительно включения в реестр требований кредиторов должника в том случае, если есть основания со стороны арбитражного управляющего», - поясняется в отзыве на исковое заявление. Кроме того, также не нашел оснований признать требования новых кредиторов необоснованными и включил их в реестр. И это решение «Прогрессом» не было обжаловано, что также указывает на обоснованность действий управляющего.

И наконец, Сергея Павлова обвиняют в том, что он не подал о привлечении контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности. По мнению истца, эти лица должны были ответить за ухудшение финансового положения должника, вызванное заключением упомянутых выше соглашений.

Представители Сергея Павлова с обвинением не согласны. По их словам, в период управления Павлова достаточных доказательств для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не было, поскольку в переданной ему документации не было информации о спорных допсоглашениях, а сами договоры аренды земли от 2012 года, помимо того, чтобы были заключены за пределами срока исковой давности, подозрений не вызывали ни тогда, ни сейчас. Кроме того, как уже было отмечено, спорные допсоглашения в итоге также были признаны судами законными.

Представители Сергея Павлова подчеркивают, что возможность привлечения контролирующих должника лиц не утрачена. «Это подтверждается тем, что в производстве Арбитражного суда РСО-Алания уже рассматривается АО «Севкавказэнерго» о привлечении к субсидиарной ответственности Пациорина А.В., как контролирующего должника лицо, также конкурсным управляющим Окатовым С.Ю. подано о привлечении ООО «Прогресс» к субсидиарной ответственности», - сообщают представители Сергея Павлова, в целом считая обвинения в его адрес попыткой ввести суд в заблуждение.

«Представитель учредителя ООО «Прогресс» подачей данной жалобы на действия (бездействия) Сергея Павлова пытается снять с учредителей ООО «Жилье 2010» ответственность за то, что они бездействовали с 2013 по 2017 годы, а у должника-банкрота тем временем возрастали долговые обязательства», - предполагают представители ответчика.

Долг.рф продолжит следить за данным судебным процессом.

Читайте также