Президент РФ Владимир Путин предложил повысить налог для россиян, которые получают свыше 5 млн руб. в год, с текущих 13% до 15%. При этом полученные «излишки» планируется направить на высокотехнологичную медицину в рамках помощи детям, страдающим тяжелыми заболеваниями. Предполагается, что новое налогообложение начнет действовать с начала следующего года.
ДОЛГ.РФ уточнил у экспертов, как они относятся к предложению президента, почему он решил увеличивать налоги сейчас, во время кризиса, и хватит ли выделенных денег на помощь больным детям.
Вот что предлагает Президент
Мировой банк подсчитал, что примерно 0,5% населения России зарабатывают вышеуказанную сумму в год. Их ежегодный доход составлял в среднем 16,5 млн рублей по состоянию на 2018 год. Их и должны коснуться повышенные платежи в бюджет, уверен Владимир Путин.Президент в своем заявлении назвал примерную сумму дополнительных поступлений в бюджет от повышенного фискального сбора. Она составит около 60 млрд рублей в год. Эти деньги предполагается направить на медицинские цели – помощь детям.
Однако глава страны не акцентировал внимание на том, с какой базы будет взиматься налог. Так, например, доходы от инвестиций в фондовый рынок и банковские депозиты облагаются фискальными платежами по правилам, отличным от стандартных. Пока неясно – попадут ли они под действие новых условий или нет.
Вырученные 60 млрд руб. предполагается направить на обеспечение бесплатной медицинской помощи, которая не включена в ОМС. Так, например, указанная сумма сможет покрыть расходы на лечение онкологических, сердечно-сосудистых, нейрохирургических и других заболеваний детей, где требуется задействовать высокие технологии.
В текущем году на эти цели ФМС собирался выделить почти 104 млрд рублей, поэтому дополнительные 60 млрд могут стать неплохим подспорьем, по мнению Президента РФ.
Инициатива президента – шаг к прогрессивному налогообложению
Ведущий аналитик QBF Олег Богданов, подчеркнул, что желание помочь детям – цель благородная и правильная. Однако у эксперта возник ряд вопросов к предложенному механизму реализации такой помощи.
«Помощь детям должна быть оперативной, а история со сбором налогов, очевидно, растянется на год, как минимум. У государства и так достаточно резервов, чтобы оказать помощь такого рода немедленно», – говорит аналитик.
Еще одним подводным камнем Олег Богданов назвал переход к прогрессивному налогообложению.
«Повышение налога для определенной категории граждан де-факто означает переход к прогрессивному налогообложению. Сделали один раз, значит можно повторять и расширять данную схему в дальнейшем», – считает эксперт.
Кроме того, он выразил сомнения по поводу эффекта от практики повышения налогов в период экономического спада. Это идёт вразрез с общемировыми тенденциями в этой сфере.Новый сбор может оказаться слишком дорогим для администрирования
Гульнара Ручкина, руководитель Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, считает инициативу положительной, однако также считает ее полумерой на пути введения прогрессивной системы налогообложения, обсуждение параметров которой ведется не один десяток лет.Первый вопрос у эксперта возник в отношении критериев оценки людей к категории богатых. Президент предложил лишь один – доход свыше 5 млн руб. в год.
«Этот показатель характеризует средний класс в крупных городах России. То есть, это не налог с богатых, а налог со среднего класса. Считаю, что дифференциация по доходам должна быть более гибкой и включать в себя несколько пороговых значений. Как правило, при введении прогрессивной системы устанавливается и минимальный необлагаемый минимум доходов», – подчеркнула Гульнара Ручкина.
По ее словам, запрос общества на социальную справедливость по налогообложению доходов включает в себя именно возложение дополнительного налогового бремени на категорию людей, имеющих сверхдоходы, то есть доходы в миллионы и миллиарды долларов.
«Список сверхбогатых россиян ежегодно публикуется американским журналом Forbes. Для данной категории налогоплательщиков новелла Президента РФ как комариный укус. С одной стороны, дан ответ на социальный запрос, с другой – интересы олигархов соблюдены», – комментирует новую инициативу эксперт.
Данная новелла Президента РФ – это и способ расположить электорат в условиях снижения рейтинга и предстоящего голосования по поправкам к Конституции РФ.Эксперт напомнила, что ранее вводился налог на роскошь. По итогу его взимания стало понятно, что администрирование налога обходится дороже, чем собранная сумма. Целевой характер двух дополнительных процентов в этом случае может привести к такому же итогу. Например, сложно администрировать данный налог при совместительстве.
По мнению Гульнары Ручкиной, проблема формирования государственных социальных фондов в нашей стране связана исключительно с архаичной системой перераспределения доходов.
«Отсюда вытекает деятельность различных благотворительных фондов, собирающих деньги на лечение больных детей, и недостаток средств в фонде обязательного медицинского страхования для оказания высокотехнологичной медицинской помощи и другие явления, позорные для страны, имеющей огромную ресурсную базу».
Повышение налогов – не гарантия роста ВВП
Юрист Оксана Комарова, относится к идее пессимистично, так как считает интерпретацию богатых людей абстрактной.
«Эта уравниловка наблюдается в законотворческом пространстве не впервой. Если кто-то зарабатывает 5 миллионов + 1 рубль, а кто-то миллиард — следствие подразумевается одинаковым. Это большой пробел, так как ставка должна варьироваться в зависимости от уровня доходов: промышленники и владельцы других стратегических видов бизнеса должны платить больше, нежели средние и мелкие предпринимательства», – уверена юрист.
Она напомнила, что далеко не всегда высокая процентная ставка подразумевает высокий уровень ВВП. Например, в Аргентине размер налоговой ставки 137,3%, в Таджикистане – 80,9, в Колумбии – 75,4. Однако речь о высоком уровне жизни в этих странах не идет. Юрист привела в пример ситуацию в Канаде, где установлен 21% налог на доход свыше 150000 канадских долларов в год (7,6 млн руб.). Налог действительно высокий, однако на территории страны действуют и другие дополнительные постановления, которые служат обогащающим механизмом поступлений в казну. Кроме того, здесь минимален уровень коррупции в управленческих органах, а для граждан действует эффективная медицинская страховка. Так, местные пенсионеры могут пользоваться расширенными возможностями. Большинство услуг являются бесплатными, а страховка покрывает 50-100% стоимости лекарств.
«Наличие четких категорий и развитые вспомогательные механизмы способны дать более значительный эффект для казны страны, нежели только акцент на увеличение налога, причем универсального – как для среднего, так и крупного бизнеса», – рассуждает спикер.
По ее словам, нет никакой уверенности, что заработанные повышенным налогом деньги, дойдут до нуждающихся людей, учитывая высокий уровень коррупции в кабинетах чиновников.
«Ирония в том, что вопросами о том, где взять деньги для пациентов, власти задались только в преддверии голосования и выборов».
Новация может оказаться положительной
Тимур Харди, адвокат, считает идею президента оправданной, учитывая, что в большинстве развитых стран мира функционирует прогрессивная шкала налогообложения и состоятельные граждане платят большие налоги, чем их менее обеспеченные соотечественники. Он также отметил чрезмерную лояльность российского президента, так как предполагаемое повышение налогов составит всего 2 процентных пункта.
«Крайне маловероятно, что подобное повышение налога приведет к какому-либо социальному недовольству. Ведь доходы свыше 5 млн рублей в год имеет абсолютное меньшинство российского населения. Кроме того, та часть населения, которая обладает этими доходами, без особых для себя проблем сможет платить не 13%, а 15% доходов», – подчеркнул спикер.
По его словам, нее стоит ожидать и увеличения вывода крупных финансовых активов из России: мультимиллионеры давно обходят налогообложение с помощью разнообразных схем, поэтому данная мера будет применяться скорее к представителям той социальной категории, которую принято называть средним классом.
«Если говорить о развитии медицины, то вряд ли все ее потребности, даже в части лечения больных детей, можно будет покрыть суммой в 60 млрд рублей. В масштабах государства и даже отдельного региона это не столь внушительная сумма. Какую-то часть больных детей можно будет на нее лечить, но говорить о том, что поступление 60 млрд рублей в год в бюджет позволит полностью решить существующие проблемы с финансированием здравоохранения, было бы чересчур наивно», – уверен Харди.
Он напомнил, что помимо этих поступлений государство может привлекать иные источники финансирования лечения больных детей, например, более активно настаивать на спонсорской помощи со стороны крупных компаний и предпринимателей-меценатов.
Ведущий аналитик QBF
Руководитель Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ
Руководитель Центра бесплатной юридической помощи г. Истра. Судебный юрист