К чему привел спор о банковских комиссиях между «Совкомбанком» и его клиентом?

В банковской практике нередки случаи, когда финансовые организации утверждают новые тарифы и, не сообщая о них клиентам, начинают работать по нему. Однако держатель счета в «Совкомбанке» с действиями кредитной компании не согласился и начал судиться с ней. Спор дошел до Верховного Суда (ВС) РФ.

Суть дела:

1. Гражданин N был держателем счета в «Совкомбанке». Весной 2017 года ему на счет поступило 1,2 млн руб. Финансовая организация списала за перевод денег 120 тыс. руб., при этом ранее подобная комиссия за обслуживание счета не действовала, и в соглашении между кредитной компанией и клиентом ее размер не был прописан. Истец попросил суд обязать банк вернуть ему изъятые 120 тыс. руб., выплатить штраф, компенсировать моральный ущерб и выплатить проценты за незаконное использование чужих денег.

2. «Совкомбанк» утвердил новую комиссию уже после того, как договор с клиентом был подписан. При этом финансовая организация не уведомила держателя счета об изменениях договорных условий. Согласно новым условиям, при перечислении на счет клиента более 600 тыс. руб., с денег удерживается комиссия в 20%.

3. Дзержинский суд Волгограда встал на сторону истца и частично удовлетворил заявление. Однако апелляционная инстанция согласилась с «Совкомбанком», обвинив клиента в незаконном отмывании доходов. Поскольку держатель счета не представил кредитной компании документальных оснований для денежных поступлений от юридических лиц в размере 1,2 млн руб., то у банка есть все основания причислить сделку к сомнительной. А потому комиссия удержана законно.

4. ВС РФ счел выводы апелляции необоснованными. Он сообщил, ссылаясь на собственное Постановление Пленума № 54 от 22 ноября 2016 года, что одностороннее изменение договора без уведомления клиента и без достижения согласия по новым условиям не влекут юридических последствий. Аналогичное требование закреплено в законе «О банках и банковской деятельности».

ВС РФ также не нашел связи обычной банковской комиссии с правовыми актами о противодействии легализации преступных доходов. Это две абсолютно независимые категории, и непонятно, почему апелляционная инстанция связала их друг с другом.

Вывод: в случае, если банк устанавливает новую комиссию и не уведомляет о ней клиента, принятый тариф не будет иметь обратной силы до тех пор, пока не будет получено согласие контрагента.