Мировое соглашение по кредиту не всегда освобождает от выплаты процентов, а переданный подарок вернуть нельзя

Еженедельный обзор судебной практики от ДОЛГ.РФ

3 минуты
Мировое соглашение по кредиту не всегда освобождает от выплаты процентов, а переданный подарок вернуть нельзя

ВС РФ указал, когда заключение мирового соглашения с банком по возврату кредита не приостанавливает начисление процентов на сумму долга. Также высшая инстанция определила, можно ли отменять договор дарения недвижимости близкому родственнику спустя десятилетия, если отношения с ним испортились.

Проценты по кредиту после заключения мирового соглашения

Крестьянское хозяйство заключило 5 кредитных договоров с банком. Исполнение договоров было обеспечено залогом и поручительством мужчины. Срок исполнения кредитных договоров варьировался от 2012 до 2014 гг. В 2016 году банк подал иск в суд, требуя досрочного погашения кредита как со стороны крестьянского хозяйства, так и его поручителя. Суд удовлетворил требования кредитора, обязав взыскать с заемщика и его поручителя основную сумму долга, проценты, неустойку и имущество в залоге. Позднее, чтобы обеспечить решение суда, судебными приставами было возбуждено исполнительное производство.

Несмотря на конфликт, через несколько месяцев между заемщиком и банком было заключено мировое соглашение. По его условиям, крестьянское хозяйство обязано выплатить кредит в срок с 2016 по 2019 год ежемесячными платежами. В мировом соглашении также было отмечено, что оно не является новацией, а потому кредитный договор, а также договоры залога и поручительства не прекращают своего действия.

Заемщик исполнил условия мирового соглашения и погасил кредит. Но теперь банк обратился в суд о взыскании процентов по кредитному договору в период с 2016 по 2019 год в размере 656,6 тыс. руб. Должник подал встречный иск, где просил суд признать кредит погашенным и подтвердить, что у него нет обязательств перед банком.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону крестьянского хозяйства. Они отметили, что банк, потребовав досрочное погашение кредитов, установил новую дату возврата задолженности в 5 февраля 2016 года. Соответственно, с 6 февраля кредиты стали просроченными, а по условиям договора проценты на них с начала «просрочки» не начисляются. Также суды указали на то, что в мировом соглашении особенности возврата процентов по кредитным договорам не были обозначены.

Но ВС РФ принял сторону банка: в мировом соглашении было прямо указано — оно не является новацией, и кредитный договор продолжает действовать. Следовательно, требование кредитора о взыскании процентов за пользование его деньгами с 2016 по 2019 гг. справедливо.

Определение ВС РФ по делу № 46-КГ20-31-К6 от 23 марта 2021 года

Отмена договора дарения спустя десятилетия

В 1999 году мать подарила несовершеннолетней дочери квартиру, чтобы избежать ее раздела с мужем. При этом подарок был формальным: мать продолжала проживать в квартире сама и вести в ней хозяйство, ключи от нее дочери она не передавала. Позднее мать и дочь стали сильно конфликтовать друг с другом, у них сложились очень напряженные отношения.

Несколько лет спустя уже взрослая дочь, будучи инвалидом III группы, имея на иждивении 2 детей, захотела продать квартиру, которую ранее ей подарила мать. Она отметила, что ей сложно содержать 2 жилых помещения. На квартиру дочь уже нашла покупателя и заключила с ним предварительный договор купли-продажи. О своем намерении продать жилье дочь сообщила матери и попросила ее выписаться из помещения и погасить задолженность за коммунальные услуги.

Мать отказалась выполнять требования дочери. Более того, она захотела отменить договор дарения квартиры. В заявлении мать указала, что если бы она предвидела, что ее отношения с дочерью настолько испортятся, то никогда не стала бы дарить ей недвижимость. Также она отметила, что надеялась на то, что после дарения жилья право пользоваться им все равно останется за ней. В целом договор можно назвать мнимым, потому что дочь в спорной квартире никогда не жила и обязанности собственника не выполняла.

Но суды всех инстанций, включая ВС РФ, остались на стороне дочери. Они указали, что отказаться от исполнения договора дарения можно только до передачи дара (ч. 1 ст. 577 ГК РФ). Собственность была зарегистрирована на дочь официально, значит, дар уже был ей передан, и отменить договор нельзя.

Определение ВС РФ по делу № 77-КГ21-1-К1 от 23 марта 2021 года
Нравится 117
Ха-ха 53
Удивительно 53
Грустно 26
Возмутительно 16
Не нравится 16




Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей пару раз в недельку

Добавьте "ДОЛГ.РФ" в предпочтительные источники в Яндекс.Новостях, чтобы Вы могли первыми узнать о главных новостях банкротства, долгов, финансового сектора и судебной практики.

Поделиться новостью:
Читайте также
Новости партнеров