Окончательное решение по срокам исковой давности за налоговые преступления и разбор практики по экспорту / импорту товаров в пределах ЕЭС

26 ноября состоялось заседание Пленума Верховного Суда (ВС) РФ, на котором было принято сразу 5 постановлений. Наиболее интересными из них стали разъяснения высшей инстанции в части решения дел по налоговым преступлениям, а также практики применения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕЭС). ДОЛГ.РФ расскажет об основных моментах из постановлений ВС РФ.

Налоговые преступления

Высшая инстанция разобрала особенности привлечения граждан к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений. Она напомнила судам о следующих законодательных истинах:

1. Ч. 2 ст. 5 Налогового кодекса (НК) РФ и ст. 57 Конституции РФ запрещают применять нормы фискального законодательства, которые устанавливают новые государственные сборы, или отягчают степень ответственности за совершение того или иного правонарушения / преступления по принципу обратной силы. В случае, если суду нужно рассчитать размер неуплаченных платежей в бюджет, то он должен взыскивать только те налоги, которые действовали в прошлом. Например, если представить, что в 2019 году ввели налог на движимое имущество физических лиц, суд не может взыскивать этот сбор за период 2018 года, поскольку тогда этого сбора не было. Аналогично со штрафами. Допустим, условно за неуплату налогов в Уголовном кодексе (УК) РФ в 2018 году было установлено наказание со штрафом в 500 тыс. руб., а в 2019 году – 1 млн руб. Если преступление было совершено в 2018 году, то гражданину придется платить 500 тыс. руб. штрафа, а не 1 млн руб. по новым правилам.

2. Моментом совершения налогового преступления ВС РФ призвал считать дату фактической неуплаты государственного сбора в установленные сроки. Такое решение высшая инстанция приняла потому, что часто сроки подачи деклараций и период реального перечисления платежей в бюджет не совпадают друг с другом. А потому неподача декларации не может считаться налоговым преступлением. Вот когда деньги действительно не поступили в бюджет, то тогда можно возбуждать уголовное дело.

3. ВС РФ также указал, что к уголовной ответственности можно привлекать не только фактических налогоплательщиков или налоговых агентов, но и их поверенных. Поскольку НК РФ разрешает исполнять обязанности по перечислению обязательных платежей в бюджет через третьих лиц, то последние на равных несут ответственность перед фискальным органом. Ведь могут быть случаи, когда налогоплательщик перечислил поверенному деньги и попросил уплатить государственные сборы за него, но последний не сделал этого. Или между сторонами было заключено долговое соглашение, согласно которому поверенный уплачивает налог за доверителя, и последний возвращает деньги в определенный срок, но фактический плательщик не исполнил обязательства. При неуплате налогов организаций к ответственности привлекается либо ее уполномоченное лицо, либо руководитель.

4. Суды обязаны выяснить, что уклонение от уплаты налогов совершалось с прямым умыслом. Только тогда граждан можно будет привлекать к уголовной ответственности. Если лицо не смогло перечислить государственные сборы из-за чрезвычайных обстоятельств, нахождения в болезненном состоянии, при выполнении письменных разъяснений налоговой службы, то вина налогоплательщика исключается в соответствии со ст. 111 НК РФ.

5. В случае, если налогоплательщик подделывал официальные документы и включал сведения о них в декларации, то его нужно привлечь к уголовной ответственности не только за искажение налоговой базы, но и за фальсификацию документов (ст. 327 УК РФ).

6. Поскольку к уголовной ответственности за неуплату государственных сборов можно привлечь лишь в случае крупного или особо крупного долга, суды должны уметь определять размер задолженности. Для этого складываются неуплаченные суммы налогов всех уровней и страховых взносов. При этом сроки, выделенные для уплаты налогов, в обязательном порядке должны пройти. Например, к 1 декабря гражданин должен уплатить НДФЛ, а к 1 апреля – пенсионный сбор. Если суд состоится 1 февраля, то судья должен учитывать только реально возникший долг по НДФЛ, поскольку погасить его он должен был до 1 декабря, а пенсионный сбор не считается.

7. Если гражданин руководит несколькими организациями, и каждая из них имеет налоговую задолженность, то деяния директора нужно квалифицировать отягчающими частями ст. 199 УК РФ как совокупность преступлений.

8. Только реальное погашение задолженности налогоплательщиком или третьим лицом при его согласии может освободить гражданина от уголовной ответственности. Обещания, договорные обязательства о намерении перечислить налоги в будущем не являются основаниями для освобождения от уголовной ответственности.

Постановление Пленума ВС РФ № 48 от 26 ноября 2019 года

Практика применения ТК ЕЭС

ВС РФ напомнил, что ТК ЕЭС по юридической силе превосходит нормы внутреннего законодательства нашей страны, и в случае возникновения коллизий применяются нормы, прописанные в кодексе. Также высшая инстанция указала, как разрешать определенные практические ситуации:

1. Если субъект внешнеэкономической деятельности уплатил таможенные пошлины по старым внутренним правилам, закрепленным в России, до вступления в силу определенного решения Комиссии о классификации отдельных видов товаров, то с него нельзя требовать доплаты сбора. Также запрещено взыскивать с него штрафы или привлекать к ответственности. Решения Комиссии не имеют обратной силы. При этом они должны быть надлежаще опубликованы.

2. На всей территории ЕЭС действует единый таможенный тариф. Ставки пошлин нельзя менять в зависимости от вида сделки или от статуса экспортера / импортера. Исключение составляют случаи, если заключена сделка о свободной торговле, если ввозятся товары из развивающихся стран или если в индивидуальном порядке установлены льготы.

3. Запрещается наложение крупных штрафов за неуплату таможенных пошлин, если суд выяснит, что отсутствие перечислений было неумышленным.

4. Информация, содержащаяся в таможенной декларации, считается достоверной, пока Федеральная таможенная служба (ФТС) РФ не докажет иное.

5. При проведении таможенного контроля ФТС РФ обязана предоставить экспортерам или импортерам право самостоятельно исправить ошибки в документах или предоставить отсутствующие сведения. Только в случае, если субъекты внешнеэкономической деятельности не сделали этого в добровольном порядке, следует привлекать их к ответственности.

6. В случае, если отсутствует определенность, под какую классификацию подпадает тот или иной товар по ТН ВЭД, экспортеры и импортеры вправе использовать положения, закрепленные в Гармонизированной системе классификации товаров.

7. В случае, если гражданин или юридическое лицо заключили с иностранным контрагентом договор о поставке товаров, но зарубежный партнер способствовал незаконному перемещению товаров через границу, российские предприниматели привлекаются к ответственности только в случае, если они знали или могли знать о незаконном экспорте или импорте.

8. При неуплате таможенных платежей из-за процедуры банкротства, ФТС РФ вправе изъять из конкурсной массы товары для компенсации собственных расходов.

9. Штрафы и пени за неуплату таможенных платежей не начисляются, если субъект внешнеэкономической деятельности исполнял предписания ФТС РФ.

10. Суд будет взыскивать таможенные платежи с нарушителя только в случае, если ФТС РФ успеет подать заявление в течение 10 дней после обнаружения неуплаты сбора. Этот срок не подлежит продлению без уважительных причин. Уважительными причинами не считаются необходимость согласования требований с руководством, кадровые перестановки, командировки.

11. Излишне уплаченные таможенные платежи можно вернуть в течение 3 лет после фактической переплаты в пользу ФТС РФ.

12. В случае, если транспорт выбыл из владения гражданина в результате угона или несчастного случая по не зависящим от него причинам, таможенная пошлина не начисляется.

Постановление Пленума ВС РФ № 49 от 26 ноября 2019 года