Ребенка не посчитали членом семьи отчима, а общие фразы в контракте спасли исполнителя

ВС РФ указал, может ли несовершеннолетний ребенок от первого брака одного из супругов считаться полноценным членом семьи в новом браке и находящимся на иждивении у отчима, несмотря на то, что биологический отец ребенка не ограничен в родительских правах. Высшая инстанция также напомнила, — чтобы госконтракт считался ненадлежаще исполненным, заказчик обязан прописать все требования к результату работ в самом контракте.

Ребенок от первого брака как полноценный член новой семьи

Женщина с дочерью от первого брака повторно вышла замуж. Ее новым мужем стал военнослужащий, и в повторном браке у семьи родился сын. Все расходы на семью взял военнослужащий, поскольку его жена находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Военнослужащий решает получить жилье для проживания семьи из 4 человек. Однако государственные органы отказались признавать дочь от первого брака жены членом семьи военнослужащего, отказав в предоставлении жилья. Военнослужащий решает оспорить решение.

Суд первой инстанции согласился с тем, что несовершеннолетняя девочка находится на иждивении у отчима. Она проживает вместе с мамой, отчимом и маленьким братом, военнослужащий несет расходы на обоих детей.

Апелляция отказалась признавать девочку членом семьи военнослужащего. Суд отметил, что не представлено доказательств, что заработок отчима — основной доход для содержания девочки. У падчерицы есть биологический отец, также военнослужащий, который обязан ее содержать. Он не ограничен в родительских правах, а потому продолжает нести обязанность по содержанию собственной дочери. Несмотря на то, что размер алиментов маленький, нет оснований полагать, что девочку содержит только отчим, как и нет оснований полагать, что она находится на его иждивении. Но при этом апелляция сочла, что военнослужащий вселил девочку в арендованную квартиру как члена своей семьи, а потому государственный орган обязан предоставить жилье всем четверым.

ВС РФ указал, что девочка зарегистрирована в жилье своего биологического отца, а отчим не предпринимал никаких действий, чтобы подтвердить, что падчерица вселена в его дом как член именно его семьи. Информации о том, что биологический отец девочки утратил право пользоваться своим жилым помещением, в суде представлено не было. Потому государственный орган не должен выдавать жилье на 4 человек, поскольку у девочки уже есть право пользования домом ее биологического отца.

Определение ВС РФ по делу № 56-КГ21-3-К9 от 20 апреля 2021 года

Ненадлежаще исполненный госконтракт

Компания попала в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку заказчик счел, что результаты работ (редакционно-издательская и предпечатная подготовка издания) не соответствуют издательским стандартам РФ. Заказчик односторонне отказался от исполнения обязательств по госконтракту и подал жалобу на исполнителя в ФАС. К жалобе были приложены заключения экспертов о соответствующих нарушениях.

Исполнитель решил оспорить включение в реестр недобросовестных поставщиков. Суды поддержали доводы компании, указав, что и заказчик в период действия госконтракта допускал нарушения. В частности, заказчик неоднократно изменял сроки исполнения договора, задерживал предоставление материалов. Заказчик также просил регулярно заменить материалы, и исполнителю приходилось вносить изменения уже в готовый макет.

Суды решили, что заказчик обязан был указать в госконтракте все требования к изданию. Ему стоило прописать количество файлов, которое компания должна была сдать, а также сослаться на нормативно-техническую документацию и/или ГОСТы, чтобы исполнитель знал, на что ориентироваться при работах.

Определение ВС РФ по делу № 310-ЭС21-641 от 27 апреля 2021 года