ВС РФ рассказал о правильном выборе автоэксперта-оценщика и составлении контекстной рекламы

ВС определил, как правильно выбрать автоэксперта-оценщика, чтобы получить максимальную компенсацию от страховой компании после ДТП? Могут ли ключевые слова в рекламе Яндекс.Директ стать поводом заподозрить предпринимателя в недобросовестной конкуренции?

Выбор автоэксперта-оценщика

Гражданка оформила страховой полис на автогражданскую ответственность (ОСАГО) на 2017-2018 годы. Во время одной из поездок она попала в аварию по вине другого водителя, в результате чего машине был причинен ущерб. Она обратилась в страховую компанию, чтобы получить компенсацию на проведение ремонта. Страховщик выплатил ей 60,1 тыс. руб., но сумму она сочла недостаточной.

Чтобы заставить страховую компанию доплатить компенсацию, она обратилась в экспертный центр, который оценил стоимость ремонта транспорта в 454,4 тыс. руб. Суд первой инстанции, рассматривая дело, для объективности оценки назначил еще одну экспертизу. Судебные оценщики указали, что стоимость ремонта составляет 450,5 тыс. руб. В итоге, оценивая все обстоятельства дела, суд взыскал со страховой компании 339 тыс. руб. компенсации и 115 тыс. руб. штрафа, а также обязал организацию покрыть все сопутствующие расходы.

Страховщик пытался оспорить решение судов, указывая на то, что экспертиза была проведена некомпетентными лицами. Апелляция и кассация с этим не согласились, указав — суд первой инстанции выбрал эксперта правильно. Лицо, проводившее экспертизу, было предупреждено об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также прошло профессиональную переподготовку по программе «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств», имея соответствующие сертификаты об окончании курсов.

Однако ВС РФ встал на сторону страховой компании. Хотя вышеупомянутые компетенции действительно важны для оценщика, их недостаточно, чтобы результаты экспертизы считались надлежащим доказательством. Высшая инстанция сослалась на приказ Министерства юстиции РФ № 160 от 11 сентября 2017 года, которым устанавливается, что автоэксперт-оценщик обязательно должен входить в государственный реестр экспертов-техников, чтобы его заключения принимались в качестве доказательства в суде. Также в приказе Министерства транспорта РФ № 277 от 22 сентября 2016 года указано, что автоэксперт-оценщик обязан пройти профессиональную аттестацию экспертов-техников.

Как выяснил ВС РФ, эксперт, утвержденный судом первой инстанции, не входил в государственный реестр Минюста и не проходил аттестацию Минтранса.

Дело направлено на рассмотрение в апелляцию.

Определение ВС РФ по делу № 18-КГ20-86-К4 от 17 ноября 2020 года

Подбор ключевых слов для рекламы

Предприниматель занимается продажей виброоборудования. Он закупал технику у Ярославского завода «Красный маяк». Желая продвинуть свои товары в интернете, он оформляет контекстную рекламу в Яндекс.Директ, где в качестве ключевых слов использовал словосочетание «Красный маяк». В результате рекламная кампания сработала настолько хорошо, что при вводе словосочетания «Красный маяк» пользователи получали в поисковой выдаче сначала сайт бизнесмена, и уже потом — сайт завода. Предприятие сочло, что предприниматель неправомерно использует их фирменное наименование для продвижения собственных товаров, и обратилось в Федеральную антимонопольную службу РФ с жалобой на недобросовестного конкурента.

Изучив доводы завода, ФАС отказалась возбуждать производство. Не согласившись с решением ведомства, «Красный маяк» обратился в суд. Но все суды, включая ВС РФ, остались на стороне предпринимателя. Они указали, что бизнесмен добросовестно оформил рекламную кампанию в Яндекс.Директе, ведь он продает оборудование в том числе самого завода.

Высшая инстанция отказалась рассматривать жалобу завода.

Определение ВС РФ по делу № 301-ЭС20-18979 от 2 декабря 2020 года