ВС РФ рассказал, считается ли закрытие офиса из-за коронавируса уважительной причиной для пропуска сроков

Хотя суды объявили о восстановлении своей работы в полном объеме с 12 мая, в базе Верховного Суда (ВС) РФ решения об экономических и гражданских спорах позже марта не появились. ДОЛГ.РФ продолжает разбирать решения в рамках административного судопроизводства.

Высшая инстанция пояснила следующие вопросы:

1. Как рассчитывать утилизационный сбор для грузового автомобиля? При расчете нужно использовать только фактическую массу транспортного средства, или необходимо учитывать и его грузоподъемность?
2. Считается ли закрытие офиса компании на период пандемии коронавирусауважительной причиной для восстановления сроков подачи кассационной жалобы, или сотрудники организации должны были подготовить документы в суд удаленно?
3. Региональные власти отказали компании сдать в аренду земельный участок без торгов, поскольку при прежнем пользовании недвижимостью организация не построила все объекты, о которых просил арендодатель. Правомерно ли это?

Расчет утилизационного сбора для грузового автомобиля

Компания «ПрофАвто-ВЛ» обратилась во Владивостокскую таможню с просьбой вернуть излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 1,77 млн руб. Причиной возврата денежных средств организация указала, что неверно рассчитала утилизационный сбор на грузовой автомобиль. Фирма при расчете использовала суммарный показатель фактической массы транспортного средства, а также его грузоподъемность с учетом массы топлива и водителя. Изначально «ПрофАвто-ВЛ» казалось, что при расчете утилизационного сбора нужно использовать показатель разрешенной максимальной массы, которую можно получить путем суммирования фактической массы транспорта и его грузоподъемности. Однако, изучив нормативные акты подробнее, компания выяснила, что такого требования нет.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону «ПрофАвто-ВЛ» и потребовали с Владивостокской таможни вернуть организации излишне уплаченные 1,77 млн руб. Однако таможня сочла, что фирма изначально правильно рассчитала размер утилизационного сбора, потому возврат денег не должен состояться.

ВС РФ, изучив положения Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси» № 1291 от 26 декабря 2013 года, обнаружил, что при определении коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, нужно использовать полную массу транспортного средства. Однако в нормативном акте нет пояснения, что полная масса транспортного средства представляет собой сумму фактической массы автомобиля и его грузоподъемности.

ВС РФ также встал на сторону «ПрофАвто-ВЛ» и попросил Владивостокскую таможню вернуть компании 1,77 млн руб.

Определение ВС РФ по делу № 303-ЭС20-8631 от 13 мая 2020 года

Восстановление сроков подачи кассационной жалобы

Управляющая компания «Делу время» обратилась в ВС РФ с просьбой восстановить сроки подачи кассационной жалобы на решения судов нижестоящих инстанций, принятых 27 августа, 20 ноября 2019 года и 29 февраля 2020 года. В качестве причины пропуска срока организация указала, что из-за введенного карантина в связи с распространением пандемии коронавируса был закрыт ее офис. Из-за этого возникли сложности с подготовкой, подписанием, регистрацией и направлением кассационной жалобы в ВС РФ.

Высшая инстанция сочла закрытие офисов на период коронавирусного карантина уважительной причиной для пропуска сроков. Поскольку «Делу время» подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока своевременно, ВС РФ разрешил компании направить жалобу.

Определение ВС РФ по делу № 308-ЭС20-8579 от 13 мая 2020 года

Аренда государственного земельного участка без торгов

Компания «Время» в мае 2015 года арендовала у властей Алтайского края земельный участок площадью 3327 м². Арендодатель предоставил землю во временное пользование при условии, что арендатор построит на ней складскую базу. В складскую базу должны входить как склады, так и административно-бытовое здание.

До момента окончания договора аренды «Время» построило на участке только одно здание площадью 660,8 м². Остальные требования региональных властей компания не выполнила. В связи с этим власти Алтайского края отказались сдавать в аренду землю организации на 49 лет без торгов. «Время» не согласилось с указанным решением и обратилось в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону заявителя. Однако кассация и ВС РФ приняли позицию властей Алтайского края. Поскольку компания не выполнила свои обязательства при пользовании землей в предыдущем договоре аренды, она лишается права на заключение соглашения с арендодателем без торгов.

Определение ВС РФ по делу № 304-ЭС20-6857 от 13 мая 2020 года