Долги бизнесменов подарят детям

Еще несколько лет назад субсидиарная ответственность грозила только прямым руководителям организации: генеральным директорам и собственникам. Позднее ее действие расширили на лиц, так или иначе принимающих значимые решения для бизнеса. К «субсидиарке» стали привлекать бухгалтеров, юристов и даже кадровиков. Судебная практика пошла по пути расширения сферы субсидиарной ответственности, и теперь она может распространиться на наследников и несовершеннолетних детей, не имеющих никакого отношения к деятельности должника.

Резонансное дело компании «Альянс» (№ А40-131425/2016) тому яркий пример. Ее руководитель заключал фиктивные договоры субподряда, чтобы не платить налоги. Деньги перечислялись в компанию жены гендиректора «Альянса», хотя никаких экономических обоснований для этого не было. Задолженность организации перед бюджетом в результате достигла 311,7 млн руб.

В 2017 году руководитель «Альянса» со своей женой решили подарить имущество двумя сыновьям. Одному из них было всего 15 лет. Дети получили от родителей 2 транспортных средства и 8 объектов недвижимости.

Изначально субсидиарная ответственность распространилась только на самого руководителя компании. Позднее суды привлекли к «субсидиарке» и его жену. Позднее, в 2019 году, выделив дело сыновей бизнесменов в отдельное, к субсидиарной ответственности суд привлек и их.

Учитывая обстоятельства дела и разъяснения Верховного Суда (ВС) РФ, можно сделать выводы, что привлечение к ответственности детей контролирующих должника лиц (КДЛ) применяется в ситуации, когда дети не стали реальными собственниками имущества должника, а послужили «инструментом» (в терминологии высшей инстанции) дальнейшей передачи имущества третьим лицам, указал Артем Казанцев, партнер Адвокатского бюро «Синум АДВ». Суды пришли к выводу о наличии признаков мнимости в передаче имущества детям супругов-КДЛ и причинения вреда кредиторам без вины причинителей вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Юрист отметил, что возможность привлечения к ответственности иных лиц, виновных помимо КДЛ в причинении вреда кредиторам, уже признавалась ВС и применялась нижестоящими судами на практике. Использование общих норм Гражданского кодекса о злоупотреблении правом и ответственности за причинение вреда в делах о банкротстве получает все большее распространение в российской судебной практике.

Наследники должников тоже находятся под угрозой. В рамках дела (№ А04-7886/2016) ВС установил, что долг наследодателя в связи с его привлечением к субсидиарной ответственности входит в наследственную массу. Это значит, что наследники будут отвечать по долгам умершего.

Руководитель направления «Реструктуризация и банкротство» компании «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков рассказал ДОЛГ.РФ, что раньше суды в основном отказывали в исках к наследникам, считая, что субсидиарная ответственность прекращается вместе со смертью КДЛ (бенефициара). Но сейчас субсидиарная ответственность перестала носить сугубо личный характер.

Подобное толкование со стороны ВС порождает массу практических проблем. Например, неясно, будет ли наследственная масса при отсутствии наследников признаваться выморочной и, соответственно, станет ли ответчиком по делу государство. Может произойти ситуация, когда иные КДЛ могут перекладывать ответственность на умершего, и его наследники фактически не смогут этому препятствовать. Также в гл. III Закона о банкротстве содержится положение: при отсутствии или искажении бухгалтерской и иной документации, которое повлекло затруднение проведения процедуры, бремя доказывания перекладывается на КДЛ. При том, что наследники выступают правопреемниками, неясно, придется ли и им доказывать это.

Дети и наследники не единственные новые «жертвы» субсидиарной ответственности. В рамках дела (№ А56-26451/2016) ВС также разрешил привлекать к субсидиарной ответственности членов совета директоров, которые инициировали совершение убыточной для должника сделки или получили от этого выгоду.