Андрей Камнев

Руководитель практики банкротства и корпоративного права

* Эксперт в области взыскания проблемной задолженности корпоративных клиентов.
* Действующий руководитель банкротных проектов в нефтегазовой отрасли.

Комментарии на портале:

Шесть бывших директоров «Метробанка» защитили свои активы от ареста в ВС РФ

Нужно отметить, что подобный результат рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер (тем более, что ответчиками являются менеджеры кредитной организации) в нынешних реалиях можно начать воспринимать как весьма нераспространенный.

Так, происходит активное формирование правоприменительной практики, закрепляющей достаточность разумных подозрений в сокрытии контролирующим лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, своих активов для наложения ареста на его имущества (в частности, следует упомянуть Постановление СК ВС РФ по Экономическим спорам от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004(2)).

При этом важно отметить, что заявитель подобного ходатайства не должен указывать конкретное имущество, на которое  должны быть наложены обеспечительные меры. Суд вправе арестовать активы ответчика в пределах размера требований по субсидиарной ответственности, конкретное имущество, на которое накладываются обеспечительные меры, определяет судебный пристав-исполнитель.

ООО «ПромСтройНефтеГаз» ответит перед Тюменской буровой компанией

Оценивая итог рассмотрения обоснованности заявления (Дело о банкротстве прекращено 26.06.19 в виду отказа Заявителя), ПромСтройНефтеГаз предпринимает все меры по недопущению введения процедуры банкротства.  
    Такая ситуация в отрасли встречается довольно часто,  причиной этого могут  служить диаметрально противоположные намерения бенефициаров:  
    - Применить процедуру санации (оздоровления) компании для последующего восстановления ее платёжеспособности и оплаты долгов;
    -  Затянуть возбуждение банкротства для реализации стратегии по защите активов компании и предотвращению негативных санкций в адрес бенефициаров.
    
    Введение процедуры банкротства в отношении компании имеет для  ее собственников негативные последствия и возможные финансовые риски:
    - Признание недействительными хозяйственных сделок, совершенных должником (глава 3.1 Закона о банкротстве) и последующей реституция (возврат всего полученного по сделке);
          - Риск привлечения к субсидиарной ответственности бенефициаров по долгам компании банкрота (глава 3.2 Закона о банкротстве);
         - Риск взыскания убытков с руководителя должника за недобросовестные действия, которые причинили вред имущественным правам должника и кредиторов;

Ничего общего. Конфликт в совете директоров АО: как найти выход из кризиса?

Корпоративные конфликты действительно довольно распространенное явление в отечественной правовой действительности.
При этом, конфликты между членами совета директоров в российских АО/ООО случаются не очень часто и по большому счету мотивированы противоречиями возникающими между лицами, контролирующими указанных членов совета директоров – конкретными акционерами/участниками общества. В таких случаях конфликты возникают на всех уровнях управленческой структуры в том числе:
- между акционерами при принятии решений общим собранием;
- между членами совета директоров, также лоббирующими противоречивые интересы конфликтующих акционеров;
- между акционерами и ЕИО.
Указанная проблема эффективнее всего решается превентивными методами и, прежде всего, составлением акционерного соглашения, предусматривающего способы разрешения противоречий между акционерами (закреплением порядка голосования по определенным вопросам, опционы на выкуп акций и т.д.). Также, как правильно отмечает автор статьи, разумным будет создание структуры внутренних документов общества, в том числе закрепляющих правила по которым будут действовать органы корпоративного управления (положения о ЕИО, положение об ОСА, положение об СД и др.).
Ситуация же корпоративного конфликта только между членами СД представляется исключительной и может реализовываться только при наличии в обществе т.н. независимых директоров (имеется ввиду именно независимость от акционеров при принятии решений). При этом, если такие независимые директора будут действовать очевидно в ущерб интересам общества, то ситуация решается довольно просто – акционеры переизбирают состав совета директоров.

Налоговая против нефти: подан иск о банкротстве ООО «Русьнефть»

Полагаю, такая ситуация на нефтересурсном рынке России вполне ожидаема: Ключевые игроки наращивают свои  обороты укрупняясь,  а молодые, как ООО «Русьнефть» – оказываются неприспособленными и не могут конкурировать, что в конечном итоге приводит в тому, что собственники бизнеса «бросают» свои компании в надежде освобождения от долгов путем принудительного  исключения ФНС из ЕГРЮЛ.  На сегодняшний день тенденции таковы, что  ФНС все более активно пополняет бюджет за счет средств, полученных в результате инициирования процедуры банкротства.

Законодатель даже предусмотрел упрощенный порядок подачи налоговым органом заявления о банкротстве: к ФНС не применяется порядок досудебного опубликования намерения обратится с заявлением о банкротстве (п.2.1 ст.7 Закона о банкротстве).

Возврат к списку