Олехнович Вадим

Адвокат

Профессия юриста мною была выбрана осознано, с верой в ее значимость для людей.

Закончив в 1999 году учебу в Московском Военном институте Федеральной пограничной службы ФСБ РФ и получив диплом юриста принял решение покинуть военную службу и работать в органах прокуратуры. Начал службу в маленькой районной прокуратуре, за свою карьеру успел поработать на различных должностях и даже несколько лет провел в Генеральной прокуратуре РФ, завершив службу руководителем отдела Следственного комитета РФ. Всегда увлекало расследование экономических и коррупционных преступлений, завораживала сложность работы.

После государственной службы более 4 лет руководил отделом уголовно-правового сопровождения процедур банкротства в одной из юридических компаний Санкт-Петербурга. Затем осознав силы начать самостоятельную карьеру вместе с коллегой создали юридическую компанию специализирующуюся на ведении процедур банкротства и защите бизнеса. В настоящее время наша юридическая компания имеет большой штат сотрудников и партнеров, с которыми ведем процедуры банкротства, корпоративные споры, сопровождаем юридическую деятельность ряда компаний.

Вместе с партнерами адвокатами осуществляем защиту по уголовным делам связанным с коммерческой деятельностью.

Уверен, что юрист, адвокат не только должен быть эффективным, но и иметь твердую нравственную основу.

Комментарии на портале:

От нее не застраховаться

Процедура банкротства «СГ «Компаньон» интересна не только суммами заявлений о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. История данной компании связана с жестким противостоянием бывших партнеров Бориса Семина и Александра Зобнина. Противостояние ознаменовано и уголовным делом по обвинению Семина в мошенничестве в особо крупном размере. По версии следствия бывший владелец СГ «Компаньон» Борис Семин завладел половиной доли уставного капитала ООО «Проектный офис», которому была продана часть собственности, стоимостью более 300 млн. рублей компании «СГ «Компаньон». Эта доля принадлежала его партнеру Александру Зобнину и представляла собой объекты недвижимости в Самаре, автомобили и денежные средства на счетах организации.

В свою очередь противоборствующая сторона обвиняет Зобнина в оказании давления на свидетелей по названному уголовному делу, а также  в преднамеренном банкротстве компании, а именно в том, что Зобнин через подконтрольные ему организации продал «СГ «Компаньон» за 1,08 млрд руб. недвижимость, ранее приобретенную подконтрольной им фирмой ООО «Проектный офис» за 80 млн руб. Таким образом, у ООО «СГ „Компаньон“» возникла искусственно созданная завышенная задолженность перед ООО «Гермес» более чем на 1 млрд руб.

«Отмытая» преступность: ФАТФ рассказала, в каких странах чаще всего легализуют незаконные доходы

Вопрос с соблюдением законодательства по «отмыванию» денег остро стоит не только в отношении Северной Кореи (КНДР) и Иране, он достаточно часто поднимается и в нашей стране. При этом в России речь идет не о том, что участники финансового рынка не соблюдают законодательство, а наоборот буквальное исполнение нормативных актив препятствует ведению бизнеса.

С мая 2019 года в России проводится реформа контрольно-надзорной деятельности для облегчения работы бизнеса в части изменения нормативных актов. Этой осенью по предложению ряд участников платёжного рынка направили предложения в ЦБ об изменении 27 норм которые, по их мнению, являются устаревшими и неэффективными. Речь идет о том, что банки и другие финансовые структуры считают нецелесообразным устанавливать бенефициаров мелких транзакций и платежей ЖКХ, запрашивать у иностранцев миграционные карты и также выполнять ряд других малоэффективных норм по надзору за деятельностью бизнеса. Эти предложения обсуждались на совещании с представителями Банка России 16 октября с.г., предложения направлены в ЦБ. Однако, в настоящее время не ясно как отреагирует на предложение ЦБ и насколько сильно изменится нормативная база, поскольку государство несмотря на анонсированную реформу не планирует ослаблять контроль за данной сферой деятельности. К концу этого года планируются завершение начатой реформы и мы увидим насколько будет изменена политика в этой области.

Растратили 21 миллион: двоих конкурсных управляющих и экс-руководителя привлекают к ответственности

Исходя из личной практики, каждая 5 процедура банкротства связана с сокрытием или выводом активов должника, что причиняет ущерб кредиторам и в целом экономике страны. В ряде случаев, невыполнение обязательств должниками влечет неблагоприятные последствия и для кредиторов, вплоть до их банкротства. Непередача документации и имущества должника конкурсному управляющему грозит не только субсидиарной, но и уголовной ответственностью. Уголовный кодекс РФ наполнен целым спектром норм, предусматривающих ответственность за подобные действия, начиная специальными статьями 195 и 196 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство) и заканчивая другими преступлениями в сфере экономики.

К сожалению, арбитражные управляющие мало уделяют внимания уголовно-правовому сопровождению процедур банкротства, ограничиваясь подачей заявления в правоохранительные органы и получением необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовных дел. Другой проблемой привлечения виновных лиц к уголовной ответственности является неработоспособность правоохранительной системы по преступлениям, связанным с банкротством. Вопиющим примером является деятельность правоохранительных органов Республики Саха (Якутия), которые более года занимаются проверкой без возбуждения уголовного дела по заявлению конкурсного управляющего ООО «Сахастроймеханизация» о хищении имущества должника контролирующими лицами на сумму более 100 млн. рублей.

В связи с изменением судебной практики статистика привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности неуклонно растет из года в год, что нельзя сказать о работе правоохранительных органов по преступлениям связанным с банкротствами. Как считают многие эксперты, проблема находится на уровне государства, поскольку правоохранительные и надзирающие органы мало внимания уделяют именно экономическим составам преступлений в сфере банкротства, а также ввиду недостаточности квалифицированных кадров.

Еженедельный обзор судебной практики от Долг.РФ

Особенно интересным представляется Определение ВС РФ по делу № 301-ЭС19-6143 от 15 августа 2019 года, которым суд исправил решения нижестоящих судов и защитил интересы арбитражного управляющего указав, что мировое соглашение на стадии внешнего управления не лишает временного управляющего на справедливое вознаграждение, которое не зависит от итогового результата банкротного дела и должно рассчитываться исходя из объема работы в рамках конкретной процедуры.

Минэкономразвития планирует упростить процедуру банкротства физлиц

Банкротство граждан в 2018 году случалось чаще, чем банкротство компаний. По статистике проекта «Федресурс», такое произошло впервые с 2015 года, когда институт несостоятельности физлиц впервые появился в российском праве. Согласно информации за три года действия нового института о банкротстве физлиц эту процедуру начали 69,3 тысячи граждан. Однако это не более 10 % от общего числа потенциальных банкротов, численность которых может достигать около 700 тысяч человек.

Однако за время действия закона обнаружились проблемы которые не в полной мере позволяют гражданам реализовать процедуру освобождения от долгов. Оказалось, что многие не имеют финансовой возможности провести процедуру из-за высоких трат на нее. Практика показала, что у граждан не всегда получается признать себя банкротом, если сумма долгов не дотягивает до 500 тыс. руб. Арбитражные суды часто отказываются рассматривать такие дела. Поэтому доказательство финансовой несостоятельности в этой ситуации требует обращения в высшие инстанции. Это затрудняет процедуру и увеличивает сроки, необходимые на банкротство физлиц. Другой проблемой является длительный срок процедуры.

Как мы видим, законодатели продолжают ее совершенствовать, снизив 2017 году размер государственной пошлины, при подаче заявления в суд, с 6000 до 300 руб. Есть надежда на отмену обязательной публикации объявления в газете «Коммерсант», что также позволит уменьшить затраты на процедуру. Ожидается введение упрощенного банкротства физлиц. Согласно проекта, для тех граждан, у кого задолженность не превышает 700 тыс. руб., планируется отменить обязательное ведение процесса финансовым управляющим и сократить сроки банкротства. Это сделает процедуру доступной для людей с небольшими долгами, которые не могут их выплачивать. Рассмотрение проекта перенесено на осень этого года.

Стоит вопрос и о реализации единственного жилья, если его площадь в 2 раза больше, чем минимальная норма, умноженная на количество проживающих. Данный вопрос возник ввиду имеющихся прецедентов, когда у должников после банкротства оставались огромные дома и роскошные полупустыне 5-ти комнатные квартиры, которые являлись их единственной недвижимостью.

Долги американцев по ипотеке достигли исторического максимума

Интересная статистика представляется и в России. С введением в 2015 году института банкротства физических лиц все большее количество граждан пытается списать свои долги через процедуру банкротства. Впервые с 2018 число дел о банкротстве граждан превысило числе дел о банкротстве юридических лиц. Однако признать этот способ эффективным можно лишь с натяжкой ввиду того, что суды в большом количестве оставляют за физическим лицом свои долги. За первое полугодие 2018 года – 12 462 человека освободились от долгов по завершении процедуры банкротства и 265 человек завершили банкротство неудачно (без списания долгов), за 2017 год – 18 503 человека списали долги, 300 – не списали.

По информации Минэкономразвития за последние 12 месяцев чистый прирост долга по потребкредитованию составил 1,8 трлн. рублей, а весь потребительский спрос за тот же период — около 50 трлн. рублей. Также из других источников следует, что долговая нагрузка на граждан увеличивается вместе с просроченной задолженностью по кредитам, что в будущем приведет к увеличению числа дел о банкротстве граждан.

Вчера в Деловом Петербурге опубликована информация о том, что Министр экономического развития России Максим Орешкин заявил о подготовке программы поддержки заемщиков-физлиц, не имеющих возможность расплатиться с долгами. В министерстве планируют существенно упростить саму процедуру банкротства, однако четкие критерии новой процедуры еще не сформированы.

Конкурсного управляющего подозревают в подкупе на 2 млн рублей

Уголовное преследование арбитражных управляющих стало таким же показательным, как и государственных служащих. За последнее время в прессе опубликованы десятки информаций о совершении преступлений арбитражными управляющими, которые в большинстве случаев получают подкуп от бенефициаров должника за решение вопросов в их пользу.

Наиболее частыми стали дела о бездействии арбитражных управляющих за непривлечение руководителей, учредителей и бенефициаров к субсидиарной ответственности. Всплеск данного рода уголовных дел объясним существенно увеличившейся практикой привлечения к субсидиарной ответственности руководителей, учредителей и бенефициаров по инициативе арбитражных управляющих. Рост субсидиарных исков направлен не только на возмещения ущерба кредиторам за счет личного имущества руководителей, учредителей и бенефициаров, но и на повышение финансовой ответственности контролирующих лиц за деятельность предприятия.

Испанская прокуратура хочет допросить Михаила Фридмана: Бизнесмен подозревается в намеренном банкротстве «Zed WorldWide»

К сожалению в России банкротство компаний мало привлекает внимания правоохранительных органов, несмотря на то, что почти в каждой процедуре банкротства можно найти признаки преступлений.

Даже несмотря на направление в правоохранительные органы арбитражными управляющими заключений о преднамеренном банкротстве правоохранительные органы считают данные заключения формальным исполнением своих обязанностей арбитражными управляющими и возбуждают лишь единицы дел.

Статистика приговоров по всей России по банкротным преступлениям за последние пять лет насчитывает десяток приговоров, что свидетельствует не об отсутствии преступлений в данной области, а низкую озабоченность правоохранительной борьбой с преступлениями в данной сфере.

Уважаемый анонимный пользователь!
Условия раскрытия информации о кредитном договоре в большинстве случаев оговариваются в самом кредитном договоре. Поэтому внимательно изучите его. В договоре поищите пункт о наличии Вашего согласия о возможной уступке вашего долга третьим лицам. Если Вами такое согласие было дано, то банк имел право передать Ваш долг коллекторскому агентству, в противном случае это незаконно. Очень ясно подобная ситуация разъяснена в Определении Верховного суда РФ по делу № 14-КГ15-27 от 15 марта 2016 года (решение суда вы легко можете найти в Интернете). В любом случае даже если долг коллекторам передан законно, то коллекторы могут лишь вежливо попросить его вернуть либо у вас, либо у ваших поручителей, оказание давление на других лиц запрещено. Кроме этого на коллекторов наложены ограничения по времени возможных личных встреч с Вами и передачи информации в виде телефонных звонков и СМС. Требовать исполнения обязательств по кредитному договору они могут в период с 22 до 08 часов по рабочим дням и в период с 20 до 09 часов – по нерабочим праздничным дням и выходным.
Наиболее эффективным средством защиты от незаконных действий коллекторов является обращение в прокуратуру с жалобой на их действия.

Возврат к списку