Джамиля Садыкова

Юрист «Рыков Групп»

Эксперт по судебному представительству в области взыскания дебиторской задолженности компании «Рыков Групп».
Постоянный спикер обучающих вебинаров по теме банкротства.

Комментарии на портале:

Создание Института частных судебных приставов в Чехии позволило увеличить процент успешности взыскания в десятки раз

17-18 октября в Праге состоялась конференция «Микрофинансирование: международный опыт» - первое зарубежное мероприятие НАУМИР, организованное для МФО, КПК и ломбардов. Конференция прошла очень насыщенно. Сравнили правовое регулирование в РФ, Чехии, ЕвроСоюзе, странах бывшего постсоветского пространства, обсудили новшества в финтах-компаниях, заглянули за кулисы европейского микрофинансирования.

С подробными итогами конференции и презентациями участников можете ознакомиться по следующей ссылке http://conf.rusmicrofinance.ru/conf/2019/itogi-konferencii-v-prage-mikrofinansirovanie-mezhdunarodny....

Субсидиарная ответственность есть, а итоговой суммы нет: дело о директорах «ЕвроАксис Банка»

Приостановление дела в части определения размера субсидиарной ответственности является распространенным явлением в практике арбитражных судов. Суд выносит определение о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами (ст. 61.16 Закона о банкротстве).

В данном кейсе представляет интерес наложение обеспечительных мер на имущество контролирующих должника лиц. В настоящее время наблюдается положительная тенденция удовлетворения заявлений о наложении обеспечительных мер. Есть вероятность, что кассационная инстанция встанет на сторону АСВ и наложит арест на имущество КДЛ.

Разбор кейса: если КДЛ намеренно воспрепятствовало своевременному началу банкротства, то оно не может оградиться от субсидиарки

При выстраивании кассационной жалобы нами было заявлено много доводов для отмены судебных актов, в том числе нарушение норм материального права, в части неправильного применения норм о статусе контролирующего должника лица и правовых презумпций в части оснований привлечения к субсидиарной ответственности.

Ссылка суда кассационной инстанции на недобросовестное поведение контролирующих должника лиц представляет наибольший интерес, так суд распространил общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) на институт субсидиарной ответственности. Нами был доказан факт воспрепятствования своевременному возбуждению производства по делу о несостоятельности и изменение начало течения подозрительного периода, выразившейся в искажении данных бухгалтерского баланса, наличии просроченной аффилированной задолженности и намеренном непредоставлении документов.

За другими актуальными делами Рыков групп можете следить в
группе https://www.facebook.com/groups/subsidiarnaya.otvetstvennost/ и на нашем официальном сайте https://rykov.group/.

Должностная инструкция защитила руководителей от субсидиарной ответственности

Согласно кассационной жалобе уполномоченного органа, он выражает несогласие с отказом в привлечении к СО президента должника, указывая, что тот обладал всеми признаками контролирующего должника лица: распоряжался всеми счетами должника (обладал правом первой подписи), влияние на деятельность должника через ряд подконтрольных лиц.

В ходе налоговых проверок было установлено, что руководителем и президентом должника была создана схема с участием «фирм-однодневок» для получения необоснованной налоговой выгоды.

Верховный суд РФ 30 сентября 2019 г. рассмотрит данное дело.
Для отслеживания актуальной судебной практики рекомендую подписаться https://www.facebook.com/groups/subsidiarnaya.otvetstvennost/ , где мы также расскажем о результатах рассмотрения этого дела.

«Субсидиаров меч» продолжает висеть над топ-менеджментом Финпромбанка

         К сожалению статистика наложения обеспечительных мер крайне низкая.
         Обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, в данном случае кредиторов, на обеспечение сохранности имущества для дальнейшего удовлетворения требований. Суды неоднократно отмечали, что стандарт доказывания при наложении обеспечительных мер должен быть понижен.
           Заявителю необходимо доказать, в частности:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;
- непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб, а также существенно нарушит права и законные интересы третьих лиц;
- предлагаемые обеспечительные меры сохраняют баланс прав и интересов, поскольку связаны исключительно с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами

Миллионы в дар: управляющий оспаривает сделки обанкротившейся экс-супруги бывшего вице-спикера Госдумы

Имуществом, на которое может быть обращено взыскание, признается то имущество, которое имеется на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.
Оспаривание сделок гражданина позволяет увеличить конкурсную массу должника.
            Вопрос формирования конкурсной массы должников физических лиц регулируется Постановлением Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".
              Раздел имущества, сделки по отчуждению имущества в банкротстве физических лиц могут быть оспорены  кредиторами либо финансовым управляющим.
              С заявлением об оспаривании сделки можно обратиться как в суд общей юрисдикции, так и  в арбитраж. В арбитражном суде сделка оспаривается по банкротным основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов по статьям 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьям 10 и 168, 170, пункту 1 статьи 174.1 ГК РФ.
              По другим основаниям необходимо обращаться в суд общей юрисдикции. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Ульяновск ответит за энергодолги из 90-х

Дело о привлечение к субсидиарной ответственности муниципального образования «города Ульяновск» привлекает большое внимание как со стороны юристов, так и со стороны простых жителей.
        Основанием для отмены судебных актов послужил вопрос в области применимого права, а именно наличия/ отсутствия нормы о  возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим определению и исследованию в рамках настоящего дела является установление момента возникновения как спорных правоотношений, так и прав и обязанностей сторон (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня по делу № А72-6692/2018 https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1ca636b5-2877-4344-99a6-10bdc43ad50d/971c3907-64c8-4117-8e9b-e011afb97cbc/A72-6692-2018_20190626_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True).
          Суду первой инстанции подлежит установить из каких правоотношений, с какого момента и между какими субъектами возникли права и обязанности, породившие настоящий спор.

Еженедельный обзор судебной практики от Долг.РФ

Правовая позиция, сформулированная в Определении ВС РФ от 27.06.2019 по делу № 301-ЭС19-2351 имеет важное значение в правоприменительной практике. Удержание вещи является распространенным обеспечительным механизмом по договорам аренды, подряда и т.д. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств сохраняет свое действие в банкротстве.

Однако кредитор должен осуществить ряд действий для включения в реестр должника как залоговый кредитор.
С учетом положений ст. 360 ГК РФ в рамках дела о несостоятельности обеспечительные права кредитора реализуются по аналогии с правилами о залоге (ст. 18.1, 138 Закона о банкротстве).

В целях предотвращения отчуждения должником вещи третьим лицам и потери кредитором обеспечения передача вещи в конкурсную массу может быть осуществлена только при условии внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества соответствующей записи (пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ), а также с последующим признанием за требованиями кредитора в деле о банкротстве залогового статуса.

Возврат к списку