Верховный суд сформулировал критерии освобождения гражданина от долгов по итогам процедуры банкротства
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рфЗадолженность пенсионерки составила 2,48 млн рублей, из которых 1,32 млн рублей - финансовые санкции.
Верховный суд подчеркнул, что отсутствие документально подтвержденной информации о доходах не может расцениваться как попытка заемщика обмануть кредитора, особенно с учетом пенсионного возраста должницы. Кроме того, коллегия указала на чрезмерную обременительность обязательства: сумма требований МФО превысила первоначальный заем более чем в 100 раз, а сама пенсионерка уже выплатила сумму, в 16,7 раза превышающую изначально взятый долг.
Ситуацию прокомментировал Алексей Комбаров, арбитражный управляющий (https://t.me/kombarovs_advice):
«Цель института потребительского банкротства - это социальная реабилитация гражданина. Соответственно, нужно принимать во внимание трудную жизненную ситуацию должника.
Экономическая коллегия ВС РФ напомнила всем, что под предоставлением заведомо ложных (заведомо недостоверных) сведений понимается умышленное указание в документах недостоверных данных с целью получения каких-либо выгод и сопряженное, как правило, с нарушением прав и (или) законных интересов других лиц.
Предоставление же недостоверных сведений без квалифицирующего признака «заведомой ложности» не носит характера умышленных действий,
направленных на получение выгод путем обмана.
Лицо, предоставившее недостоверные сведения, может в их отношении добросовестно заблуждаться, считая их достоверными. В данной конкретном деле недобросовестное
поведение должника с учетом фактических обстоятельств спора явно не следует.
С учетом указанных обстоятельств определение Судебной коллегии по экономическим спорам выглядит логичным и справедливым.
Источник: https://m.dzen.ru/news/story/5a61660d-bdeb-5823-bb3c-bc635a26efda?lang=ru&wan=1&t=1738314788&persistent_id=3130595023&cl4url=6a2d132d56811a60d3ea18193f49c432&story=dbfce844-60b2-5fd1-82b2-18fb952a0c6b