Когда исполнение долга "новому" кредитору по недействительной цессии будет засчитано: позиция ВС РФ
Избавьтесь от проблемного долга и верните свои деньги
Компания получила кредит от банка, но последний уступил права требования цессионарию. Банк ушел в процедуру банкротства, а уступку долга АСВ попыталось оспорить. Однако после вступления в силу судебного акта о признании уступки действительной, заемщик исполнил обязательства в адрес цессионария и подписал акт о полном погашении долга.
Позже судебный акт об оспаривании сделки был пересмотрен, цессия была признана недействительной. Конкурсный управляющий потребовал от заемщика выплатить задолженность по кредиту банку, а заемщик настаивал, что обязательства прекратились.
Нижестоящие суды согласились с АСВ: должник не проявил должной осмотрительности, исполнил обязательства "не тому" кредитору. ВС РФ не согласился с решением нижестоящих инстанций.
Позиция Верховного Суда
-На момент исполнения уступка была признана действительной вступившим в силу судебным актом — заемщик имел право считать цессионария надлежащим кредитором.
-Даже если уступка впоследствии признается недействительной, исполнение в пользу цессионария считается надлежащим исполнением, если должник действовал добросовестно и не знал о порочности сделки. Риски конфликта между цедентом и цессионарием не могут перекладываться на должника.
ВС РФ указал, что если должник исполняет обязательства в соответствии со вступившим в силу судебным актом — его нельзя обвинить в недобросовестности. Риски последующей отмены судебного акта несет цедент.
Определение СКЭС ВС РФ от 31.01.2024 по делу № А40-79008/2021, № 305-ЭС22-10624
Позже судебный акт об оспаривании сделки был пересмотрен, цессия была признана недействительной. Конкурсный управляющий потребовал от заемщика выплатить задолженность по кредиту банку, а заемщик настаивал, что обязательства прекратились.
Нижестоящие суды согласились с АСВ: должник не проявил должной осмотрительности, исполнил обязательства "не тому" кредитору. ВС РФ не согласился с решением нижестоящих инстанций.
Позиция Верховного Суда
-На момент исполнения уступка была признана действительной вступившим в силу судебным актом — заемщик имел право считать цессионария надлежащим кредитором.
-Даже если уступка впоследствии признается недействительной, исполнение в пользу цессионария считается надлежащим исполнением, если должник действовал добросовестно и не знал о порочности сделки. Риски конфликта между цедентом и цессионарием не могут перекладываться на должника.
ВС РФ указал, что если должник исполняет обязательства в соответствии со вступившим в силу судебным актом — его нельзя обвинить в недобросовестности. Риски последующей отмены судебного акта несет цедент.
Определение СКЭС ВС РФ от 31.01.2024 по делу № А40-79008/2021, № 305-ЭС22-10624
