Верховный суд РФ обозначил возможные направления изменения работы судебной системы
Избавьтесь от проблемного долга и верните свои деньги
На заседании Пленума Верховного суда РФ были рассмотрены отдельные законопроекты, которые могут повлиять на порядок работы судов и подходы к формированию судебной практики. Верховный суд РФ предлагает закрепить обязанность судов учитывать разъяснения высших судебных инстанций и применять их при разрешении спора. Дополнительно поправки усиливают контроль Пленума Верховного суда РФ за применением правовых позиций на местах, оптимизацию судебной нагрузки, смягчают требований к отдельным сотрудникам аппарата суда, усиливают роль упрощенных процедур и вносят ряд изменений в уголовное судопроизводство.
Но интереснее другое: неожиданное упоминание коллекторской практики в повестке Пленума Верховного суда РФ
Пленум Верховного суда РФ обсудил инициативу, направленную на пресечение схемы ухода от уплаты государственной пошлины. По информации судов, некоторые компании, в том числе коллекторские организации, формально уступают права требования по просроченным потребительским кредитам гражданам с инвалидностью I или II группы. Затем такие граждане обращаются в суд с исками о взыскании задолженности и используют льготу по уплате государственной пошлины.
Упоминание такой практики в повестке Пленума выглядит довольно неожиданным. Обычно подобные вопросы воспринимаются как частные процессуальные злоупотребления, но сейчас Верховный суд РФ фактически обозначил их как системную проблему.
Предложенный законопроект должен установить прямой запрет на освобождение от госпошлины в подобных случаях. Если иск предъявляется на основании уступки прав по договорам потребительского кредита в интересах иных лиц, то льгота по уплате госпошлины не действует.
На мой взгляд, общий вектор предложенных изменений можно описать так: судебная система движется к большей управляемости, процессуальной экономии и единообразию практики. При этом единообразие правовых подходов действительно важно для предсказуемости правосудия, но оно не должно подменять полноценную оценку обстоятельств конкретного дела.
Так что теперь всем специалистам по работе с проблемными активами придется изучать правовые позиции высших судебных инстанций. А сделать это можно на нашем курсе: https://asrpa.ru/obuchenie/specialist-s-problemnimi-akivami/
Но интереснее другое: неожиданное упоминание коллекторской практики в повестке Пленума Верховного суда РФ
Пленум Верховного суда РФ обсудил инициативу, направленную на пресечение схемы ухода от уплаты государственной пошлины. По информации судов, некоторые компании, в том числе коллекторские организации, формально уступают права требования по просроченным потребительским кредитам гражданам с инвалидностью I или II группы. Затем такие граждане обращаются в суд с исками о взыскании задолженности и используют льготу по уплате государственной пошлины.
Упоминание такой практики в повестке Пленума выглядит довольно неожиданным. Обычно подобные вопросы воспринимаются как частные процессуальные злоупотребления, но сейчас Верховный суд РФ фактически обозначил их как системную проблему.
Предложенный законопроект должен установить прямой запрет на освобождение от госпошлины в подобных случаях. Если иск предъявляется на основании уступки прав по договорам потребительского кредита в интересах иных лиц, то льгота по уплате госпошлины не действует.
На мой взгляд, общий вектор предложенных изменений можно описать так: судебная система движется к большей управляемости, процессуальной экономии и единообразию практики. При этом единообразие правовых подходов действительно важно для предсказуемости правосудия, но оно не должно подменять полноценную оценку обстоятельств конкретного дела.
Так что теперь всем специалистам по работе с проблемными активами придется изучать правовые позиции высших судебных инстанций. А сделать это можно на нашем курсе: https://asrpa.ru/obuchenie/specialist-s-problemnimi-akivami/
