Адвокат Дональда Трампа обвинял нынешнего президента США в коррупции и фашизме

2 минуты
Поделиться новостью:

Четыре года назад Алан Дершовиц, профессор права и член команды защиты президента Дональда Трампа по делу об импичменте, обвинял последнего во взяточничестве и коррупции, сообщает CNN. Более того, Дершовиц был уверен, что уровень коррумпированности Трампа намного «опережает» Хиллари Клинтон. Он также не исключил возможности, что Трамп будет продолжать использовать свои властные полномочия и финансовые возможности в целях личной выгоды и в дальнейшем.

В понедельник Дершовиц выступил в Сенате в защиту президента. 

В 2016 году профессор права дал свои комментарии на Trending Today USA radio show после того, как ведущий поинтересовался фондом Клинтона. На тот момент Дершовиц поддерживал Клинтона на пост президента.

Он напомнил об «интересной» ситуации с Университетом богатства, который создал Трамп. Университет оказался не лицензированным образовательным институтом, а всего лишь коммерческим семинаром по недвижимости. После чего бывшие студенты стали подавать на создателя в суд и утверждать, что были обмануты. В итоге Трамп заплатил $25 млн, чтобы удовлетворить истцов и прекратить производства, но продолжал настаивать, что сделал это лишь потому, что у него не было времени на разбирательства в связи с выборами.

Дершовиц был очень критичен к Трампу во время выборов 2016 года. Помимо обвинений в коррумпированности, он назвал нынешнего президента «дестабилизирующим и непредсказуемым кандидатом» и беспокоился, что он «ободрит и укрепит» фашистские элементы в обществе.

«Я думаю, что он хитрый политик, и он знает, что не может выиграть эти выборы без голосов тех, чьи взгляды он не одобряет. Но у него не хватило мужества надавить на альтернативное правое движение так, как он должен был», - сказал он на шоу Джейми Вайнштейна в 2016 году.

При этом Дершовиц не переживал, что Трамп будет использовать фашистскую политику в своей работе, но беспокоился за то, что новый президент может придать смелости и укрепить часть фашистских элементов в Америке.

Сейчас же профессор права оправдывает себя тем, что в тот момент агитировал за Клинтон и во что верил, то и говорил.

В Белом доме от комментариев отказались.


Аудитор Счетной палаты РФ: планы нацпроекта по развитию ДФО заведомо занижены

Аудитор Счетной палаты РФ Светлана Орлова на выездном итоговом совещании, прошедшем под руководством заместителя Председателя Правительства РФ, заявила о низком качестве формирования в госпрограммах спецразделов по опережающему развитию ДФО.

«Еще не актуализирована принятая более 10 лет назад Стратегия развития Дальнего Востока, не утверждена Нацпрограмма развития Дальнего Востока до 2035 года.» - отметила аудитор Счетной палаты РФ

По мнению Светланы Орловой, в таких условиях отраслевое и территориальное планирование связаны довольно слабо. Так, в нацпроектах почти треть показателей на 2024 год для регионов Дальнего Востока изначально были заложены уже с отставанием от показателей среднего российского уровня.

Аудитор Счетной палаты в своем выступлении подчеркнула, что в целом ДФО пока не может достичь опережающей динамики инвестиций в основной капитал. С 2018 года она не превышает среднероссийскую динамику. Проблемы основного характера известны уже давно – инфраструктурные ограничения, качество госуправления и отставание от остальных регионов страны по многим показателям качества жизни.

«Один из основных вопросов – энергетика. В законодательстве до сих пор не закреплено продление до 2028 года режима выравнивания тарифов на электроэнергию для Дальнего Востока. Это мешает долгосрочным инвестпланам», - указала аудитор.


ВС РФ рассказал, как разрешать споры, связанные с установлением требований контролирующих должника лиц

Сегодня, 29 января, Президиум Верховного Суда (ВС) РФ утвердил "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц"

Были озвучены следующие позиции: 

1. На аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.  

2. Очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих. 

3. Требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса. В частности, подробно расписаны виды финансирования компании (оформление займа, отказа от принятия мер к истребованию задолженности, оформление договора купли-продажи, аренды и иных гражданско-правовых сделок). Уделено внимание доказыванию обстоятельств, при которых осуществлялось финансирование.

4.  Очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.  

5.  Не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником. 

6. Очередность удовлетворения требования, перешедшего к лицу, контролирующему должника, в связи с переменой кредитора в обязательстве, понижается, если основание перехода этого требования возникло в ситуации имущественного кризиса должника. Описано особенности суброгационного требования контролирующего должника лица, основанного на заключенном с независимым кредитором договоре о предоставлении контролирующим лицом обеспечения за должника. Уделено внимание требованиям, приобретенным контролирующим лицом у независимого кредитора по договору купли-продажи. Изучены требования контролирующего лица, исполнившего обязательство должника перед независимым кредитором в отсутствие возложения со стороны должника. 

7.  Действия, направленные на необоснованное повышение очередности удовлетворения требования, эту очередность не изменяют. 

8. Контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов.  

9. Очередность удовлетворения требования контролирующего должника лица о возврате займа, предоставленного в начальный период осуществления должником предпринимательской деятельности, может быть понижена, если не установлено иных целей выбора такой модели финансирования, кроме как перераспределение риска на случай банкротства.  

10. Если предоставление займа лицом, контролирующим должника, в условиях кризиса последнего было обусловлено наличием соглашения займодавца с не связанным с должником мажоритарным кредитором, очередность удовлетворения требования контролирующего лица не понижается при условии, что данным соглашением не были нарушены права и законные интересы миноритарных кредиторов, не участвовавших в этом соглашении. 

11. Наличие у кредитора, предоставившего должнику финансирование, права контролировать деятельность последнего для обеспечения возврата этого финансирования не является основанием понижения очередности удовлетворения требования такого кредитора, не преследующего цель участия в распределении прибыли должника. 

12. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником. 

13. Само по себе участие публично-правового образования в формировании уставного капитала (фонда) должника не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования публично-правового образования к этому должнику. 

14. Кредитор, требование которого признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, обладает процессуальными правами лица, участвующего в деле о банкротстве.