ru ДОЛГ.РФ - флагманский новостной портал о долгах, банкротстве и налогообложении. Последние новости о долгах, банкротстве и налогах! https://xn--c1abvl.xn--p1ai/ Как климат и проблемы экологии влияют на банковскую деятельность https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/economy/kak_klimat_i_problemy_ekologii_vliyayut_na_bankovskuyu_deyatelnost/ Sun, 05 Jul 2020 12:05:09 +0300 Катастрофическое изменение климата подчиняет себе все банки в России <p> </p> <p class="intro"> В июне Банка России выпустил доклад для общественных консультаций «Влияние климатических рисков и устойчивое развитие финансового сектора Российской Федерации».&nbsp; </p> <p class="intro"> Как указывает сам регулятор, с точки зрения мирового сообщества, риски, драйвером которых являются изменения климата, по вероятности наступления и ожидаемому размеру убытков – одни из самых значительных рисков, которые угрожают миру как в настоящее время, так и в последующие десятилетия.&nbsp; </p> <p class="intro"> В этой связи интересен взгляд именно на банковский сектор, который, на первый взгляд, никак не подвержен влиянию климатических рисков. Разве что в шутку можно говорить о случаях, когда гипотетический штор или ураган уничтожает банковское отделение. </p> <p> <br> </p> <p> </p> <p> Однако три основных типа рисков, с которыми сталкивается банковская отрасль, ‒ кредитный, рыночный и операционный ‒ подвержены влиянию климатических рисков в различной степени. </p> <p> Так, связанные с изменениями климата события могут увеличить вероятность дефолта заемщиков банка, непосредственно или косвенно связанных с различными областями и отраслями экономики. К примеру, у заемщиков могут появиться финансовые проблемы из-за сокращения производства, реализации услуг. Помимо этого, убыток при дефолте по ссудам, обеспеченным, например, недвижимостью, может возрасти, если на стоимость недвижимости негативно повлияют события, связанные с изменением климата. </p> <p> Реализация климатических рисков аналогичным образом может также повлиять на деятельность компаний, которые входят в банковскую группу. </p> <p> Влияние физического риска на кредитный риск банков будет в некоторой степени зависеть от того, застрахован ли ущерб заемщика от физического риска и в какой степени. </p> <p> В РФ для поддержки заемщиков кредитных организаций, у которых ухудшилось финансовое положение или качество обслуживания долга из-за возникновения чрезвычайных ситуаций, законом предусмотрена возможность «<i>принятия кредитными организациями решения о неувеличении фактически сформированного резерва по таким ссудам в течение трех лет с даты возникновения чрезвычайной ситуации»</i>. </p> <p> <br> </p> <blockquote class="blockquote2"> <span style="font-size: 14pt;">Банки подвержены рыночному риску, так как климатические риски могут повлиять на стоимость вложений в ценные бумаги и другие финансовые инструменты торгового портфеля, а также на курсы иностранных валют и котировки биржевых товарных активов.</span> </blockquote> <p> <br> </p> <p> Экстремальные погодные явления могут повлиять на офисные помещения банка, его процессы и сотрудников, могут привести к увеличению стоимости электроэнергии и страхования, что приведет к реализовавшемуся операционному риску. В результате повышения осведомленности клиентов банка и других заинтересованных сторон о климатических рисках риск перехода может проявиться в форме репутационного риска. </p> <p> <br> </p> <h3> Опыт российского рынка </h3> <p> ДОЛГ.РФ решил спросить у игроков российского рынка, учитывают ли они эти «погодные условия» и как вообще взаимодействуют с популярным сейчас понятием «экологический». </p> <p> В Банке Русский стандарт не стали комментировать оценки системы климатических рисков, но рассказали, что они делают для экологии. Так, банк в рамках целого комплекса своих экологических инициатив, уменьшил ежегодное использование бумаги в технологических процессах в 600 раз. </p> <p> <br> </p> <blockquote class="blockquote2"> <span style="font-size: 14pt;">Максимальное привлечение крупными компаниями внимания к безответственному отношению к природе на собственном примере – один из этапов решения проблемы планетарного масштаба. Банк Русский Стандарт регулярно участвует в мировых экологических акциях и разработал целый ряд внутрикорпоративных инициатив. Проекты по персонализации, кредитованию и уведомлению клиентов не в последнюю очередь оцениваются в Банке Русский Стандарт с точки зрения воздействия на окружающую среду, строятся инновационные экологические цепочки коммуникации банка и клиента, – отметили в пресс-службе компании.</span> </blockquote> <p> <br> </p> <div class="testimonial"> «Грамотная переработка и утилизация бумаги заметно сокращают ее потребление, а значит и вред экологии. Начиная с 2006 года Банк Русский Стандарт перешел на использование альтернативных материалов из переработанного сырья», – отмечает вице-президент холдинга «Русский Стандарт» Эльдар Бикмаев. </div> <p> Помимо прочего, Банк Русский Стандарт – активный участник экологической программы WWF России и архивной компании «Делис Архив». Так, благодаря установленным в офисах банка контейнерам, бумага правильно и конфиденциально утилизируется, а в фонд WWF России идут средства на спасение камчатских ельников. С каждого контейнера в фонд WWF России отчисляются средства на создание ботанического заказника регионального значения в Мильковском районе Камчатского края. </p> <p> В финансовой организации также рассказали, что активно используют систему электронного документооборота, которая заметно экономит не только время сотрудников и клиентов, но и количество использованной бумаги. Исключение составляют лишь оригиналы официальных документов, требующие хранения на бумажном носителе. </p> <p> <br> </p> <blockquote class="blockquote2"> <span style="font-size: 14pt;">«Банк Русский Стандарт использует в своей работе стандарты LEED – признанной во всем мире программы сертификации зданий, подтверждающей применение самых эффективных и экологичных методов проектирования и строительства. Банк также работает в соответствии с программой одобрения схем лесной сертификации – PEFC, европейской экологической маркировки European Ecolabel, которой отмечаются только экологически чистые товары, безопасные для человека и окружающей среды», – рассказали ДОЛГ.РФ в пресс-службе.</span> </blockquote> <p> &nbsp; </p> <p> Руслан Селиванов, директор по аналитическому маркетингу АК БАРС Банка в ответ на вопрос ДОЛГ.РФ: </p> <div class="testimonial"> «В настоящее время мы создаем полноценную стратегию по реализации принципов устойчивого развития Банка с учетом ESG-факторов. Развиваем это направление, прорабатываем технические аспекты вопроса, работаем с международными консультантами. Пока в России, да и в мире, нет каких-то решений, по которым банки отчитывались бы, какое финансирование у них приходится или кредитный ресурс на отрасли, которые наносят тот или иной вред окружающей среде». </div> <p> Руслан Селиванов также отметил, что ЦБ провел исследование, сейчас ведется консультирование, не исключено, что такие решения будут приняты в дальнейшем. В западных странах есть примеры, когда страховые компании отказываются страховать угледобывающие или другие компании, наносящие вред окружающей среде. Но пока какие-то четкие критерии, что является «экологичным», а что нет в мировом сообществе отсутствуют. </p> <div class="testimonial"> «Наш Банк смотрит в сторону активного развития портфелей проектов зеленого финансирования. Пока говорить о каких конкретных вещах рано, но есть планы в ближайший год представить подобные проекты», – заключил директор по аналитическому маркетингу АК БАРС Банка </div> <p> В пресс-службе Россельхозбанка согласились, что все крупные банки учитывают фактор климатических рисков в своих стратегических документах. </p> <p> <br> </p> <blockquote class="blockquote2"> <span style="font-size: 14pt;">«При этом есть два аспекта климатических рисков: есть непосредственное влияние как на имущество банка, так и воздействие на бизнес его клиентов, в том числе заемщиков. А есть репутационные риски, когда банк оказывается вовлечен в деятельность, которая усугубляет климатические риски. Это, например, строительство тепловых станций, работающих на буром угле, или захоронение отходов без должной переработки, обеспечивающей их безопасность», – отмечают в пресс-службе банка.</span> </blockquote> <p> <br> </p> <p> Обычно управление климатическим риском «зашивается» в процедуры принятия управленческих решений в банках, что, в большинстве случаев достаточно для предупреждения их возникновения. Однако есть еще риск недостаточной активности в развитии устойчивой, зеленой экономики, когда финансируются проекты с повышенной степенью защиты от воздействия на природу или замещающие и исключающие опасные факторы (например, выработка ветровой или солнечной электроэнергии взамен сжигания природных ископаемых). </p> <p> По мнению представителей банка, нельзя сказать, что российский рынок как-то по-особенному рискован или наоборот, освобожден от риска. Как и во всем мире, в России развивается природоохранное законодательство, Россия в свое время присоединилась к Киотскому протоколу и подписала Парижское соглашение 2015 года по климату. Российская Федерация является одним из лидеров в части развития природоохранного законодательства и ограничения влияния на изменение климата. </p> <p> Этот риск не является самым значимым, и он учитывается и управляется российской банковской системой достаточно хорошо. </p> <p> Уже сейчас, при реализации крупных инвестиционных проектов с сельхозтоваропроизводителями, вопросам экологии и защиты окружающей среды уделяется самое пристальное внимание. Реализуются только современные проекты с, как правило, замкнутой технологией, предусматривающие минимизацию воздействия на окружающую среду. Ведь если упустить эти вопросы из виду, можно получить значительные коммерческие риски, вплоть до остановки предприятия. </p> <p> В Россельхозбанке заявили, что новым трендом становится производство биотоплива, хотя снижение цен на нефть несколько снизит эффективность таких проектов. Возрастает спрос на проекты с нулевой эмиссией парниковых газов или воздействия химикатов на окружающую среду. </p> <p> <br> </p> <blockquote class="blockquote2"> <span style="font-size: 14pt;">«Да, производство продуктов по таким технологиям обходится значительно дороже, но в обществе постоянно растет «экологическая» ответственность. По результатам опросов, потребитель готов переплачивать за такую продукцию, полагая ее более полезной для здоровья».</span> </blockquote> <p> <br> </p> <p> В пресс-службе также отметили, что среди актуальных проектов банка сейчас находятся модернизация крупных сельскохозяйственных предприятий и предприятий пищевой промышленности в части водоочистки, утилизации отходов, снижения отходов при переработке и хранении сельскохозяйственной продукции. Есть большие планы в отношении применения цифровых технологий в сортировке продукции садоводства и овощеводства, что также снизит долю отходов, а значит и нагрузку на окружающую среду. </p> <p> <b>Представители Сбербанка рассказали ДОЛГ.РФ</b>, что, руководствуясь международными и российскими практиками, Сбербанк выделил ESG в отдельную категорию риска с соответствующей системой управления. До конца 2020 система будет полностью сформирована, включая выделение специализированной экспертизы в определении подходов и методологии учета экологических и социальных рисков в кредитном процессе. Также банк обращает внимание отдельно и на климатические риски, – особое внимание уделяется вопросам ответственного финансирования. </p> <p> Учет ESG факторов позитивно влияет на мнение инвесторов относительно тех или иных активов, поэтому дальнейшее развитие этого направления является перспективной точкой роста как для отдельных игроков рынка, так и для страны в целом. В этой связи, рекомендации Банка России служат полезным инструментом для продвижения данной темы. </p> <p> <br> </p> <blockquote class="blockquote2"> <span style="font-size: 14pt;">«В 2019 году мы инвестировали в проекты в области возобновляемой энергетики (ветряные станции, солнечные станции) и обращения с коммунальными отходами. Сбербанк выступает в роли кредитора и консультанта проекта «Чистый воздух» (в рамках национально проекта «Экология»), участвует в рабочей группе по изменению климата и устойчивому развитию при Администрации Президента РФ, а также в рабочей группе по ответственному финансированию при Банке России», – отмечает пресс-служба банка.</span> </blockquote> <p> <br> </p> <p> Напомним, что недавно Сбербанк и КуйбышевАзот заключили соглашение о сотрудничестве и взаимодействии в реализации совместных проектов, связанных с электроснабжением на основе возобновляемых источников электроэнергии (ВИЭ), а также создании условий для внедрения инновационных технологий и продуктов в этой области; в пресс-службе заявили, что это первое подобное соглашение в России. </p> Экономика message Комитет ГД РФ в очередной раз отклонил 3 законопроекта по внесению изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/pravo/komitet_gd_rf_v_ocherednoy_raz_otklonil_3_zakonoproekta_po_vneseniyu_izmeneniy_v_fz_o_nesostoyatelno/ Fri, 03 Jul 2020 19:42:43 +0300 Комитет ГД РФ в очередной раз отклонил 3 законопроекта по внесению изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» <p> </p> <p class="intro" style="text-align: right;"> <span style="font-size: 1rem; font-weight: 400;"><i><span style="font-size: 9pt;"><b>Фото: gorobzor.ru</b></span></i></span><br> <i><span style="font-size: 9pt;"> </span></i> </p> <p class="intro"> Как стало известно ДОЛГ.РФ, сегодня Комитет ГД РФ в очередной раз отклонил ко второму чтению 3 законопроекта по внесениям изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».&nbsp; </p> <p class="intro"> Так, одно из важных изменений в этом решении, – передача вопросов по процедуре реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц в ведение рабочей группы депутата ГД Михаила Бугеры, члена Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам. </p> <p> Главный редактор ДОЛГ.РФ Иван Рыков в этой связи напомнил о главной проблеме всей отрасли, выходящей за рамки закона о банкротстве – отсутствии антикризисных норм права. </p> <div class="testimonial"> «Мне кажется, что уже должно быть неудобно, что в России нет работающих антикризисных законов. Этот законопроект, месяц, который уже рассматривается, а самая идея – не один год. И по разным политическим причинам принятие все откладывается и откладывается. Я думаю, что, учитывая нынешние экономические реалии необходимо всячески ускорять разработку и принятие положение законодательства о финансовом оздоровлении, об антикризисном управлении. Только это сейчас поможет России справиться со сложными экономическими условиями и последствиями пандемии», – говорит Иван Рыков. </div> <p> Кроме того, главный редактор ДОЛГ.РФ напомнил, как ранее он уже озвучивал на круглом столе Совета Федерации, что внесение поправок в закон о банкротстве уже не имеет смысла, потому что в общем положении проще поменять весь закон. Также придется менять и всю природу деятельности арбитражных управляющих. </p> <p> Иван Рыков уверен, что сейчас речь должна идти о создании новой профессии – антикризисного менеджера, антикризисного управляющего, и, соответственно, о создании нового закона о санации, который будет действовать по иным правилам и регулироваться иными нормами закона о банкротстве. </p> <p> Георгий Колташов, эксперт в сфере реструктуризации проблемных активов, рассказал ДОЛГ.РФ о сути дела. Правительство РФ отозвало 4 законопроекта, меняющих действующее законодательство о банкротстве. Среди них законопроекты об изменении системы оплаты труда арбитражных управляющих, снижении штрафов для финансовых управляющих, ведущих дела о банкротстве граждан, обременении регионов по выплате зарплат сотрудникам несостоятельных компаний и оставлении только двух процедур в рамках дела о банкротстве (реструктуризация долгов или конкурсное производство). Отзыв вышеуказанных законопроектов связан с тем, что Правительство РФ предлагает новый, «комплексный» законопроект, взамен отозванных. </p> <p> Со стороны Государственной Думы РФ обсуждение вопросов реформирования банкротного законодательства предложили передать рабочей группе члена Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Михаилу Евгеньевичу Бугере, который возглавляет подкомитет, ведающий вопросами несостоятельности. Возможно, в ближайшие 2 недели Михаил Бугера созовет совещание, на котором экспертное сообщество будет обсуждать грядущие поправки в банкротное законодательство. По итогам совещания можно будет говорить больше об идеях, которые захочет реализовать депутат. Сейчас же комментарии и возможные прогнозы касаемо деятельности новой рабочей группы, которая будет заниматься вопросами реформирования банкротного законодательства, преждевременны. </p> <p> Георгий Колташов считает, что нужно создать рабочую группу, которая бы занялась разработкой комплексного Долгового кодекса. И организовать ее нужно не на площадках Правительства или Госдумы РФ, а при Совете Федерации или Администрации Президента РФ. Необходимо расширить поле обсуждения вопроса, чтобы реформа банкротного законодательства была всесторонней. </p> Право message От субсидиарной ответственности не уйдешь https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/subsidiarnaya_otvetstvennost/ot_subsidiarnoy_otvetstvennosti_ne_uydesh/ Sun, 05 Jul 2020 00:01:30 +0300 Суды в России стали жестко наказывать за вывод средств из компании <p class="intro"> Налоговая служба раскрыла схему вывода денежных средств и доначислила предприятию 500 миллионов рублей. Директор и владелец платить не стали, они вывели бизнес на другую фирму. Предприятие упало в банкротство. Конкурсный управляющий решил привлечь к субсидиарной ответственности не только этих двух контролирующих лиц, но ещё семь человек, которые участвовали в схеме. <br> <br> Ответчики утверждали, что банкротство произошло не по их вине. Предприятие было платёжеспособным, пока бизнес не вывели на другое юридическое лицо. <br> <br> ДОЛГ.РФ разбирался, правы участники схемы или нет. </p> <h3>Вина участников схемы в банкротстве не доказана</h3> Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области провела проверку ООО «ТД «Аргоси Технолоджис». Инспекторы выяснили, что предприятие выводило деньги через подконтрольные фирмы, не платило налог на прибыль и НДС. Доначисления составили 500 миллионов рублей. <br> <br> Бенефициар группы компаний Аргоси Мулер П.Б. лично приказал менеджерам переводить всех клиентов на другое юрлицо. Деятельность компании прекратилась. Налоговая служба подала на банкротство.<br> <br> Конкурсный управляющий решил привлечь к субсидиарной ответственности девять человек. Кроме Мулера в список вошли директор ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» Калошин А.В. и предыдущий директор Евстигнеев Н.Г. Остальные шесть фигурантов – участники схемы по выводу денежных средств. <br> <br> Судья первой инстанции Махалкина Е.А. признала виновным Мулера. Он принял решение вывести все активы предприятия-должника, перевести сотрудников и клиентов на другое юридическое лицо. <br> <br> Калошин как руководитель также несёт ответственность за вывод активов. А бывший руководитель Евстигнеев подписывал документы с подконтрольными фирмами, фальсифицировал отчёты по налогам. Его действия привели к доначислениям и, следовательно, к банкротству. <br> <br> Остальных ответчиков Махалкина признала невиновными. Их действия не повлекли неплатежеспособность должника и его последующее банкротство. <br> <br> Видимо, Мулер и Калошин предполагали такой исход дела. Они заранее перевели своё личное имущество – землю, недвижимость, автомобили – на г-на Милосердного А.Ю. Он был в числе соответчиков, которых к субсидиарке не привлекли. <br> <br> Что касается Евстигнеева, он предпринял необычный способ защиты своих интересов.<br> <br> <br> <h3>Поддельные подписи директора</h3> Ещё до начала разбирательства Евстигнеев подал иск в районный суд Новороссийска. Он утверждал, что работал в ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» коммерческим директором, а не генеральным. Никакие документы он не подписывал. Все подписи поддельные, операции происходили без его ведома. <br> <br> В качестве доказательства истец предоставил результаты почерковедческой экспертизы. Эксперты свидетельствовали, что подписи на представленных документах, в том числе на протоколе первого собрания участников общества, выполнены не истцом. Кто-то пытался скопировать автограф коммерческого директора. <br> <br> Новороссийский суд признал, что истец не работал генеральным директором ООО «ТД «Аргоси Технолоджис». Когда решение вступило в законную силу, Евстигнеев обратился в налоговую службу и потребовал внести изменения в ЕГРЮЛ задним числом. Что и было сделано.<br> <br> Все эти документы соответчик представил в апелляцию. Коллегия судей под председательством Сафроновой М.С. освободила его от субсидиарной ответственности. <br> <br> Раз Евстигнеев не был руководителем должника, значит, не участвовал в схеме по выводу денег, не сдавал фальшивые балансы. Таким образом, его вина в доведении ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» до банкротства отсутствует.<br> <br> Апеллянт отметил в жалобе, что только действия Мулера и Калошина нанесли ущерб кредиторам. Он не может нести ответственность за этот ущерб. <br> <br> Апелляция согласилась с бывшим коммерческим директором и признала его невиновным. В остальной части определение первой инстанции осталось без изменений. <br> <br> Поведение Евстигнеева, судя по всему, возмутило главного бенефициара группы компаний Аргоси Мулера. Он подал кассационную жалобу, в которой требовал привлечь Евстигнеева к ответственности. <br> <br> Конкурсный управляющий также пошёл в кассацию. Он настаивал, что все фигуранты дела должны отвечать по долгам банкрота.<br> <br> <h3>Правонарушения должны быть наказаны</h3> Кассационная коллегия под председательством Зверевой Е.А. обратила внимание апелляции на некоторые детали в эпизодах с Евстигнеевым. <br> <br> Он пошёл в суд Новороссийска после того, как конкурсный управляющий подал заявление о СО, а также после возбуждения уголовного дела. При этом ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» зарегистрирована в Москве и Евстигнеев также проживает в Москве.<br> <br> Кассация отметила, что ФНС России узнала о решении Новороссийского суда только при рассмотрении апелляционной жалобы Евстигнеева. Сейчас это решение оспаривается.<br> <br> Апелляционный суд должен был заметить, что действия апеллянта имеют признаки злоупотребления правом.<br> <br> Кроме того для почерковедческой экспертизы были представлены не оригиналы документов, а копии. Эксперт отметил, что возможен «монтаж реквизитов документов». При этом все документы не проверялись. А на одном из тех, которые прошли проверку, таки была подпись Евстигнеева, что отмечено в отчёте об экспертизе.<br> <br> При этом в рамках уголовного дела следователи изъяли подлинные документы ООО «ТД «Аргоси Технолоджис». Судебная экспертиза подтвердила, что все подписи принадлежат фигуранту. <br> <br> Кассация отменила постановление апелляции по отношению к Евстигнееву и утвердила определение первой инстанции. Хитрый приём не сработал. Бывшему директору придётся отвечать по долгам компании. <br> <br> Что касается остальных соответчиков, кассация внимательно рассмотрела доказательства по каждому из них. <br> <br> Все фигуранты были задействованы в выводе средств. Они контролировали компании группы Аргоси, которые участвовали схеме, либо компании, через которые средства выводились за границу. Все были осведомлены о противоправности действий. <br> <br> Кассация указала нижестоящим судам, что ответчики действовали сообща. Совокупность их действий привела к ухудшению финансового благополучия предприятия и последующей несостоятельности. Судьи отметили, что в силу п. 8 статьи 61.11 закона о банкротстве при совместных действиях контролирующие лица отвечают солидарно. Причём действия аффилированных лиц презюмируются как совместные. <br> <br> Коллегия судей утвердила ответственность по трём контролирующим лицам. По остальным соответчикам кассация отправила дело на новое рассмотрение. Суду первой инстанции нужно будет оценить доказательства, на которые указали вышестоящие коллеги и принять обоснованное решение.<br> <br> Скорее всего, конкурсный управляющий выиграет спор. Ведь кассация явно показала, что противоправные действия должны быть наказаны. Все участники махинаций понесут заслуженную ответственность. Банкротство/Субсидиарная ответственность message Где и когда в Европе женщин использовали как валюту https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/pravo/gde_i_kogda_v_evrope_zhenshchin_ispolzovali_kak_valyutu/ Sat, 04 Jul 2020 00:01:16 +0300 Рассказываем, где в Европе женщин использовали как валюту <p class="intro"> ДОЛГ.РФ продолжает рассказывать об истории мирового права. Мы писали <a href="http://долг.рф/articles/dolgi/antichnyy-rim-dolzhnik-i-kreditor-v-epokhu-respubliki-i-imperii/">о законах Древнего Рима</a>. Теперь поговорим о Древней Ирландии. У ирландцев сложилась стройная законодательная система. Её называют Законы Брегонов. </p> <h3>Законы Брегонов</h3> Древние ирландцы жили земледелием и скотоводством. В сельскохозяйственных работах участвовали все жители поселения. Содержать судебный аппарат и тюрьмы в то время было невозможно. Поэтому законы предписывали жителям самостоятельно разрешать споры. А при необходимости ареста нарушителя просто заковывали в кандалы. <br> <br> Если стороны не могли договориться, они шли к судье. Судьи на древнеирландском языке назывались «брегоны». Поэтому законодательная система получила название «Законы Брегонов». <br> <br> Первые исторические свидетельства о работе брегонского права датированы VII веком. Система продержалась до XVII века и была ликвидирована после прихода в Ирландию англичан. За это время ирландские правоведы в деталях проработали многие спорные ситуации. <br> <br> Так как тюрем не было, все правонарушения наказывались штрафами. Размер штрафа зависел от двух факторов:<br> <br> <ul class="squares"> <li>вида правонарушения;</li> <li>социального статуса потерпевшего.</li> </ul> Социальный статус определялся честью. Честь любого человека имела цену. Самая высокая цена чести была у королей, аббатов и именитых поэтов. У рабов, безземельных граждан и публичных женщин цена чести равнялась нулю. <br> <br> <h3>Кумалы</h3> Ирландцы не видели нравственных проблем в числовой оценке чести. Эта оценка выражалась в кумалах. Кумал – это женщина-рабыня. Все письменные источники уверяют, что на деле ирландцы не расплачивались кумалами друг с другом. Возможно, это было раньше, в дописьменные времена. Но как расчётная валюта кумалы использовались в древнеирландском законодательстве. <br> <br> Честь короля равнялась семи кумалам. Если королю наносилась оскорбление, штраф составлял цену чести, то есть семь кумал. Вместо рабынь для оплаты использовали скот. Одна кумала равнялась трём коровам. Таким образом, обидчик короля лишался двадцать одной коровы. <br> <br> Цена чести обычного крестьянина равняласьполторы коровы, зажиточного крестьянина – две с половиной коровы. Во столько же оценивалась честь мелкого сеньора. Но к этому добавлялась ещё и честь слуг сеньора. Слуг должно быть не более пяти, по полкоровы за каждого. В результате такой сеньор за оскорбление получал пять коров. <br> <br> Цену чести можно было как приобрести, так и потерять. Она понижалась за укрывательство преступников и неуважительное отношение к достойным гражданам, а также за убийство родственников. <br> <br> От потери чести не были застрахованы ни вельможи, ни короли. Юридические документы того времени ссылались на «семь королей, утративших честь». Это служило демонстрацией силы и независимости закона. <br> <br> <h3>Компенсация ущерба </h3> Несмотря на отсутствие профессиональной судебной системы, брегонское право работало. Роль судебных приставов и полиции исполняли сами граждане. Нарушителю закона невозможно было избежать правосудия. <br> <br> Если гражданину наносился ущерб, виновный обязан был его компенсировать, плюс выплатить цену чести. Например, за кражу коровы нужно было вернуть трёх коров плюс цену чести. <br> Самая высокая компенсация – вергильд – полагалась за убийство. Вергильд был для всех сословий одинаковым – семь кумал. Выплачивался родственникам убитого. <br> <br> Интересный «сельскохозяйственный» способ изобрели ирландские правоведы для компенсации причинённых травм и ранений. Чтобы назначить штраф, нужно оценить тяжесть раны. На рану укладывали зёрна. От их количества рассчитывался штраф. Причём размер зерна зависел от статуса пострадавшего. Раны короля измерялись пшеницей, раны зажиточного крестьянина – овсом, а обычного крестьянина – горохом.<br> <br> <h3>Взыскание долга</h3> У древних ирландцев самым ценным имуществом был домашний скот. Коровы, лошади, свиньи. Когда должник становился несостоятельным, кредитор описывал его скотину. <br> <br> Для этого достаточно было трижды бросить над животными камень. Процедура проходила при свидетелях и «судебном представителе». Этот человек следил, чтобы разборка шла по закону. <br> <br> Судебным представителем мог стать любой член клана. Эту ответственную должность не доверяли только безземельным и иноземцам. <br> <br> Должнику давалось определённое время на погашение долга или предоставление залога. Если этого не происходило, кредитор со свидетелями и судебным представителем забирал описанный камнем скот. Должника уведомляли о конфискации.<br> <br> У должника оставалась возможность вернуть имущество. Для этого нужно было внести достаточный залог. Иначе животные постепенно, день за днём, переходили в собственность кредитора. <br> <br> Законы Древней Ирландии защищали описанное имущество должника. Кредитор обязан был кормить животных и заботиться о них. Если же поголовью наносился урон, неважно намеренно или по небрежности, виновный уплачивал штраф.<br> <br> Такая процедура взыскания работала между равными по статусу соклановцами. Кредитор, который стоял ниже должника в социальной иерархии, сначала должен был «поститься на нём».<br> <br> Пострадавший садился возле входной двери своего более именитого должника и сидел так без пищи. Шоу сопровождалось выкриками о несчастной доле и коварном должнике. Кредитор постился до тех пор, пока не получал достойный залог. <br> <br> Если должник не шёл навстречу требованиям кредитора, дело доходило до суда. Древнеирландское законодательство называло человека, который отказал постящемуся, - «неплательщиком всего». В качестве наказания судья удваивал требования кредитора.<br> <br> Если должник не погашал свои обязательства, за него расплачивалась семья. Такой же порядок применялся к любому нарушителю закона, который не выплачивал штраф.Если семья не удовлетворяла требования пострадавшей стороны, долг переходил на весь клан, а это несколько сотен семей.<br> <br> Родственники могли избежать перевода долга единственным способом. Нарушителя отдавали потерпевшим в качестве раба.&nbsp;&nbsp;<br> <br> Древнеирландское законодательство не было построено на принципах равноправия. Однако оно поддерживалось всеми гражданами на протяжении, как минимум, десяти веков. Видимо древние ирландцы считали Законы Брегонов справедливыми.<br> Право message ЦБ возвращает заемщиков с кредитных каникул на землю https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/finansy/tsb_vozvrashchaet_zaemshchikov_s_kreditnykh_kanikul_na_zemlyu/ Fri, 03 Jul 2020 18:12:16 +0300 ЦБ РФ решил, что кредитные каникулы для заемщиков закончились и настало время платить <p class="intro"> Финансовый регулятор решил защитить права заемщиков и подготовил ряд рекомендаций для кредитных компаний о том, как себя вести, если клиент не смог предоставить подтверждающие снижение дохода документы или передумал пользоваться запрошенными кредитными каникулами.<br> <br> Однако ряд предложений ЦБ РФ выглядит сомнительно. Так, регулятор полагает, что добросовестные заемщики не должны нести ответственность за случайные ошибки или отказ от использования каникул, при этом в рекомендациях используется обтекаемая формулировка «не должно оборачиваться болезненными последствиями». </p> <h3>Суть рекомендаций регулятора</h3> Закон о кредитных каникулах позволил заемщикам, чьи доходы упали на 30% из-за введенных ограничений, получить отсрочку платежей. Для этого в течение 90 дней нужно было предоставить пакет документов, который подтвердит снижение дохода. Срок скоро истечет для первых пользователей льготной программы.<br> <br> ЦБ предположил, что ряд заемщиков не сможет предоставить документы, например, из-за ошибок в расчетах, и дал кредитным компаниям ряд рекомендаций по порядку действий в таких случаях. Также регулятор разъяснил, что делать, если клиент передумал пользоваться запрошенными кредитными каникулами.<br> <br> <blockquote class="blockquote2"> При этом ЦБ РФ использовал «скользкие» формулировки, которые могут быть интерпретированы на усмотрение кредитора.Например, за банками осталось право судить – был ли заемщик достаточно добросовестным при расчетах падения доходов. </blockquote> <br> В случае невозможности подтвердить снижение дохода Банк России предлагает кредиторам предоставить заемщику программы реструктуризации. Если же клиент сам отказывается от использования каникул до подтверждения об их предоставлении от банка или до наступления их первого дня, то достаточно направить обращения в банк об отзыве заявления. Последствий для заемщика быть не должно. Более того, он даже может обратиться за каникулами во второй раз.<br> <br> Также не должны наказываться заемщики, которые уже получили каникулы, но до наступления очередного платежа согласовали с банком возвращение к предыдущему графику платежей. Документы о снижении дохода в этом случае не запрашиваются.<br> <br> <h3>Каникулы нужны для повышения лояльности к правительству</h3> Юрий Капштык, генеральный директор ООО «Экспертно-правовой центр «Параграф», отметил, что отношения между кредитными компаниями и заемщиками регулируются ГК РФ. Регулятор же руководствуется Законом о банковской деятельности. Поэтому его предложения в отношении прекращения кредитных каникул носят рекомендательный характер, то есть реализация остается на усмотрение исполняющего лица. <br> <br> Несмотря на то, что ЦБ рекомендовал не наказывать клиентов за ошибки при расчетах в снижении доходов, добросовестность заемщика будет определять займодавец, как и вытекающие из этого последствия. То же касается и ситуаций с отказами от кредитных каникул со стороны заемщиков. <br> <br> «Фактически реальным регулятором при таких обстоятельствах может выступить только суд. Поэтому рекомендации могут сработать не так, как задумано, что спровоцирует злоупотребления со стороны кредитных организаций», – считает эксперт.<br> <br> Он напомнил, что в суды уже поступило огромное количество заявлений от заемщиков, которые обращались за предоставлением каникул, но получили отказ или их перевели на реструктуризацию на менее выгодных условиях.<br> <div class="testimonial"> «Я считаю, что кредитные каникулы – мероприятие, скорее направленное на формирование лояльности к правительству, после ввода законодательно незакрепленного карантина и ряда решений, которые вызвали недовольство населения и бизнеса», – говорит Юрий Капштык. </div> <h3>Реструктуризация позволит удовлетворять больше заявок</h3> По мнению Гульнары Ручкиной, декана юрфакультета, профессора Департамента правового регулирования экономической деятельности Финуниверситета при Правительстве РФ, кредитные компании не будут злоупотреблять рекомендациями ЦБ.<br> <div class="testimonial"> «Законне допускает начисления неустойки, предъявления требований о досрочном закрытии кредита, обращения взысканий на предмет залога или ипотеки. Запрещено и обращаться к поручителю. Добросовестность же будет оцениваться по предшествующей платежной дисциплине», – поясняет эксперт. </div> Она уверена, что эффект от каникул просчитать будет сложно. Вывести чистую статистику помешают программы реструктуризации кредитов в банках.<br> <div class="testimonial"> «Сначала карантина до середины июня граждане подали 2,2 млн заявок на реструктуризацию займов. Из них было удовлетворено 61% обращений. Речь идет о собственных программах банков, – говорит о статистике ЦБ Гульнара Ручкина. – Еще 332,2 тысячи граждан обратились за кредитными каникулами по 106-ФЗ. Из них удовлетворено 64,2% заявок. Эти люди получили отсрочку по платежам». </div> <h3>Рынок не откажется от собственных продуктов реструктуризации</h3> В Пресс-службе банка ЗЕНИТ рассказали ДОЛГ.РФ, что результаты предоставления кредитных каникул будут ясны только в сентябре 2020. <br> <div class="testimonial"> «Полагаем, что ЦБ занял мягкую позицию в отношении прекращения реструктуризации в связи с тем, что продукт изначально был запущен в ускоренном режиме, без согласования позиции с участниками банковского рынка и содержал нетипичные условия обслуживания, обязывающие банки проводить реструктуризацию без предоставления каких-либо документов и без подписания допсоглашений, исключительно со слов клиента, – подчеркнули в пресс-службе банка. – В целом рынок не откажется от собственных продуктов реструктуризации. Это в любом случае выгоднее, чем дефолт заемщика». </div> Пресс-служба Росбанка отметила, что регулятор оставил выбор за кредиторами, поскольку при стандартном подходе к реструктуризации кредитов начисляется повышенная ставка резервирования. Задача кредитной организации не только помочь клиенту в сложное время, но и сохранить его лояльность. Злоупотребление в данном случае повлечет отток клиентов. <br> <br> Остальные игроки банковского сектора на момент публикации материала на запрос ДОЛГ.РФ не ответили.<br> <br> <h3>Банки могут сыграть на финансовой безграмотности</h3> Дмитрий Сысоев, аналитик сервиса Brobank.ru, отметил, что факты злоупотреблений со стороны кредитных компаний фиксировались и до рекомендаций ЦБ. Банки предоставляли собственные программы реструктуризации даже тем клиентам, что полностью подходили под требования закона о кредитных каникулах и запрашивали именно их. <br> <div class="testimonial"> «Говорить о мошенничестве здесь сложно – клиента уведомляют об изменении договора. Речь идет о нечистоплотности игроков рынка, которые делают ставку на финансовую неграмотность граждан и подменяют один продукт другим», – считает аналитик. </div> Основной проблемой реструктуризации Дмитрий Сысоев назвал кабальные условия. Если каникулы предполагают пролонгирование договора на полгода, то реструктуризация на 1,5-2 часто с вменением обязанности вносить небольшие суммы во время льготного периода, –так переплата значительно увеличивается.<br> <br> <h3>Когда стоит отказаться от каникул, а когда – нет</h3> Дмитрий Сысоев также рассказал ДОЛГ.РФ, когда не следует отказываться от кредитных каникул, а когда смысл есть.<br> <div class="testimonial"> «Если личная ситуация стабилизировалась, а каникулы еще не начались, лучше отказаться от их использования, иначе не сможете воспользоваться ими во второй раз. Лучше отложить эту возможность на вторую волну кризиса, ожидаемую к осени». </div> Важно адекватно оценивать персональную ситуацию, если хотите отказаться от каникул в процессе их предоставления.<br> <div class="testimonial"> «Если бюджет пошатнулся при первой волне, то лучше не прекращать каникулы. Правда не для того, чтобы успеть захватить льготным периодом вторую волну. Вероятнее всего, 6 месяцев каникул к наступлению новой части кризиса 2020 года уже истекут», – говорит аналитик. </div> Он уверен, что кредитные каникулы – эффективный инструмент для решения проблем граждан. Его прообразом стали ипотечные каникулы прошлого года:<br> <div class="testimonial"> «По данным регулятора, с июля 2019 по март 2020 ипотечными каникулами воспользовались 24 тыс. должников. Из них 76% успешно вернулись в нормальный график платежей. То есть за счет ипотечных каникул только за 9 месяцев 18 тыс. семей избежали возможного лишения жилья. Цифры по новым кредитными каникулам будут еще глобальнее». </div> <h3>Кредиторы ждут ответственного отношения клиентов к обязательствам</h3> Гендиректор МФК «МигКредит» Олег Гришин объяснил ДОЛГ.РФ, что компания не заинтересована в том, чтобы люди портили себе кредитную историю. Однако МФК ждет ответственного отношения клиентов к своим финансовым обязательствам.Для этого клиента дополнительно информируют об условиях и последствиях непредоставления документов, которые подтвердят снижение дохода. <br> <div class="testimonial"> «Если документы не будут предоставлены, мы будем вынуждены по закону вернуться в ситуацию, предшествовавшую обращению за каникулами. И это грозит серьезным осложнением кредитной истории заемщика», – говорит гендиректор МФК «МигКредит». </div> Так, всего 1% клиентов «МигКредит» подавал запрос на предоставление кредитных каникул. По этой причине компания может к каждому случаю подойти индивидуально и пойти на встречу заемщику, который не смог предоставить подтверждающие документы. <br> <div class="testimonial"> «Для этого в любом случае должна быть проявлена инициатива со стороны клиента. Автоматически предоставлять заемщикам, не подтвердившим право на каникулы, реструктуризацию займа мы не планируем», – говорит Олег Гришин. </div> Он подчеркнул, что закон установил пени и штрафы за просрочку по кредитам для тех, кто не подтвердил право на кредитные каникулы. Однако «МигКредит» не планирует пользоваться этим инструментом, потому что размер дополнительных поступлений будет не существенным.<br> <br> <h3>Рекомендации равны указаниям</h3> Пресс-служба СРО «МиР» пояснила, что рекомендации ЦБ РФ для большинства участников рынка равнозначны указаниям. Это вопрос осознанности, лежащей в плоскости внутреннего саморегулирования каждого отдельно взятого игрока.<br> <br> Задача финансовой организации – сохранить не только лояльность клиента, но и его платежеспособность. Поэтому зачастую собственные программы реструктуризации банков и МФО для заемщика выгоднее, чем каникулы. <br> <div class="testimonial"> «Безусловно, здесь возможны мисселинг и злоупотребления. Мониторинг таких практик и противодействие с им как раз лежит в плоскости текущей деятельности контролирующих органов, но лишать заемщиков и такого инструмента повсеместно было бы некорректно», – отметили в пресс-службе СРО. </div> Сейчас сложно оценить, как будет развиваться ситуация, вызванная COVID-19, дальше. Давать прогнозы преждевременно, как и говорить о том, какие меры поддержки потребителей финансовых услуг могут потребоваться.<br> <br> По словам представителей СРО «МиР», кредитные каникулы – это помощь потерявшим работу в связи с карантинными ограничениями. В большинстве регионов жизнь, в том числе ее трудовая составляющая, возвращается в привычное русло, и значительному количеству потребителей финансовых услуг комфортнее начать уже плановое погашение, а не тянуть с платежами дальше. Поэтому у людей должна быть возможность и доступ к финуслугам при таком выборе. Финансы message ВС РФ рассказал, можно ли потребовать замены автомобиля из-за неисправности кондиционера https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/pravo/vs_rf_rasskazal_mozhno_li_potrebovat_zameny_avtomobilya_iz_za_neispravnosti_konditsionera/ Fri, 03 Jul 2020 13:24:14 +0300 Судьи ответили на вопрос: можно ли потребовать замены автомобиля из-за неисправности кондиционера? <p> <b>Высшая инстанция дала разъяснения по следующим вопросам:</b> </p> <p> </p> <ol> <li> <p> Компания оформила транспортно-экспедиционные услуги и передала груз исполнителю. Последний, с одобрения заказчика, передал груз другой компании-перевозчику. В ходе исполнения договора груз был утерян. Кто несет ответственность за утрату груза? </p> </li> <li> <p> Гражданин купил автомобиль, в котором позднее обнаружилась неисправность системы кондиционирования. Компания, продавшая машину, занималась ее ремонтом на основании гарантийных обязательств. Поскольку нужных запчастей у продавца не было, он заказывал их, и после их получения проводил ремонт. Гражданин решил, что продавец нарушает его права как потребителя, не выполнив ремонт в срок, и потребовал замены автомобиля. Вправе ли потребитель требовать этого? </p> </li> <li> <p> Можно ли зарегистрировать новый товарный знак, если он связан с общеизвестным? </p> </li> </ol> <p> </p> <p> &nbsp; &nbsp; </p> <p> <br> </p> <h3> Ответственность за утрату груза при многочисленных сторонах в сделке </h3> <p> Компания «ВЛВ» заказала у фирмы «Тайсу-ТБ» транспортно-экспедиционные услуги. Исполнителю был передан груз стоимостью 5,3 млн руб. «Тайсу-ТБ» не оказывал услуги перевозки самостоятельно, а потому привлек другую организацию для транспортировки. Стороны составили приложение к договору, в котором указывался реальный перевозчик, наименование автомобиля, информация о водителе, стоимости перевозки и охраны груза, маршрут, по которому планировалось ехать. </p> <p> Впоследствии груз «ВЛВ» был утерян. Страховая компания «СОГАЗ» выплатила организации компенсацию и стала новым истцом по делу. Страховщик обратился в Арбитражный суд Калининградской области, чтобы взыскать убытки с «Тайсу-ТБ». Однако суд отказал истцу, поскольку решил, что исполнитель все организационные работы выполнил добросовестно, а утеря груза произошла по вине реального перевозчика или охранной организации, которые должны были защитить груз. Апелляция и кассация согласились с выводами первой инстанции. </p> <p> Верховный Суд (ВС) РФ не согласился с такой оценкой ситуации. Он напомнил, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 и ст. 7 закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ экспедитор (в данном случае – «Тайсу-ТБ») несет ответственность за порчу, недостачу или утрату груза не только при фактическом осуществлении перевозки, но и принимая на себя ручательство по исполнению договора. В данном случае имело место ручательство исполнителя, поскольку он обязался организовать транспортировку груза, самостоятельно нашел перевозчика, заключил с ним договор, выбрал автомобиль, который будет перевозить материальные ценности. Самостоятельный подбор перевозчика экспедитором указан в договоре между «ВЛВ» и «Тайсу-ТБ». </p> <p> Аналогичная ответственность экспедитора за сохранность груза заказчика закреплена и в ст. 805 Гражданского кодекса (ГК) РФ. ВС РФ счел, что вина исполнителя выражена в том, что он выбрал ненадлежащего перевозчика, и этот факт не оспаривается никем из сторон. «Тайсу-ТБ» ссылался на Конвенцию о договоре международной дорожной перевозки грузов, в которой указано, что ответственность за утрату материальных ценностей лежит на фактическом перевозчике. Однако высшая инстанция сочла, что в данном случае положения Конвенции неприменимы, поскольку правоотношения подчиняются условиям заключенного договора. А сделка была заключена на основании положений российского законодательства. </p> <p> ВС РФ обязал взыскать с «Тайсу-ТБ» 5,3 млн руб. убытков и компенсацию в 58,5 тыс. руб. на оплату государственной пошлины в пользу «СОГАЗа». </p> <p align="right"> <a href="http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1896708">Определение ВС РФ по делу № 307-ЭС19-27146 от 29 июня 2020 года</a> </p> <p> &nbsp; </p> <p> <br> </p> <h3> Замена неисправного автомобиля из-за длительного ремонта </h3> <p> Гражданин Родкин Владислав Юрьевич приобрел в компании «АвтоАвангард» автомобиль марки LADA 212140. После его эксплуатации покупатель обнаружил в нем недостатки системы кондиционирования. Поскольку продавец выдал гражданину гарантию на 2 года (или 50 тыс. км пробега), водитель обратился к нему за бесплатным ремонтом. </p> <p> После осмотра машины выявилась проблема системы кондиционирования – негерметичность трубопровода, из-за которой в оборудовании постоянно уменьшалось количество хладагента. У «АвтоАвангарда» не было в наличии трубок для замены, потому он не смог провести ремонт в день обращения. Позднее Родкин В.Ю. заказал трубки и попросил продавца отремонтировать систему кондиционирования. Трубки были заменены, однако при проверке исправности кондиционера был выявлен его новый недостаток – неисправность уплотнительного кольца системы. Нужной запчасти у компании вновь не оказалось, и она сообщила, что пригласит покупателя на ремонт после того, как получит необходимую деталь. </p> <p> Родкин В.Ю. счел, что «АвтоАвангард» нарушил ч. 1 ст. 20 закона «О защите прав потребителей», затягивая сроки ремонта. Он направил компании претензию, требуя заменить сломанную LADA 212140 на исправный автомобиль той же стоимости. Претензия покупателя осталась без ответа, поскольку организация пригласила его на ремонт. Он обратился в суд, требуя с продавца: </p> <p> </p> <ul class="squares"> <li> <p> замены автомобиля стоимостью в 493,2 тыс. руб.; </p> </li> <li> <p> выплаты неустойки в 24,6 тыс. руб. за несвоевременный ремонт автомобиля; </p> </li> <li> <p> 986,4 тыс. руб. неустойки за несвоевременную замену машины на аналогичную модель; </p> </li> <li> <p> 100 тыс. руб. компенсации морального вреда; </p> </li> <li> <p> уплаты штрафа. </p> </li> </ul> <p> </p> <p> Суды всех инстанций, включая ВС РФ, остались на стороне «АвтоАвангарда». Они указали, что срок ремонтных работ был пропущен не по вине продавца, а по вине покупателя, который, направив претензию, отказался представить машину на ремонт. Последний недостаток системы кондиционирования был обнаружен 21 июля 2017 года, а на ремонт гражданина пригласили 8 сентября. Следовательно, срок в 45 дней для устранения недостатков товара со стороны «АвтоАвангарда» был соблюден, Но Родкин В.Ю. сам отказался воспользоваться предложением. Более того, неисправность системы кондиционирования нельзя признать существенным недостатком автомобиля, поскольку гражданин продолжал на нем ездить, и отказываться от транспорта ему приходилось только тогда, когда проводились ремонтные работы. </p> <p> Суд отказался удовлетворять жалобу Родкина В.Ю. </p> <p align="right"> <a href="http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1896562">Определение ВС РФ по делу № 29-КГ20-3-К1 от 23 июня 2020 года</a> </p> <p> &nbsp; </p> <p> &nbsp; &nbsp; </p> <h3> Регистрация товарного знака, связанного с общеизвестным </h3> <p> Компания «Группа 7» обратилась в Роспатент, чтобы зарегистрировать товарный знак «КВН». Организация указала, что она выпустила книгу «Клуб веселых и находчивых», опубликовала сценарии игр «КВН» с 1961 по 1963 гг., на основе которых строились программы других телевизионных выступлений. </p> <p> Роспатент отказался регистрировать товарный знак. Ведомство указало, что товарный знак «КВН» является общеизвестным и ассоциируется не с книгой и сценариями «Группы 7», а с юмористической телевизионной передачей, принадлежащей компании «ТТО «АМИК». Общеизвестность товарного знака «КВН» как телевизионной передачи свидетельствуют результаты опроса ВЦИОМ от 2012 года. Сам факт того, что «Группа 7» выпустила книгу и опубликовала сценарии, хотя и связанные с телевизионной передачей и в какой-то степени, ставшие ее основой, не свидетельствуют об их общеизвестности. </p> <p> Суды всех инстанций, включая ВС РФ, отказались регистрировать товарный знак «КВН» на основании п. 1 ч. 9 ст. 1483 ГК РФ, поскольку на дату подачи заявки общеизвестный товарный знак того же наименования принадлежал другой организации. </p> <p align="right"> <a href="http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1897062">Определение ВС РФ по делу № 300-ЭС20-9129 от 30 июня 2020 года</a> </p> Право message Поправки не состоялись: отозваны 4 законопроекта по изменениям в банкротное законодательство https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/bankrotstvo_kompaniy/popravki_ne_sostoyalis_otozvany_4_zakonoproekta_po_izmeneniyam_v_bankrotnoe_zakonodatelstvo/ Fri, 03 Jul 2020 10:57:39 +0300 Юристы в очередной раз «разнесли» поправки чиновников в новые правила списания долгов для россиян <p class="intro"> Из Государственной Думы РФ были отозваны 4 законопроекта, реформирующие сферу банкротства. Они были внесены в нижнюю палату парламента на рассмотрение еще в 2017 году, однако дальше I чтения продвинуться им не удалось. Министерство экономического развития РФ, предложившее подавляющее большинство поправок, наткнулось на критику профессионального сообщества юристов и арбитражных управляющих. И Правительство РФ решило не конфликтовать с ним, отозвав 4 законопроекта. </p> <h3>Какие поправки отменили?</h3> Среди отбракованных законопроектов оказались:<br> <br> <ol> <li>Смягчение штрафов для арбитражных управляющих, занимающихся делами о несостоятельности граждан. Законодатели планировали повысить заинтересованность должностных лиц в ведении дел о банкротстве физических лиц. Предлагалось снизить нижние и верхние границы штрафов до 5-25 тыс. руб. вместо нынешних 25-50 тыс. руб. Эти штрафы налагаются на профессионалов за неправомерные действия при ведении процедуры банкротства.</li> <li>Изменение системы оплаты арбитражным управляющим. Законопроект предлагал оставить арбитражным управляющим только фиксированную оплату за всю процедуру несостоятельности. Проценты должностные лица смогли бы получать только за счет поступивших в конкурсную массу средств, а не от доли удовлетворенных требований кредиторов. Менялась бы и система оплаты при реализации заложенного имущества. При продаже предмета залога арбитражные управляющие смогли бы получать не более 25 % от стандартного гонорара. Сейчас арбитражные управляющие могут рассчитывать на 3-7 % от размера удовлетворенных требований. Если бы залогодержатель принял решение оставить имущество у себя, то арбитражному управляющему полагалась бы только 1/8 часть от стандартного заработка. </li> <li>Расширение реабилитационных механизмов для юридических лиц. Предлагалось ввести процедуру реструктуризации долга. Кредиторы или сам должник получили бы право обращаться в суд не только с заявлениями о банкротстве, но и о реструктуризации долга, чтобы предотвратить конкурсное производство. Дополнительно предлагалось убрать процедуры наблюдения, внешнего управления и финансового оздоровления. Предлагалось оставить только 2 пути: конкурсное производство и оздоровление, чтобы ускорить проведение банкротных дел.</li> <li>Целевое погашение долгов компаний за счет средств региональных бюджетов. При этом власти субъектов РФ погашали бы только зарплатные долги организаций, которые учитываются во IIочереди кредиторов. Выплатив зарплаты сотрудникам, региональные власти становились бы единым кредитором должника. Текущие платежи банкротящихся предприятий погашать не планировалось. Сейчас же третьи лица, которые хотят помочь несостоятельным компаниям погасить долги по зарплате, обязаны обеспечивать своими средствами текущие платежи и выплачивать средства кредиторам I очереди. </li> </ol> <h3>Законопроекты отозвали из-за отсутствия системности в их разработке</h3> Михаил Сачёв, президент Российского антикризисного союза (РОСАНТИ), президент Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (Союз «УрСО АУ»), рассказал ДОЛГ.РФ, что он знаком со списком отозванных Правительством РФ законопроектов, и их там не 4, а около 20, хотя не все они, возможно, связаны с банкротством.<br> <div class="testimonial"> «Отзыв законопроектов свидетельствует о том, что при их разработке и продвижении отсутствовал системный подход. У инициаторов законопроектов отсутствовало понимание, каким именно образом нужно реформировать отрасль. Правительство РФ приняло правильное техническое решение по расчистке законодательного поля», – комментирует Михаил Сачёв. </div> Президент РОСАНТИ подчеркнул, что законопроекты нужно было отозвать, поскольку некоторые их положения противоречили друг другу. Теперь Правительству РФ и экспертному сообществу нужно будет разработать комплексное решение на основе прошлого опыта по реформированию сферы банкротства. <br> <br> В целом Михаил Сачёв отрицательно оценивает ныне отозванные инициативы Минэкономразвития РФ, считая, что в случае их реализации российскому бизнесу был бы причинен вред. Отдельное внимание эксперт уделил балльной системе оценки эффективности деятельности арбитражных управляющих, назвав ее «зауженным пониманием» специфики работы профессионалов. Если бы законопроекты были реализованы, в России началась бы «торговля» арбитражными управляющими. Делать ставку баллами на арбитражных управляющих, по словам президента РОСАНТИ, было бы верхом цинизма.<br> <br> <h3>В России может появиться новое банкротное законодательство</h3> Михаил Чернышев, руководитель практики разрешения споров юридической компании A.T.Legal, считает, что отзыв сразу нескольких законопроектов о внесении изменений в действующий закон о банкротстве может указывать на серьезную работу над очередным, новым законом, проект которого анонсировало Минэкономразвития РФ несколько месяцев назад.<br> <br> Длительное – почти на 3 года! – «зависание» отозванных законопроектов свидетельствует о том, что предложенные в них идеи не нашли поддержки и встретили серьезное сопротивление со стороны профессионального сообщества. В частности, полномочия властей субъектов РФ по погашению зарплатных долгов банкротов могли бы лечь серьезным бременем на регионы, особенно на дотационные. Реструктуризация долгов, в которой у кредиторов отсутствует даже теоретическая возможность выбора в отношении должника процедуры конкурсного производства, чревата злоупотреблениями со стороны должников. Размер вознаграждения управляющих при продаже заложенного имущества должников давно не дает покоя всему сообществу: с одной стороны, многим представляется, что не требуется никакой работы, чтобы получить выручку от продажи залогов, с другой – это заработок управляющих, против снижения которого они активно возражают.<br> <br> По мнению Михаила Чернышева, следовало оставить законопроект, который снижал штрафы арбитражным управляющим за совершение неправомерных действий в рамках процедуры несостоятельности граждан. Такая мера позволила бы сохранить заработок арбитражных управляющих, который при ведении процедур банкротства граждан остается невысоким. <br> <br> Максим Доценко, управляющий партнер Корпорации «Банкротство 2.0», председатель экспертного совета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (ОРПАУ), согласен с Михаилом Чернышевом в том, что инициативу о снижении штрафов для арбитражных управляющих в процедурах несостоятельности граждан следовало воплотить. По словам эксперта, идет много разговоров о социальном банкротстве, но вместо создания условий труда для финансовых управляющих правительство занимается лишь прекаризацией их труда. Хотя очевидно, что уровень общественной опасности правонарушений при банкротстве компаний и банкротстве граждан значительно отличается, а значит и размер потенциальных санкций должен быть справедливым.<br> <br> Отзыв остальных законопроектов Максим Доценко одобряет. Законопроект о возможности гасить долги по заработной плате из регионального бюджета – не очень удачная попытка законодательного решения. Более актуальным механизмом могло бы стать введение института страхования от потери заработка в случае банкротства. Вопрос о реабилитации предприятий должен быть доработан. Законопроект о снижении размера вознаграждения арбитражных управляющих при оставлении заложенного имущества за залогодержателем кажется также спорным, поскольку проблематика абсолютно иная. Здесь корень проблемы, по словам председателя экспертного совета ОРПАУ, таится в том, что банки склонны переоценивать залоговое имущество ради своих финансовых показателей. Разумеется, приобретать имущество на торгах по сильно завышенным ценам мало кому из инвесторов интересно, вот и оставляют банки имущество за собой, а потом обвиняют управляющих – мол, не смогли продать.<br> <br> <h3>Кредиторы тоже должны нести ответственность за неправомерные действия</h3> Андрей Шевченко, партнер юридической компании «Можно», считает, что реформирование законодательства о банкротстве должно включать в себя ряд предложений, озвученные Минэкономразвития РФ. Например, изменение процедуры реализации имущества должника на так называемый «англо-голландский аукцион», иначе – переход к схеме торгов, когда в рамках одной торговой сессии стоимость реализуемого актива вначале ведется на повышение, а если нет желающих его купить – на понижение. При этом цена может снова повышаться при наличии предложений. Это позволит значительно ускорить торги, которые сегодня идут в несколько этапов на повышение и затем реализуются через публичное предложение. Сами торги планируется проводить на электронных площадках, функционирующих в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.<br> <br> Случайный выбор СРО и балльная оценка арбитражных управляющих оценивается Андреем Шевченко положительно. По его мнению, эти изменения будут способствовать повышению гарантий независимости арбитражного управляющего и более качественной реализации публично-правовой цели института банкротства.<br> <br> Новые законопроекты, по словам партнера юридической компании «Можно», которые будут приняты позднее, должны обеспечить более динамичную процедуру банкротства, направленную на восстановление платежеспособности должника и, как следствие, большего процента удовлетворения требований кредиторов. Однако юрист хотел бы увидеть в новых инициативах правовую процедуру ответственности кредиторов в виде возмещения убытков за неправомерные действия при банкротстве. Банкротство/Банкротство компаний message Всем по серьгам: Сбербанк взыскал и с поручителя, и с залогодателя https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/vzyskanie_dolgov/vsem_po_sergam_sberbank_vzyskal_i_s_poruchitelya_i_s_zalogodatelya/ Thu, 02 Jul 2020 12:30:27 +0300 СМИ стали известны подробности того, как Сбербанк «хоронит» своих оппонентов в суде под одобрение арбитража <p class="intro"> Кредит Сбербанка обеспечен залогом и поручительством. Поручитель оплатил половину задолженности и претендует на заложенное имущество. Банк хочет сохранить залог за собой. ДОЛГ.РФ выяснил, как суд разбирался в этом&nbsp;споре, и чьи аргументы стали победными в деле. </p> <p> <br> </p> <br> <h3> Двойное обеспечение </h3> <p> Сбербанк вошёл в реестр требований ООО «Забайкалагро» суммой 24 млн руб. Долг был обеспечен залогом и договором поручительства. ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» принимал на себя 50 % задолженности заёмщика. </p> <p> Поручитель выполнил свои обязательства и погасил 12 млн руб. Конкурсный управляющий включил Гарантийный фонд в реестр на эту сумму и перевёл залог в размере 9 млн руб. на нового кредитора. </p> <p> Сбербанк счёл действия управляющего незаконными и потребовал залог обратно. Юристы кредитной организации согласились, что поручитель может претендовать на заложенное имущество. Но банк имеет преимущественное право. Требования ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» могут погашаться за счёт залога только после полного погашения требований Сбербанка. </p> <p> <br> </p> <h3><span style="color: inherit; font-family: inherit; font-size: 1.438rem;"><br> </span></h3> <h3><span style="color: inherit; font-family: inherit; font-size: 1.438rem;">Перевод залога на основании судебного акта</span><br> </h3> <p> Судья первой инстанции Гениатулина И.А. разрешила спор в пользу конкурсного управляющего. Она сослалась на п. 1 ст. 365 ГК РФ. Если поручитель оплачивает долг, к нему переходит право требования к должнику и право получить возмещение за счёт заложенного имущества. </p> <p> Конкурсный управляющий посчитал, что погашенная задолженность была обеспечена залогом. При внесении требования Гарантийного фонда в реестр он перевёл залог на это требование. Запись сделана на основании решения суда о включении суммы в реестр, как обеспеченной заложенным имуществом – оборудованием по переработке молока. Данное решение банк не оспаривал. </p> <p> Заявитель не доказал, что его права нарушены. Суд первой инстанции в заявлении отказал. Юристы Сбербанка подали апелляционную жалобу. </p> <p> Апелляционный суд под председательством Монаковой О.В. отметил, что заявитель говорит о незаконных действиях конкурсного управляющего, следовательно, требуется указать, какие пункты закона о банкротстве нарушены. Кроме этого юристы Сбербанка должны доказать, что нарушение произошло по вине ответчика. </p> <p> Конкурсный управляющий не сам принял решение о переводе залога на нового кредитора. Он руководствовался судебным актом. Нет оснований для признания его действий противоправными. </p> <p> Апелляционный суд подтвердил определение первой инстанции. Сбербанк пошёл в кассацию. </p> <p> <br> </p> <h3><br> </h3> <h3> Кассация – преимущество первоначального кредитора </h3> <p> Кассационный суд под председательством Уманя И.Н. подошёл к действиям конкурсного управляющего с другой точки зрения. Управляющий, действительно, включил требование нового кредитора в реестр по судебному акту. Но после этого Сбербанк потребовал перевести залог обратно. Управляющий это не выполнил. Законность этого действия и нужно определить. </p> <p> Судьи сослались на п. 4 ст. 364 ГК РФ. При погашении долга поручитель приобретает право залогодержателя. Но он не должен использовать это право во вред основному кредитору. Кодекс запрещает удовлетворять требования поручителя, пока долг перед кредитором не погашен. </p> <p> Кассация пояснила, что смысл обеспечительных мер – защитить кредитора. Как указано в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012., поручитель не вправе претендовать на удовлетворение своего требования до погашения основного долга. </p> <p> Нижестоящие инстанции неправомерно решили, что Сбербанк утратил статус залогового кредитора. Требование первоначального залогодержателя имеют приоритет перед требованиями поручителя. </p> <p> Кассация отменила решение первой и апелляционной инстанции и направила дело на новое рассмотрение. Судья Гениатулина должна оценить законность действия конкурсного управляющего, который отказался вернуть Сбербанку статус залогового кредитора. </p> <p> У банка хорошие шансы выиграть дело. Законодатель ставит интересы кредитора выше интересов поручителя. Последний не может предъявлять требования к должнику, пока не погашена задолженность основного кредитора. </p> Долги/Взыскание долгов message Экспорт-импорт без посредников: Минфин РФ хочет разрешить бизнесу зачислять выручку прямиком в иностранные банки https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/finansy/eksport_import_bez_posrednikov_minfin_rf_khochet_razreshit_biznesu_zachislyat_vyruchku_pryamikom_v_i/ Wed, 01 Jul 2020 00:01:33 +0300 Минфин РФ готовит «подарок свободы» тем российским предпринимателям, кто «крутит» валюту заграницей <p class="intro"> 25 июня на Федеральном портале проекта нормативных актов появился <a href="http://regulation.gov.ru/projects#npa=105282">законопроект об отмене репатриации валютной выручки</a> для небюджетных, несырьевых и неэнергетических организаций или предпринимателей-экспортеров или импортеров. Инициатором законопроекта стало Министерство финансов РФ. Ведомство считает, что нужно отменить обязанность экспортеров/ импортеров в обязательном порядке переводить полученную прибыль в иностранной валюте в российские или уполномоченные за пределами страны финансовые организации. </p> <h3>Причины отмены</h3> Минфин РФ счел данное ограничение устаревшим. Экспортерам/ импортерам в настоящее время не нужно продавать валютную выручку, а потому обязанность репатриации не обеспечивает стабильность рублю и не препятствует незаконному оттоку капитала из страны. Это ограничение лишь мешает развитию российского несырьевого бизнеса за рубежом, а также денежному обмену между участниками внешнеторгового оборота. Несоблюдение требований о репатриации зачастую приводит к штрафам при отсутствии вины экспортеров / импортеров. Чтобы перевести деньги, полученные за рубежом, участникам внешнеторгового оборота приходится затрачивать дополнительные финансовые и кадровые ресурсы. <br> <br> Инициатор законопроекта указал, что подавляющий объем экспорта обеспечивается за счет деятельности государственных компаний (среди которых особенно выделяются «Роснефть», «Газпром»). А их финансовые операции и без того тщательно контролируются. В результате всю нагрузку по репатриации валютной выручки несут несырьевые экспортеры и импортеры. <br> <br> Отмена репатриации будет проходить поэтапно. В 2021 году предлагается освободить от перевода в уполномоченные банки 10 % валютной выручки, в 2022 году – 30 %, в 2023 году – 50 %, в 2024 году – 70 %, и к 2025 году достичь 100 % освобождения от требований по репатриации. По оценкам Минфина РФ, законопроект не потребует дополнительных затрат из бюджета, но принесет положительный эффект для экономического роста. <br> <br> <h3>Компании смогут проще рассчитываться с иностранцами, но выручку все равно придется переводить в рубли</h3> В пресс-службе Банка России сообщили ДОЛГ.РФ, что комментарии по законопроекту преждевременны, поскольку он находится на стадии обсуждения. <br> <br> Олег Богданов, ведущий аналитик QBF, считает, что законопроект даже после его реализации не сильно отразится на российских экспортерах и импортерах, поскольку освобождение от репатриации займет 5 лет, а по-настоящему вступит в силу только в 2025 году. И, хотя российские предприниматели получат некоторую свободу действий в обращении с валютой, в целом общая ситуация останется неизменной. Отечественным организациям в любом случае придется репатриировать валютные доходы, а впоследствии конвертировать их в рубли. Ведь издержки импортеров и экспортеров номинированы в российской валюте. <br> <br> Сергей Волосников, руководитель Финансово-аналитического департамента Alliance Legal CG, считает, что инициатива Минфина РФ положительно повлияет на оптимизацию валютного контроля. По разным причинам бизнесу может быть удобнее использовать для расчетов счета в иностранных, а не российских банках. Например, организация-резидент занимается экспортом, но для производства товара использует импортные составляющие. Целесообразно часть выручки сразу потратить на закупку, но, согласно действующим нормам, экспортерам требуется «загонять» средства в Россию, а потом заново выводить за рубеж. В результате увеличиваются издержки и количество проводимых финансовых операций. Законопроект позволит постепенно избавиться от этого.<br> <br> <h3>Российские компании смогут избавиться от штрафов в размере всей выручки</h3> Вадим Резниченко, руководитель направления арбитражной и корпоративной практики, финансовых рынков юридической компании a.t.Legal, считает, что с точки зрения развития бизнеса любое снижение государственногоадминистрирования следует рассматривать как несомненное благо. Валютное регулирование и контроль предполагают обязанность бизнеса, особенно экспортоориентированного, соблюдать многочисленные предписания, в которых очень легко запутаться. Одним из них является требование об обязательной репатриации валютной выручки через уполномоченные российские банки. За нарушения в этой сфере грозит суровая административная ответственность по ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, которая может повлечь за собой наложение штрафа в размере всей суммы не учтенной валютной выручки.<br> <br> Галина Баландина, старший научный сотрудник Центра региональной политики Института прикладных экономических исследований (ИПЭИ) РАНХиГС, рассказала о размере штрафных издержек экспортеров. В Ежегодном докладе ФТС России «Таможенная служба в РФ в 2019 году» сообщается, что в прошлом году только таможенными органами в отношении российских экспортеров было возбуждено 14,5 тыс. дел об административных правонарушениях на сумму более 86 млрд руб. по статье 15.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за валютные нарушения. Это прямые издержки экспортеров, не считая тех затрат, которые они несут в связи с выполнением требований в области валютного контроля.<br> Если требование о репатриации признается избыточным, следует ожидать более решительных действий по его отмене, радикального изменения всей системы валютного контроля и сосредоточения усилий государства над контролем сомнительных сделок с признаками отмывания незаконно полученных денежных средств.<br> <div class="testimonial"> «События, связанные с коронавирусом, нанесли сокрушительный удар по российской экономике. Бизнесу нужно содействие со стороны государства, чтобы преодолеть трудные времена. Несмотря на то, что предлагаемый законопроект не является формальной частью «пакета антикризисных мер», все же имеются основания фактически относить его именно к таким мерам», – рассуждает Вадим Резниченко. </div> Юрист прогнозирует, что отмена обязательной репатриации валютной выручки положительным образом скажется на финансовых показателях компаний, на которых распространяется закон, так как они получают возможность сэкономить деньги на комиссиях и иных издержках, связанных с перечислением и выводом выручки в уполномоченные российские банки. Также будут более разумно и эффективно использоваться трудовые ресурсы компании. Произойдет сокращение периода оборота капитала, что в совокупности с вышесказанными факторами позволит компаниям несырьевого сектора улучшить конкурентоспособность своей продукции и расширить ареал влияния России на внешних рынках. Государство, обратившись лицом к частному бизнесу, сможет получить гораздо больше, нежели практикуя политику запретов и ограничений. Финансы message На двух фискальных стульях: кто будет платить за налоговые послабления для IT-сферы https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/nalogi_2020/na_dvukh_fiskalnykh_stulyakh_kto_budet_platit_za_nalogovye_poslableniya_dlya_it_sfery_/ Tue, 30 Jun 2020 14:16:57 +0300 Как власти взяли и подставили всех «айтишников» в России с помощью Налоговой службы <p class="intro"> 23 июня в своем обращении к россиянам президент России Владимир Путин сообщил обнадеживающую новость: вскоре IT-компании станут платить меньше налогов в казну. Однако уже на следующий день Минкомсвязи дополнила слова президента и отметила, что кому-то все же придется компенсировать выпадающие доходы. Правительство приняло решение, что этот пробел в бюджете они закроют за счет возвращения НДС для программного обеспечения. </p> Кредитные организации отреагировали на инициативу радикально негативно, ведь их собственные продукты не облагаются НДС, а значит – взаимозачет невозможен. Банкиры настаивают на сохранении льготы, в противном случае, прогнозируют рост цен на услуги и задержки в цифровизации отрасли.<br> <br> ДОЛГ.РФ решил выяснить, почему банки предупреждают о задержках перехода в цифру, к чему приведет налоговый маневр и удастся ли российским властям сдержать поток кадрового состава IT за границу.<br> <br> <h3>Чья идея, зачем все это нужно, и кто в итоге выиграет</h3> Глава правительства Михаил Мишустин, которого часто называют «поклонником цифровизации», подготовил налоговый маневр для IT-области. В рамках реформы он предложил снизить ставку страховых взносов с 14% до 7,6%, а ставку налога на прибыль — с 20% до 3%. Такое послабление планируется использовать для улучшения предпринимательскойIT-среды в стране и возможного стимула, чтобы остаться и работать именно в России.<br> <br> Однако, позитивная мера для бизнеса может неизбежно повлечь за собой негативные перестановки для других секторов. Сократившийся от послаблений для IT-компаний бюджет придется пополнять из других источников, и первым решением в этом вопросе стала отмена льгот по НДС для программного обеспечения с 2021 года.<br> <br> Власти уверены, что нашли компромисс: НДС компании смогут компенсировать за счет субсидий, если софт числится в реестре российского программного обеспечения. Однако эксперты парируют: субсидии смогут получить далеко не все (90% выручки компания должна получать за счет разработки ПО, а в штате должно быть не менее 7 сотрудников), цены на софт вырастут, соответственно, спрос упадет.<br> <br> Выгодной новация может оказаться только для разработчиков, которые реализуют свою продукцию за рубежом: НДС отсутствует, а налоги на персонал и прибыль вполне адекватные. При этом модель должна быть не продуктовая, а аутсорсная.<br> <br> Юрист и обозреватель ДОЛГ.РФ Татьяна Малявина считает, что цель таких изменений – не допустить дальнейший отток компаний, осуществляющих деятельность в IT-сфере, из страны, и поспособствовать возврату тех, кто уже уехал. <br> <br> На первый взгляд, указанные условия выглядят довольно привлекательными, ведь максимально приближены к условиям, действующим в популярных, с точки зрения IT-бизнеса, юрисдикциях. Например, на Кипре налог на прибыль составляет схожие 2,5%.<br> <br> Представителями IT-сферы такие изменения также были восприняты положительно. Отмечалось, что они смогут поспособствовать росту технологического предпринимательства внутри страны, а также привлекут мировые стартапы размещать разработку на территории России. <br> <br> Однако на практике возникают следующие трудности. На данный момент, для применения пониженных страховых взносов необходимо, чтобы 90% доходов поступало от услуг разработки программного обеспечения. Такие критерии не позволяют многим компаниям воспользоваться льготой, ведь основную прибыль крупные IT-компании получают от рекламных услуг. <br> <br> Одним из вопросов остается, будет ли учтена такая специфика деятельности при подготовке законопроекта, или он не будет рассчитан на крупных участников IT-рынка. <br> <br> Кроме этого, весь положительный эффект от озвученных Президентом льгот, затмевается тем, что будут отменены льготы по НДС в отношении программного обеспечения. Такой «маневр» приведет к росту цен для потребителя, и, соответственно, снижению спроса. Таким образом, можно говорить о том, что налоги увеличились именно для производителей программного обеспечения и стали оборотными. <br> <br> В Правительстве сообщают, что уплаченный НДС будет возвращен в виде госсубсидий в автоматическом режиме. Но у представителей бизнеса с государственными деньгами связаны не самые приятные впечатления. Всем известно, что каждый такой платеж должен иметь цель и за него следует отчитываться. Не исключено, что у каких-то руководителей могут возникнуть проблемы с законом, если они неправильно отчитаются по такой субсидии. <br> <br> Учитывая все вышеуказанное, можно предположить, что наиболее выгодной моделью организации IT-бизнеса в России с учетом названных изменений будет являться аутсорсная. Такая компания будет осуществлять разработку проектов на заказ, а продавать за рубежом. Следовательно, НДС уплачивать будет не нужно – ставка по налогу на прибыль одна из самых комфортных в мире, а ставка по страховым взносам также на минимальном уровне.<br> <br> <h3>Что хорошего в новом налоговом маневре и почему банки против возврата НДС</h3> Сергей Русанов, член правления, руководитель IT-блока банка «Открытие», назвал ДОЛГ.РФ четыре положительных момента налогового маневра для IT-отрасли:<br> <br> <ul class="squares"> <li>увеличение объемов и качества производства ИТ-продукции за счет бо́льших объемов реинвестирования прибыли;</li> <li>снижение цен на предоставляемые продукты и услуги;</li> <li>удержание отечественного ИТ-кадрового состава, в том числе снижение оттока за рубеж;</li> <li>повышение конкурентоспособности российских ИТ-компаний и укрепление позиций на зарубежных рынках.</li> </ul> По его словам, новации, которые предлагает правительство, станут одним из этапов на пути превращения России в IT-офшор. Причем того, что уже предложили власти, будет достаточно для трансформации отрасли. <br> <div class="testimonial"> «Единственное, что еще нужно сделать – не вводить обратно НДС на приобретение лицензий на ПО и отменить НДС на облачные сервисы по аналогии с отсутствием НДС на процессинговые услуги для банков», – отметил представитель банка «Открытие». </div> Сергей Русанов рассказал, что произойдет, если идею по возвращению НДС на ПО все-таки утвердят:<br> <div class="testimonial"> «Если на лицензии будет введен НДС, расходы банковского сектора на ПО (именно на лицензии, а не на ИТ-разработку) вырастут примерно на 20%, потому что этот НДС мы будем платить без возмещения. Это дополнительные прямые расходы, которые приведут к раздуванию ИТ-бюджетов, а там, где это затруднено – к экономии на инвестициях в покупные программные решения в банках. Одновременно это будет способствовать росту объемов внутренней разработки ПО». </div> Александр Тараторин, директор по информационным технологиям Росбанка рассказал ДОЛГ.РФ, что инициатива может оказать прямое воздействие на одну из значительных статей расходов в ИТ-бюджете банков. <br> <br> Банки не имеют налоговых послаблений для работающих в штате ИТ-специалистов, при этом вынуждены будут покрывать НДС. В кризисной ситуации банки не могут позволить себе значимого роста затрат, и ИТ-бюджет не является исключением, его рост напрямую зависит от доходов бизнес-подразделений. Банки вынуждены будут искать компромиссные решения, чтобы не прирастать по расходам, а это значит, скорее всего, будут пересматриваться планы и ИТ-проекты, банки будут искать возможности для оптимизации работы и отказываться от части инициатив.<br> <div class="testimonial"> «Ситуация с Covid-19 показала высокую необходимость развития онлайн-сервисов для клиентов. Сегодня финансовый сектор должен не просто идти в ногу со временем, но опережать его с точки зрения внедрения новых технологий. Банки должны отвечать вызовам рынка и клиентским ожиданиям и в минимальные сроки предоставлять соответствующий сервис, на развитие и поддержание которого требуются значительные средства.<br> <br> В совокупности с инициативами по импортозамещению скорость информатизации и цифровизации коммерческих банков, не получающих господдержки на такого рода инициативы, может ощутимо снизиться», – говорит директор по информационным технологиям Росбанка. </div> <h3>Почему российская IT-отрасль может прийти к упадку</h3> Юрий Брисов, член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России, считает маневры с налогами в IT—сфере попыткой попасть одним выстрелом в двух зайцев. <br> <div class="testimonial"> «Правительство хочет и наполнить бюджет, сохранив НДС, и как-то поддержать IT-предпринимательство. Боюсь, придется делать выбор», — уверен эксперт. </div> Он отметил, что сейчас говорить об адекватной, комфортной предпринимательской среде в России очень рано. <br> <div class="testimonial"> «Главное для IT-предпринимательства — это возможность получать «быстрые» и «долгие» деньги, иметь возможность «совершать ошибки» и не быть сильно наказанными. Также нужен доступ к инвестициям, непререкаемая защита активов законом и гибкое законодательство, позволяющее структурировать сделки, исходя из нужд предпринимателей. Ничего этого в России сейчас нет», — пояснил свою позицию Брисов. </div> Он подчеркнул, что остановить IT-компании от ухода за рубеж сможет лишь создание здоровой инвестиционной среды. <br> <div class="testimonial"> «Бизнес не должен бояться правоохранительных органов, налоговой, рейдеров — а наш бизнес очень запуган. Нужна возможность привлекать заемные средства на рыночных условиях — сейчас практически нет таких программ. Нужен специальный правовой режим, позволяющий бизнесу в течение первых лет совершать ошибки. Проверяющие органы должны контактировать с бизнесом, пытаться помочь решить проблему — все это звучит как сказка, тем не менее именно так работает IT-бизнес в развитых и развивающихся станах», — говорит Юрий Брисов. </div> Он подчеркнул, что перекладывание бремени на производителей ПО приведет к тому, что часть их клиентов, преимущественно небольшие компании, не смогут себе такое ПО позволить, продолжится процесс монополизации рынка и в итоге останется несколько неподвижных гигантов, которые не заинтересованы в развитии конкуренции. Это все может привести к полнейшему упадку отрасли, который уже идет несколько лет. Банковский сектор, в свою очередь, перенесет нагрузку на своих контрагентов, что тоже станет негативным последствием реформы. Налоги/Налоги 2020 message Насильственная национализация: кому приглянулся ООО «Риал» https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/bankrotstvo_kompaniy/nasilstvennaya_natsionalizatsiya_komu_priglyanulsya_ooo_rial/ Tue, 30 Jun 2020 14:06:27 +0300 Стали известны подробности нашумевшего дела с «захватом» крупнейшего российского спиртзавода, после обращения его работников к Путину <p class="intro"> ООО «Риал» один из крупнейших производителей этилового спирта в Европе. Но в начале июня его закрыли из-за внеплановой проверки Росалкогольрегулирования. Руководство завода связывает это с попытками "насильственной национализации" предприятия. 19 июня в своем <a href="https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/bankrotstvo_kompaniy/nelzya_prosto_vzyat_i_slit_brag_i_obankrotitsya_tozhe_nelzya/">видеообращении к президенту</a> сотрудники предприятия просили Путина вмешаться в ситуацию. </p> <p> <br> </p> <blockquote class="blockquote2"> «Органы исполнительной власти не могут оказывать влияние на судебную систему и принимаемые решения в отношении хозяйствующих субъектов. В то же время коллективу разъяснили дальнейшие меры по возобновлению деятельности ООО «Риал»», – заявили в минэкономразвития КБР после встречи с сотрудниками предприятия. </blockquote> <br> Однако, на предприятии жалуются на визиты из правоохранительных органов с требованиями признать, что обращение к президенту записывалось под давлением руководства.<br> <br> <blockquote class="blockquote2"> «К сожалению, мы были никак к этому не готовы и не записали это на диктофон, но к двум нашим сотрудникам приходили из органов и предлагали признать, что видеообращение к Путину было записано под давлением руководства», – сообщили ДОЛГ.РФ в пресс-службе ООО “Риал”. </blockquote> <br> Действия Росалкогольрегулирования, связанные с опломбировкой оборудования ООО «РИАЛ» и составлением соответствующего акта № у8-а292/10 от 11.06.2020 г. ограничивают правоспособность юридического лица, так как не дают возможности заниматься определенным видом деятельности. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для проведения действий по опломбировке оборудования.<br> <br> Судебные тяжбы продолжаются до сих пор, но из-за режима самоизоляции ООО «Риал» не смогло участвовать в рассмотрении апелляции. Постановление суда было вынесено без участия и доводов Общества.<br> <br> Все эти действия руководство завода связывает с попытками «насильственной национализации».<br> <br> <blockquote class="blockquote2"> «Просто завод интересен не как частное предприятие, а в качестве элемента государственной инфраструктуры», – заявляют на предприятии. </blockquote> <br> К сожалению, напрямую никто из руководства ООО «Риал» не называет конкретных интересантов давления. До завершения судебных разбирательств молчат и в Росалкогольрегулировании. Не молчат только телеграм-каналы, которые отмечают, что на фоне шумихи с распространением коронавируса ООО «Риал» смог добиться восстановления своей деятельности.<br> <br> <i><b> <p style="text-align: right;"> Иван Афонин </p> </b></i> Банкротство/Банкротство компаний message Сланцевые динозавры: американские нефтедобытчики встали в очередь на банкротство https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/bankrotstvo_kompaniy/slantsevye_dinozavry_amerikanskie_neftedobytchiki_vstali_v_ochered_na_bankrotstvo/ Tue, 30 Jun 2020 00:01:44 +0300 В Америке начали массово банкротиться старейшие нефтяные компании, которые не пережили кризис <p class="intro"> Американские сланцевики, заявлявшие, что с легкостью смогут нарастить добычу в самое ближайшее время, похоже, перестарались в обещаниях. Реальность такова, что нефтедобытчикам оказался не по зубам кризис на фоне падения цен на «черное золото». </p> О своем банкротстве заявил крупнейший производитель природного газа –Chesapeake Energy, основанная в 1989 году. На прошлый год число сотрудников, занятых в компании, равнялось 2,3 тысячи. На пике развития у компании действовали 175 буровых установок в нескольких штатах.<br> <br> По данным Bloomberg, руководство сланцевого «динозавра» собирало документы, чтобы подать заявление о потенциальном банкротстве. В этом случае контроль над организацией должен был перейти к основному кредитору. Таковым может стать Franklin Templeton и Fidelity Investments, которые на протяжении почти 70 лет занимаются управлением активами и оказывают финансовые услуги. <br> <br> Долг нефтяников приравнивается к 7 млрд долл. Компания накопила задолженность, взяв ссуды для быстрого расширения. На бурение и лизинг ушло всего за два года (2010-2012) на 30 млрд долл. больше, чем компания заработала.<br> <br> <blockquote class="blockquote2"> «Компания добровольно подала заявку на защиту по главе 11 в Суд США по делам о банкротстве Южного округа Техаса для облегчения комплексной реструктуризации баланса», – говорится в сообщении компании. </blockquote> <br> Согласно договору, подписанному главами организации и стороной кредиторов, фирма получит почти миллиардную ссуду. Также кредиторы и держатели выделят для нее 600 млн долл.<br> <br> Что до акций некогда успешной компании, то теперь они упали почти на 94%. Теперь за одну акцию просят не 172 долл., а 11,85 долл.<br> <br> Эксперты отмечают, что Franklin и Fidelity, оставаясь одними из основных акционеров после реструктуризации, продолжат деятельность обанкротившейся компании. Однако нефтяной пионер будет работать с существенно меньшей производительностью. От нефтяных установок ему придется вовсе отказаться, оставив лишь несколько газовых. <br> <div class="testimonial"> «Мы коренным образом изменяем структуру капитала и бизнес Chesapeake, чтобы устранить имеющиеся у нас финансовые недостатки и извлечь выгоду из наших существенных операционных преимуществ», – пообещал гендиректор Даг Лоулер. </div> Ранее – 1 апреля – о банкротстве заявила еще одна буровая компания — Whiting Petroleum. Она также не смогла пережить обрушение цен на сырье в текущем году. <br> <br> По прогнозам Администрации энергетической информации США, до конца текущего года добыча «черного золота» в Штатах сократится н 1,11% - до 11,56 млн б/с. Банкротство/Банкротство компаний message Новосибирский ЧОП инициировал против создателя ГИС-приложений дело о банкротстве https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/bankrotstvo_kompaniy/novosibirskiy_chop_initsiiroval_protiv_sozdatelya_gis_prilozheniy_delo_o_bankrotstve/ Mon, 29 Jun 2020 12:41:21 +0300 Как суровые сибирские ЧОПовцы развязали «судебную войну» против создателя ГИС-приложений <p class="intro"> Суды вновь наполняются заявлениями о банкротстве контрагентов, которые своевременно не погашают долги и не исполняют обязанности. ДОЛГ.РФ рассказывает в еженедельном обзоре о несостоятельности, которая может наступить для крупнейших организаций по всей стране. </p> <h3>Иск о банкротстве против Орджоникидзевской управляющей жилищной компании</h3> 26 июня в Арбитражный суд Свердловской области был направлен <a href="http://kad.arbitr.ru/Card/0e7dd23a-c2c0-4113-b1ec-cdcce15efc0e">иск о банкротстве</a> Орджоникидзевской управляющей жилищной компании, существующей с 2006 года. Дело о несостоятельности инициировала Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург. В заявлении не уточняется сумма требования к контрагенту. <br> <br> Есть интересный факт – 2 декабря 2019 года Орджоникидзевская управляющая жилищная компания сама инициировала взыскание с Управляющей жилищной компании ЖКО-Екатеринбург на сумму в 2,3 млн руб. Суды неоднократно откладывали рассмотрение дела, но новое заседание было назначено на 13 июля 2020 года. <br> <br> 15 ноября 2019 года ЖКО-Екатеринбург подавала заявление о признании недействительной реорганизации ответчика и компании «Алгана», однако позднее она отозвала документы. В решении свердловского арбитража от 3 февраля 2020 года, в котором также рассматривается вопрос о недействительности реорганизации предприятия, указано, что Орджоникидзевская управляющая жилищная компания задолжала истцу 8,4 млн руб. Однако из-за реорганизации погашение задолженности стало невозможным. Первая инстанция отказала ЖКО-Екатеринбург в удовлетворении требований, признав реорганизацию законной. Истец подал апелляционную жалобу, и новое судебное разбирательство по этому делу состоится 3 августа 2020 года.<br> <br> Орджоникидзевская управляющая жилищная компания оказывает услуги сотням домов в Екатеринбурге. В ее ведомстве – многоэтажные жилые здания на ул. Дружбы, 40-летия Октября, Ильича, Банникова, Восстания, Достоевского, Бакинских комиссаров и других. По данным с официального сайта компании, в ее распоряжении имеется 80 единиц техники, на нее работает 607 человек. <br> <br> <h3>Самобанкротство «Пластполимера»</h3> 26 июня в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило <a href="http://kad.arbitr.ru/Card/01ab2bbf-6c38-4d37-b536-31a997c7bf26">заявление о самобанкротстве</a> научно-производственного объединения (НПО) «Пластполимер». В документах указано, что предприятие задолжало кредиторам более 42 млн руб.<br> <br> Компания специализируется на производстве фторопластов, поливинилацетатных пластиков, полистиролов и полиолефинов. Среди заказчиков организации – крупнейшие нефтегазовые компании страны («Сургутнефтегаз», «Роснефть», «СибурХолдинг», «Лукойл», «Газпром»). По проектам «Пластполимера» были модернизированы нефтеперерабатывающие производства по всей стране и даже за ее пределами (в Китае, Индии, Болгарии, Туркменистане, Азербайджане и Беларуси). <br> <br> Из известных исков можно выделить только задолженность НПО перед компанией «АСУ Инжиниринг», которая пытается взыскать с организации 805,2 тыс. руб. О спорах на более крупные суммы ничего не известно.<br> <br> <h3>Иск о несостоятельности против «Сибгеоинформа»</h3> Против Сибирского научно-исследовательского и производственного центра геоинформации и прикладной геодезии («Сибгеоинформа») подало <a href="http://kad.arbitr.ru/Card/c0a5cd21-db0e-4cef-9528-57a2fa3ca2b1">иск о банкротстве</a> частное охранное предприятие (ЧОП) «Неоком-СБ». Истец заявляет, что ответчик задолжал ему 686,9 тыс. руб. Соответствующее заявление было направлено в Арбитражный суд Новосибирской области 26 июня.<br> <br> 31 января и 27 июня 2020 года «Неоком-СБ» сумел взыскать с «Сибгеоинформа» почти 690 тыс. и свыше 130 тыс. руб. задолженности по договору оказания охранных услуг по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества объектов, обеспечение внутриобъектового и пропускного режима для нужд ответчика. Решение новосибирского арбитража от 31 января «Сибгеоинформ» пытался обжаловать в апелляции, однако она осталась на стороне ЧОП.<br> <br> «Сибгеоинформ» прошел череду реорганизаций с 1969 года, с момента собственного основания. Предприятие проводит сертификацию топографо-геодезической продукции, работы по землеустройству, создает ГИС-приложения, производит цифровые топографические планы и карты. <br> <br> <h3>Иск о банкротстве против «У.М.К.А»</h3> 26 июня в Арбитражный суд Москвы поступил <a href="http://kad.arbitr.ru/Card/e7a32347-aacf-4937-ab8b-0672d5669aaa">иск о несостоятельности</a> против Универсальной морской компании «Арктика» (сокращенно – «У.М.К.А»). Заявление о банкротстве подала фирма «Энергоспецремонт», не указав в документах, сколько именно задолжал ему ответчик. <br> <br> В январе 2019 года ситуация была противоположной: «У.М.К.А» требовала банкротства «Энергоспецстройремонта». Позднее суд прекратил дело о несостоятельности, поскольку ответчик представил доказательства возврата долга в 26,2 млн руб., и заявление истца было признано необоснованным. О причинах нынешнего спора между сторонами ничего не известно.<br> <br> «У.М.К.А» начала работать с 2017 года. Она специализируется на морских перевозках в районы Крайнего Севера. Преимущественное направление – Чукотка, но организация предлагает и другие нужные заказчикам маршруты. Перевозчик предлагает услуги по транспортировке негабаритных, сборных, опасных и генеральных грузов по северному морскому пути. Также компания может перевозить грузы, требующие особого температурного режима. <br> <br> <h3>Иск о несостоятельности против «Треста Гидромонтаж»</h3> 26 июня компания «ВостокИнвестПроект» направила <a href="http://kad.arbitr.ru/Card/73560c7b-4542-4d9a-b67a-b9c15a5a0cec">иск о несостоятельности</a> против «Треста Гидромонтаж» в Арбитражный суд Москвы. Сумму требований истец в заявлении не указал. <br> <br> Известно, что «ВостокИнвестПроект» участвовал в качестве третьего лица в судебном разбирательстве между компанией «Эрасиб» и «Трест Гидромонтаж» о взыскании задолженности более 3,7 млн руб. по договору поставки. Новосибирский арбитраж удовлетворил требования истца, того же мнения придерживалась и апелляция. <br> <br> «Трест Гидромонтаж» ведет свою историю с 1935 года. Предприятие участвовало в сооружении свыше 300 гидротехнических и энергетических объектов, среди которых Каскад Верхневолжских ГЭС, Нижне-Туломская ГЭС, Белорусская АЭС, Смоленская АЭС, Зарамагская ГЭС-1. Помимо этого, «Трест Гидромонтаж» участвует в строительстве заводов по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов в Московкой области, морских портов Суходол и Ейск, автомобильной дороги в обход Хабаровска и других проектах. Идеи «Треста Гидромонтаж» были воплощены в 52 странах мира. Банкротство/Банкротство компаний message У России свой налоговый путь – в кризис будут собирать 15 % с богатых и отдавать на лечение детей https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/nalog_na_pribyl/u_rossii_svoy_nalogovyy_put_v_krizis_budut_sobirat_15_s_bogatykh_i_otdavat_na_lechenie_detey_/ Sat, 27 Jun 2020 00:01:06 +0300 Эксперты: новый налог на богатых, который ввел Путин, погрязнет в бюрократии и помощь до детей не дойдет <p class="intro"> Президент РФ Владимир Путин предложил повысить налог для россиян, которые получают свыше 5 млн руб. в год, с текущих 13% до 15%. При этом полученные «излишки» планируется направить на высокотехнологичную медицину в рамках помощи детям, страдающим тяжелыми заболеваниями. Предполагается, что новое налогообложение начнет действовать с начала следующего года.<br> <br> ДОЛГ.РФ уточнил у экспертов, как они относятся к предложению президента, почему он решил увеличивать налоги сейчас, во время кризиса, и хватит ли выделенных денег на помощь больным детям. </p> <h3>Вот что предлагает Президент</h3> Мировой банк подсчитал, что примерно 0,5% населения России зарабатывают вышеуказанную сумму в год. Их ежегодный доход составлял в среднем 16,5 млн рублей по состоянию на 2018 год. Их и должны коснуться повышенные платежи в бюджет, уверен Владимир Путин.<br> <br> Президент в своем заявлении назвал примерную сумму дополнительных поступлений в бюджет от повышенного фискального сбора. Она составит около 60 млрд рублей в год. Эти деньги предполагается направить на медицинские цели – помощь детям. <br> <br> Однако глава страны не акцентировал внимание на том, с какой базы будет взиматься налог. Так, например, доходы от инвестиций в фондовый рынок и банковские депозиты облагаются фискальными платежами по правилам, отличным от стандартных. Пока неясно – попадут ли они под действие новых условий или нет.<br> <br> Вырученные 60 млрд руб. предполагается направить на обеспечение бесплатной медицинской помощи, которая не включена в ОМС. Так, например, указанная сумма сможет покрыть расходы на лечение онкологических, сердечно-сосудистых, нейрохирургических и других заболеваний детей, где требуется задействовать высокие технологии.<br> <br> В текущем году на эти цели ФМС собирался выделить почти 104 млрд рублей, поэтому дополнительные 60 млрд могут стать неплохим подспорьем, по мнению Президента РФ.<br> <br> <h3>Инициатива президента – шаг к прогрессивному налогообложению</h3> Ведущий аналитик QBF Олег Богданов, подчеркнул, что желание помочь детям – цель благородная и правильная. Однако у эксперта возник ряд вопросов к предложенному механизму реализации такой помощи.<br> <div class="testimonial"> «Помощь детям должна быть оперативной, а история со сбором налогов, очевидно, растянется на год, как минимум. У государства и так достаточно резервов, чтобы оказать помощь такого рода немедленно», – говорит аналитик. </div> Еще одним подводным камнем Олег Богданов назвал переход к прогрессивному налогообложению.<br> <div class="testimonial"> «Повышение налога для определенной категории граждан де-факто означает переход к прогрессивному налогообложению. Сделали один раз, значит можно повторять и расширять данную схему в дальнейшем», – считает эксперт. </div> Кроме того, он выразил сомнения по поводу эффекта от практики повышения налогов в период экономического спада. Это идёт вразрез с общемировыми тенденциями в этой сфере.<br> <br> <h3>Новый сбор может оказаться слишком дорогим для администрирования</h3> Гульнара Ручкина, руководитель Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, считает инициативу положительной, однако также считает ее полумерой на пути введения прогрессивной системы налогообложения, обсуждение параметров которой ведется не один десяток лет.<br> <br> Первый вопрос у эксперта возник в отношении критериев оценки людей к категории богатых. Президент предложил лишь один – доход свыше 5 млн руб. в год.<br> <div class="testimonial"> «Этот показатель характеризует средний класс в крупных городах России. То есть, это не налог с богатых, а налог со среднего класса. Считаю, что дифференциация по доходам должна быть более гибкой и включать в себя несколько пороговых значений. Как правило, при введении прогрессивной системы устанавливается и минимальный необлагаемый минимум доходов», – подчеркнула Гульнара Ручкина. </div> По ее словам, запрос общества на социальную справедливость по налогообложению доходов включает в себя именно возложение дополнительного налогового бремени на категорию людей, имеющих сверхдоходы, то есть доходы в миллионы и миллиарды долларов. <br> <div class="testimonial"> «Список сверхбогатых россиян ежегодно публикуется американским журналом Forbes. Для данной категории налогоплательщиков новелла Президента РФ как комариный укус. С одной стороны, дан ответ на социальный запрос, с другой – интересы олигархов соблюдены», – комментирует новую инициативу эксперт. </div> Данная новелла Президента РФ – это и способ расположить электорат в условиях снижения рейтинга и предстоящего голосования по поправкам к Конституции РФ.<br> <br> Эксперт напомнила, что ранее вводился налог на роскошь. По итогу его взимания стало понятно, что администрирование налога обходится дороже, чем собранная сумма. Целевой характер двух дополнительных процентов в этом случае может привести к такому же итогу. Например, сложно администрировать данный налог при совместительстве.<br> <br> По мнению Гульнары Ручкиной, проблема формирования государственных социальных фондов в нашей стране связана исключительно с архаичной системой перераспределения доходов. <br> <div class="testimonial"> «Отсюда вытекает деятельность различных благотворительных фондов, собирающих деньги на лечение больных детей, и недостаток средств в фонде обязательного медицинского страхования для оказания высокотехнологичной медицинской помощи и другие явления, позорные для страны, имеющей огромную ресурсную базу». </div> <h3>Повышение налогов – не гарантия роста ВВП</h3> Юрист Оксана Комарова, относится к идее пессимистично, так как считает интерпретацию богатых людей абстрактной.<br> <div class="testimonial"> «Эта уравниловка наблюдается в законотворческом пространстве не впервой. Если кто-то зарабатывает 5 миллионов + 1 рубль, а кто-то миллиард — следствие подразумевается одинаковым. Это большой пробел, так как ставка должна варьироваться в зависимости от уровня доходов: промышленники и владельцы других стратегических видов бизнеса должны платить больше, нежели средние и мелкие предпринимательства», – уверена юрист. </div> Она напомнила, что далеко не всегда высокая процентная ставка подразумевает высокий уровень ВВП. Например, в Аргентине размер налоговой ставки 137,3%, в Таджикистане – 80,9, в Колумбии – 75,4. Однако речь о высоком уровне жизни в этих странах не идет. <br> <br> Юрист привела в пример ситуацию в Канаде, где установлен 21% налог на доход свыше 150000 канадских долларов в год (7,6 млн руб.). Налог действительно высокий, однако на территории страны действуют и другие дополнительные постановления, которые служат обогащающим механизмом поступлений в казну. Кроме того, здесь минимален уровень коррупции в управленческих органах, а для граждан действует эффективная медицинская страховка. Так, местные пенсионеры могут пользоваться расширенными возможностями. Большинство услуг являются бесплатными, а страховка покрывает 50-100% стоимости лекарств.<br> <div class="testimonial"> «Наличие четких категорий и развитые вспомогательные механизмы способны дать более значительный эффект для казны страны, нежели только акцент на увеличение налога, причем универсального – как для среднего, так и крупного бизнеса», – рассуждает спикер. </div> По ее словам, нет никакой уверенности, что заработанные повышенным налогом деньги, дойдут до нуждающихся людей, учитывая высокий уровень коррупции в кабинетах чиновников.<br> <div class="testimonial"> «Ирония в том, что вопросами о том, где взять деньги для пациентов, власти задались только в преддверии голосования и выборов». </div> <h3>Новация может оказаться положительной</h3> Тимур Харди, адвокат, считает идею президента оправданной, учитывая, что в большинстве развитых стран мира функционирует прогрессивная шкала налогообложения и состоятельные граждане платят большие налоги, чем их менее обеспеченные соотечественники. Он также отметил чрезмерную лояльность российского президента, так как предполагаемое повышение налогов составит всего 2 процентных пункта. <br> <div class="testimonial"> «Крайне маловероятно, что подобное повышение налога приведет к какому-либо социальному недовольству. Ведь доходы свыше 5 млн рублей в год имеет абсолютное меньшинство российского населения. Кроме того, та часть населения, которая обладает этими доходами, без особых для себя проблем сможет платить не 13%, а 15% доходов», – подчеркнул спикер. </div> По его словам, нее стоит ожидать и увеличения вывода крупных финансовых активов из России: мультимиллионеры давно обходят налогообложение с помощью разнообразных схем, поэтому данная мера будет применяться скорее к представителям той социальной категории, которую принято называть средним классом.<br> <div class="testimonial"> «Если говорить о развитии медицины, то вряд ли все ее потребности, даже в части лечения больных детей, можно будет покрыть суммой в 60 млрд рублей. В масштабах государства и даже отдельного региона это не столь внушительная сумма. Какую-то часть больных детей можно будет на нее лечить, но говорить о том, что поступление 60 млрд рублей в год в бюджет позволит полностью решить существующие проблемы с финансированием здравоохранения, было бы чересчур наивно», – уверен Харди. </div> Он напомнил, что помимо этих поступлений государство может привлекать иные источники финансирования лечения больных детей, например, более активно настаивать на спонсорской помощи со стороны крупных компаний и предпринимателей-меценатов. Налоги/Налог на прибыль message Субсидиарная ответственность: хорошая идея и бездарное исполнение https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/subsidiarnaya_otvetstvennost/subsidiarnaya_otvetstvennost_khoroshaya_ideya_i_bezdarnoe_ispolnenie/ Sun, 28 Jun 2020 00:01:30 +0300 Как работает механизм законного «отлова» владельцев бизнеса в современной России <p class="intro"> Субсидиарная ответственность — это дополнительная гарантия кредиторам банка-банкрота возврата их средств. Задумка ясна и справедлива: лицо, виновное в убытках банка, из своего кармана их возмещает. На практике механизм малоэффективен. В 2019 году в суды подано 81 заявление на общую сумму в 707,6 млрд рублей. Реально взыскано 40 985 млн. рублей. О причинах столь плачевного положения вещей — в нашем материале. </p> <h3>Как должна работать субсидиарная ответственность</h3> Инициирует привлечение к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий, коим для банков выступает Агентство страхования вкладов — АСВ.<br> <br> Для привлечения лица необходимо доказать:<br> <br> <ul class="squares"> <li>факт влияния на действия банка;</li> <li>причинно-следственную связь между решениями привлекаемого и убытками;</li> <li>и вину.</li> </ul> Субсидиарная ответственность не наступает за предпринимательский просчет. Банковская сфера — это бизнес, в ней присутствуют риски. Ответственность уместна, если совершены заведомо проигрышные шаги: выдача крупных кредитов лицам, которые их точно не погасят или заключение очевидно убыточных сделок. <br> <br> Подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности должно предшествовать подробное расследование, сбор доказательств и разработка судебной стратегии.<br> <br> <h3>Как АСВ ищет «крайних»</h3> Репутация АСВ как конкурсного управляющего давно и безнадежно испорчена. О неэффективности его работы красноречиво свидетельствует долг перед ЦБ. В 2015-2017 годах Агентство получило от регулятора 842 млрд. рублей, из которых вернуло только 341 млрд. рублей. Остаток долга— 501 млрд. рублей.<br> <br> Ситуации с привлечением к субсидиарной ответственности только подтверждают низкую квалификацию сотрудников Агентства.<br> <br> В 2019 году разразился скандал с делом Пробизнесбанка, когда АСВ и ЦБ были уличены в реализации коррупционной схемы. По мнению кредиторов, со счетов кредитной организации незаконно выведено 1,35 млрд. рублей. АСВ на эти операции закрыло глаза и сосредоточилось на привлечении к ответственности топ-менеджмента банка. <br> <br> Еще в августе 2018 года Агентство заявило о субсидиарной ответственности нескольких бывших управленцев Пробизнесбанка на общую сумму 68,5 млрд. рублей. Привлеченные настаивают, что кампания против них развернулась, чтобы скрыть незаконные действия самого АСВ. Разбирательство по вопросу продолжается. В марте 2020 года Арбитражный суд Москвы постановил арестовать имущество некоторых фигурантов.<br> <br> Не умолкают споры вокруг ситуации с банком «Югра». Многие эксперты убеждены, что банкротство Югры было преждевременным. Топ-менеджмент имел шанс спаси бизнес и предпринимал для этого адекватные меры. Да и административный ресурс у Югры имелся: еще недавно сам Путин в свитере с логотипом банка играл в Ночной хоккейной лиге с Алексеем Хотиным — одним учредителей Югры. Но санировать банк не стали, уже не пропущенная ли Президентом шайба тому виной? <br> <br> В итоге повезло тем, чьи вклады не превышали 1,4 млн рублей и попали в систему страхования. «Превышенцы» же ищут правду до сих пор. АСВ один за другим отвергло варианты решений ситуации с кредиторами и сосредоточилось на взыскании средств с контролирующих лиц. В Арбитражный суд Москвы продолжают поступать заявления на экс-руководителей, последние из которых датированы маем 2020 года. Общая сумма заявленных требований сейчас составляет почти 100 млрд. рублей.<br> <br> В марте 2020 года прогремело известие о привлечении к субсидиарной ответственности Андрея Коркунова, некогда руководившего «Анкор Банком». <br> <br> 3 марта 2017 «Анкор Банк» был лишен лицензии, а уже 10 апреля того же года признан банкротом. Коркунов и несколько его бывших коллег подозреваются в инвестировании средств в неликвидные активы и ценные бумаги. Общая сумма требований к субсидиарным должникам — 5,94 млрд. рублей.<br> <br> 19 мая 2020 года «Анкор Банк» подал иск о признании Коркунова банкротом. <br> <br> <h3>Причины неудач</h3> Результаты попыток АСВ привлекать бенефициаров банков к субсидиарной ответственности откровенно плохи, это видно из статистики за 2019 год. Может показаться, что это следствие работы судебной системы, ее гуманного отношения к должникам и кропотливого подхода к разрешению дел.<br> <br> В действительности это показатель непрофессионализма АСВ: предварительные расследования проводятся поверхностно, доказательная база отсутствует, заявления подаются наобум. Задача АСВ — соблюсти видимость законности и найти «крайних», а не выстроить эффективную стратегию для удовлетворения требований кредиторов.<br> <br> Низкое качество деятельности АСВ связано с:<br> <br> <ul class="squares"> <li>большим объемом работы — сейчас 364 банка находятся в процессе банкротства;</li> <li>и нехваткой квалифицированных специалистов как из числа сотрудников АСВ, так и привлекаемых им юридических компаний. </li> </ul> В результате заявления о привлечении к ответственности подаются безосновательно и обречены на поражение. Фактические взыскания минимальны, долги перед кредиторами не погашаются, а возврат кредита ЦБ пролонгируется. <br> <br> Но и проигрышное заявление имеет неприятные последствия:<br> <br> <ul class="squares"> <li>затягивание процесса банкротства и удовлетворения требований кредиторов;</li> <li>неудобства для лиц, которых АСВ пытается привлечь: на их счета и имущество часто налагаются аресты.</li> </ul> Субсидиарная ответственность призвана защитить интересы кредиторов. На практике же этого не происходит из-за тяжелой и неповоротливой бюрократической машины АСВ, загруженности и непрофессионализма его отдельных специалистов. Это ведет к нарушениям прав кредиторов и убыткам, исчисляемым миллиардами. Очевидно, система управления банкротством банков нуждается в серьезном реформировании. Банкротство/Субсидиарная ответственность message Бюджетные игры: Минфин РФ может увеличить расходы свыше запланированных на 1,5 трлн руб. https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/economy/byudzhetnye_igry_minfin_rf_mozhet_uvelichit_raskhody_svyshe_zaplanirovannykh_na_1_5_trln_rub/ Fri, 26 Jun 2020 17:12:45 +0300 В СМИ попала информация о том, что Минфин РФ собирается потратить более 1,5 трлн руб. из бюджета не по правилам <p class="intro"> Рейтинговое агентство Fitch Ratings ожидает, что на ближайшие 2 года Министерству финансов РФ придется ослабить бюджетное правило. В 2020 году не исключено превышение расходов бюджета не менее, чем на 1,5 трлн руб. Но, хотя ведомство может прибегнуть к смягчению правил касаемо расходов, правила использования средств Фонда национального благосостояния (ФНБ) и цена отсечения меняться не будут.<br> <br> В частности, это станет возможным за счет увеличения государственных заимствований. По данным <a href="http://www.rbc.ru/economics/26/06/2020/5ef46cf89a7947a80b6e4c4d?from=from_main">РБК</a>, информацию подтвердил Алексей Моисеев, заместитель министра финансов РФ. На онлайн-конференции «Ренессанс-Капитала» он заявил, что возможны отклонения от действующего бюджетного правила, и вернуться к его соблюдению в изначальной форме удастся только к 2022 году. </p> Бюджетное правило позволило России укрепить кредитный рейтинг и доказать, что страна суверенна и макроэкономически независима. Однако коррекция бюджетного правила вызывает у экспертов сомнения: что, если действующая финансовая модель в государстве нестабильна? И, хотя расходы сверх бюджетного правила обусловлены мерами поддержки бизнеса и населения, аналитики с осторожностью наблюдают за развитием событий. А с учетом того, что IT-отрасль получила дополнительные налоговые послабления, и семьи с детьми – новые выплаты, 1,5 трлн руб. кажутся не окончательными цифрами. <br> <br> <h3>Увеличение бюджетных расходов в кризис – это нормально</h3> Артем Деев, руководитель аналитического департамента AMarkets, выразил мнение, что дополнительные затраты сверх бюджетного правила в размере 1,5 трлн руб. будут направлены на оказание помощи экономике после пандемии коронавируса. Дополнительные средства, поступившие в реальный сектор, могут дать толчок развитию, что скажется благотворно на общеэкономической ситуации в стране.<br> <div class="testimonial"> «Указывается, что пересмотр бюджетного правила предусмотрен только в части увеличения бюджетных расходов, что необходимо в кризисной ситуации. При этом не меняются другие главные позиции бюджетного правила (цена отсечения стоимости нефти и т.д.). Увеличение расходов бюджета – это нормально в приемлемых рамках, когда пострадала национальная экономика. Кроме того, рост бюджетных расходов станет стимулом для увеличения потребительского спроса в стране», – рассуждает Артем Деев. </div> По мнению руководителя аналитического департамента AMarkets, возможное решение Минфина РФ об обходе бюджетного правила станет одним из шагов антикризисной программы Правительства РФ. И он не приведет к пересмотру кредитных рейтингов России, также как и не нарушит макроэкономическую стабильность страны. Наоборот, дополнительные средства позволят в более короткие сроки восстановить экономический рост в РФ.<br> <br> <h3>Незыблемых правил не бывает</h3> Олег Богданов, ведущий аналитик QBF, считает, что сейчас в России нет незыблемых правил, все может поменяться. Например, недавно стало известно о предложении ввести элементы прогрессивного налогообложения, и в ближайшем будущем изменится налогообложение физических лиц в части повышения ставки НДФЛ до 15 % для граждан, чьи доходы превышают 5 млн руб. А потому в этом контексте можно ожидать и изменения бюджетного правила.<br> <div class="testimonial"> «Практика последних месяцев показала, что бюджетное правило вроде бы выполняют в Минфине РФ, но есть Банк России, который проводит свою политику на внутреннем валютном рынке. ЦБ РФ буквально не придерживается бюджетного правила (могут покупать валюту, могут не покупать, также и с продажей), а действует согласно своим целям. Понятно, что в связи с пандемией расходы правительства будут расти, значит, будет расти объем заимствований», – рассказал ДОЛГ.РФ Олег Богданов. </div> Ведущий аналитик QBF призывает не преувеличивать влияние этого фактора на способность страны расплачиваться по своим обязательствам. Уровень государственного долга в России очень низкий. России очень далеко в этом отношении до стран Еврозоны и США.<br> <br> <h3>Дальнейшее соблюдение бюджетного правила могло бы привести к ущербу</h3> Сергей Дроздов, аналитик ГК «ФИНАМ», подчеркнул, что непростые времена требуют более гибкого подхода в вопросе формирования бюджета и государственных расходов. На данном этапе корректировка бюджетного правила выглядит вполне логично. В условиях все еще низких цен на энергоносители и негативных последствий для российской экономики от карантинных мер, дальнейшее соблюдение ограничений, предусмотренных бюджетным правилом, было бы контрпродуктивным.<br> <br> Смягчение бюджетного правила позволит Правительству РФ получить дополнительные денежные ресурсы, которые в условиях экономического шока, при их эффективном использовании, помогут частично сгладить ущерб от «коронакризиса». Что же касается возможных изменений кредитного рейтинга России в связи с корректировкой бюджетного правила, то это во многом будет зависеть от того, насколько долго будет использоваться данная опция, и как быстро Минфин РФ вернет ее к прежним параметрам.<br> <br> Схожего мнения придерживается и Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС. По словам эксперта, сложно оценить потребность бюджета в дополнительных средствах для компенсации бюджетного дефицита: и рынок нефти далек от равновесия, и не до конца ясен темп восстановления отраслей, пострадавших от локдауна.<br> <br> Но временный отказ от жесткого исполнения бюджетного правила назрел давно. Главная тут опасность, – особенно когда начнется рост экономики – не вернуться к бюджетному правилу вовремя. Отказываться от ограничений легко, возврат к ним – очень сложен.<br> <br> <h3>Бюджетное правило работает при экономическом благосостоянии</h3> Гульнара Ручкина, руководитель Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, указала на то, что в экономике бюджетные правила в основном направлены на сдерживание чрезмерного роста расходов бюджета, особенно в благоприятные для экономики времена, что служит целям обеспечения финансовой стабильности и устойчивости государственного долга. Однако сегодняшняя ситуация, связанная с необходимостью дополнительных расходов бюджета, внесла свои коррективы.<br> <br> Смягчение бюджетного правила позволит сохранить России ее кредитные преимущества, не повлияет сильно на макроэкономические показатели отечественной экономики. Оно же даст возможность дополнительного финансирования мероприятий, связанных с преодолением не очень благоприятной в настоящей момент экономической ситуации.<br> <br> Сейчас общий объем поддержки российской экономики, заявленный Правительством РФ, оценивается примерно в 3 % ВВП. Это существенно меньше, чем в большинстве развитых стран.Оценивая ситуацию с возможным смягчением бюджетного правила, нужно отметить, что полномасштабная антикризисная политика невозможна без смягчения или временной заморозки действующих бюджетных правил. Экономика message ВС РФ рассказал, когда субподрядчик сможет получить деньги при отсутствии письменного договора https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/pravo/vs_rf_rasskazal_kogda_subpodryadchik_smozhet_poluchit_dengi_pri_otsutstvii_pismennogo_dogovora/ Fri, 26 Jun 2020 14:03:00 +0300 Юристы рассказали, как можно получить деньги за работу без письменного договора <p class="intro"> Верховный Суд (ВС) РФ внес определенность при рассмотрении следующих вопросов: </p> <ol> <li>Имущество обанкротившейся организации было выведено из числа ее активов цепочкой сделок, включая изменение формы недвижимости. Конкурсный управляющий потребовал признать недействительными всю цепочку сделок, чтобы вернуть имущество должнику. Можно ли оспорить цепочку сделок в рамках процедуры банкротства, или требуется подать отдельный виндикационный иск?</li> <li>Подрядчик привлек субподрядчика для выполнения строительных работ, но не заключил с ним письменный договор. В результате субподрядчик не получил деньги за выполненные работы. Как субподрядчику вернуть деньги?</li> <li>Компания ввезла из-за границы оборудование, уплатив за него таможенные платежи и налог на добавленную стоимость (НДС). Она предъявила НДС к вычету, а Федеральная налоговая служба (ФНС) РФ сочла действия организации неправомерными. Когда уплаченный таможне НДС можно принять к вычету?</li> </ol> <h3>Вывод имущества цепочкой сделок</h3> Компании «Фармстронг», проходящей процедуру банкротства, принадлежало недвижимое имущество. В состав ее активов входили нежилые трехэтажное и двухэтажное здания, а также земельный участок. За несколько месяцев до подачи заявления о несостоятельности организация принимает решение продать недвижимость гражданину Хуртину О.И. Общая сумма сделки составила 124,7 млн руб. При этом в договоре купли-продажи были прописаны нестандартные для классического гражданского оборота условия: «Фармстронг» отказался от права залога на имущество, а также предоставил покупателю длительную отсрочку в совершении платежей. <br> <br> После того, как в отношении компании был подан иск о банкротстве, который временно оставили без движения, Хуртин О.И. поспешил скорее перепродать недвижимость третьим лицам. Покупателем имущества стала компания «МВС Груп». Как и «Фармстронг», Хуртин О.И. прописал в договоре условие об отказе от права залога на имущества и предоставлении длительной отсрочке покупателю.<br> <br> Позднее здания и земельный участок были поделены еще на несколько строений и наделов. Разделенное имущество было продано гражданам и компании «Электронная биржа». <br> <br> Конкурсный управляющий «Фармстронга» потребовал изначально признать недействительной только сделку между должником и Хуртиным О.И. Арбитражный суд Владимирской области согласился с доводами конкурсного управляющего и потребовал взыскать с покупателя 124,7 млн руб. Позднее, в апелляционной инстанции, конкурсный управляющий попросил признать недействительной всю цепочку сделок. Однако апелляция сочла, что, хотя договоры и недействительны, применять последствия в виде возврата денег или имущества не требуется. Кассация решила, что нужно взыскать 124,7 млн руб. только с Хуртина О.И. как первого приобретателя, а право собственности на имущество у остальных не оспаривать. Также суды сочли, что устанавливать право собственности на нежилые здания и земельные участки нужно не в рамках процедуры банкротства, а путем подачи отдельного виндикационного иска.<br> <br> ВС РФ с мнениями нижестоящих инстанций не согласился. Его внимание привлекло то, что Хуртин О.И. в силу своих жизненных и финансовых обстоятельств просто не мог приобрести недвижимость «Фармстронга». Ежемесячный доход гражданина составлял всего 17 тыс. руб., также он воспитывал двух несовершеннолетних детей 2016 года рождения. Изучая факты по делу, суд узнал, что многие участники сделки связаны с гражданином Горшковым А.Ю., которому Хуртин О.И. является пасынком. ВС РФ, опираясь на косвенные доказательства, пришел к выводу, что вся цепочка сделок была совершена для того, чтобы имущество впоследствии оказалось во владении или под контролем Горшкова А.Ю. А потому цепочка сделок является притворной и может быть признана недействительной. С учетом того, что подлинным выгодоприобретателем, вероятнее всего, был Горшков А.Ю., взыскивать деньги с Хуртина О.И. несправедливо. Более того, сам Хуртин О.И. сообщил, что к сделкам не причастен, они были заключены без его ведома, поскольку у отчима были его паспортные данные и образцы подписей. <br> <br> ВС РФ также уточнил, что недействительность данной цепочки сделок можно оспаривать и в рамках процедуры банкротства без подачи отдельного виндикационного иска. Ее можно признать недействительной на основании ст. 61.2 закона «О банкротстве», поскольку цепочка сделок фактически прикрывала одну – отчуждение недвижимости в пользу конечного бенефициара. <br> <br> Высшая инстанция указала, что косвенные доказательства свидетельствуют о том, что всеми притворными сделками руководил Горшков А.Ю., поскольку их участникам не выгодно было приобретать указанное имущество, да у них и не было такой финансовой возможности. Заключение подобных сделок возможно лишь из-за связей подчиненности бенефициару. <br> <br> ВС РФ направил дело на пересмотр в апелляционную инстанцию, чтобы нижестоящий суд смог оценить все доказательства по делу. <br> <br> <a href="http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1895018"></a> <p style="text-align: right;"> <a href="http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1895018">Определение ВС РФ по делу № 301-ЭС17-19678 от 19 июня 2020 года</a> </p> <h3>Субподряд без письменного договора</h3> В 2016 году Рефтинская ГРЭС объявила тендер на выполнение кровельных работ. Победителем тендера стала компания «Энергостройкомплект-К». Поскольку в ее штате не было достаточного числа сотрудников, чтобы выполнить кровельные работы, она привлекла в качестве субподрядчика гражданина Шапошникова С.Х. Однако письменный договор с гражданином компания заключать не стала, а субподрядчик на нем не настаивал: обе стороны удовлетворились устной договоренностью. <br> <br> За это время Шапошников С.Х. добросовестно выполнил кровельные работы площадью 7,5 тыс. кв. м. Однако, когда субподрядчик потребовал оплаты за выполненные работы, «Энергостройкомплект-К» отказался платить деньги. Гражданин направил иск в суд о взыскании 850,1 тыс. руб. за выполненные работы. <br> <br> В качестве доказательств того, что он выполнял кровельные работы, Шапошников С.Х. сослался на выдачу пропуска на территорию Рефтинской ГРЭС по просьбе подрядчика, а также на отметку в журнале о проведении с ним инструктажа по технике безопасности. Более того, в декабре 2016 года компания «Энел Россия», руководящая своим филиалом в лице Рефтинской ГРЭС, подписала акт сдачи-приемки всех подрядных работ в совокупности. Дополнительно истец в качестве доказательств представил локально-сметные расчеты и фотоматериалы.<br> <br> Суды первой и апелляционной инстанции отказали субподрядчику во взыскании с ответчика 850,1 тыс. руб. Они не увидели доказательств, откуда Шапошников С.Х. взял эту сумму для оценки выполненных кровельных работ, а также подчеркнули отсутствие доказательств, что «Энергостройкомплект-К» обогатился именно за счет гражданина. Апелляция также указала, что договор субподряда в нарушение требований не был заключен в письменной форме. Также у истца отсутствуют доказательства, что он выполнил именно 7,5 тыс. кв. м кровельных работ. Гражданин ходатайствовал о допросе двух свидетелей по делу, но суды отказали ему в этом. <br> <br> ВС РФ счел решения нижестоящих инстанций не соответствующими закону. В соответствии со ст. 10 и 431 Гражданского кодекса (ГК) РФ, суды обязаны были установить подлинную волю сторон при заключении договора. При этом, если суду сложно установить, был заключен договор или нет, он должен стараться сохранить обязательство при наличии доказательств, а не способствовать его аннулированию. И даже в случае, если стороны не согласовали существенные условия договора, но своими действиями фактически показали, что сделка осуществляется, то она считается заключенной. Отсутствие письменного договора подряда не освобождает принимающую результаты сторону от оплаты выполненных качественных работ. Иной подход в трактовке закона позволил бы недобросовестным заказчикам пользоваться добросовестными подрядчиками.ВС РФ также счел незаконным отказ в допросе свидетелей, поскольку это помешало установлению важных обстоятельств дела. <br> <br> Высшая инстанция направила дело на пересмотр в апелляцию. <br> <br> <a href="http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1893218"></a> <p style="text-align: right;"> <a href="http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1893218">Определение ВС РФ по делу № 45-КГ20-3 от 9 июня 2020 года</a> </p> <h3>Принятие к вычету НДС, уплаченного в таможню</h3> Компания «НПО «Вояж» в 2017 году подала в ФНС РФ уточненную налоговую декларацию за IVквартал. В ней она указала свое право на вычет НДС благодаря тому, что она уплатила государственный сбор таможенным органам в рамках ввоза оборудования, которое будет использоваться для производства товаров внутреннего потребления. Фискальный орган посчитал этот вычет неправомерным и потребовал доплатить НДС в размере 2,9 млн руб. и пени в размере 85,6 тыс. руб.<br> <br> «НПО «Вояж» обратилось в суд, чтобы признать решение ФНС РФ незаконным. Суды встали на сторону истца, указав на то, что вычет НДС в данном случае применим, поскольку компания купила оборудование, чтобы проводить операции, облагаемые НДС. Оборудование принято к учету в 2013 году. В 2014 году организация включила его в число основных средств. Оборудование используется компанией в ходе своей хозяйственной деятельности. Более того, «НПО «Вояж» получило декларации на товар с пометкой «выпуск разрешен», уплатило как НДС, так и таможенные платежи.<br> <br> ВС РФ отказался рассматривать жалобу ФНС РФ, разрешив компании осуществить вычет по НДС. <br> <br> <a href="http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1895372"></a> <p style="text-align: right;"> <a href="http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1895372">Определение ВС РФ по делу № 301-ЭС20-8687 от 22 июня 2020 года</a> </p> Право message Нельзя просто взять и слить брагу – и обанкротиться тоже нельзя https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/bankrotstvo_kompaniy/nelzya_prosto_vzyat_i_slit_brag_i_obankrotitsya_tozhe_nelzya/ Thu, 25 Jun 2020 16:22:14 +0300 Крупнейший европейский спиртзавод собираются «захватить», а его работники обращаются к Путину за помощью, чтобы избежать экологической катастрофы на уровне Норильска <p class="intro"> 19 июня сотрудники крупнейшего в России спиртового завода России ООО «Риал» записали видеообращение к президенту Путину с просьбой вмешаться в ситуацию вокруг предприятия. По словам рабочих, на завод были наложены ограничительные меры, из-за которых был остановлен технологический процесс. </p> <div class="testimonial"> «Нам нужна Ваша помощь! Без вас наш регион, наш завод, наши семьи находятся под угрозой. Местные власти не до конца понимают масштаб бедствия для республики в целом и для каждой нашей семьи в отдельности. Если завод не запустит свои мощности в ближайшие дни, и оборудование не начнет доработку полуфабриката спиртового производства, то произойдет экологическая катастрофа», – заявили сотрудники предприятия в своем видеообращении. </div> Работа завода была приостановлена после внеплановой проверки управления Росалкогольрегулирования до решения суда. Как пояснили ДОЛГ.РФ в пресс-службе предприятия, сейчас завод проходит процедуру банкротства. <br> <br> <blockquote class="blockquote2"> <span style="font-size: 14pt;">«Опломбировано все оборудование из-за того, что началась процедура банкротства и он не может продолжить свою деятельность. Продукты брожения имеют свойство портится – они должны быть сейчас использованы как сырье для создания продукта, либо утилизированы. Но объем этого брожения не позволяет его утилизировать. Его нельзя просто так вылить в канализацию, потому что объема канализации просто не хватит. И тогда все выльется в ближайшие водоемы» – заявили в пресс-службе предприятия.</span> </blockquote> <br> Как намекнули редакции ДОЛГ.РФ на самом предприятии, с начала года оно подвергается постоянным внеплановым проверкам со стороны Росалкогольрегулирования. И что со стороны некоторых лиц, есть определенный интерес к заводу. Правда, без какой-либо конкретики.<br> <br> После видеообращения с сотрудниками предприятия встретились представители власти Кабардино-Балкарии. По их словам, «органы исполнительной власти не могут оказывать влияние на судебную систему и принимаемые решения» в отношении частных компаний.<br> <div class="testimonial"> «Принято решение об осуществлении контроля над доработкой полуфабриката бражки на ООО «Риал» с 19 по 26 июня. По окончанию процесса доработки полуфабриката и завершению технологического процесса производства этилового спирта будут приняты необходимые меры по снятию остатков готовой продукции, опломбированию оборудования и коммуникаций предприятия», – говорится на сайте Минэкономразвития. Как говорят официальные лица, на заводе возобновлена подача электроэнергии. </div> Если верить сообщениям властей, экологической катастрофы удается избежать, что не может не радовать. Однако возникают вопросы. Как к пресс-службе предприятия, так и к властям Кабардино-Балкарии. Редакция ДОЛГ.РФ их составила и адресовала пресс-службе, но спустя неделю так и не получила на них ответа. Вот они:<br> <br> <ul class="squares"> <li><i>Кто конкретно хочет получить контроль над предприятием?</i></li> <li><i>Как Росалкогольрегулирование связано с этим кругом лиц?</i></li> <li><i>На заводе работает более 600 сотрудников. Учитывая эпидемиологическую ситуацию в регионе, не было ли требование рабочих записано под давлением руководства?</i></li> </ul> ДОЛГ.РФ продолжает следить за ситуацией и обязательно опубликует ответ пресс-службы, если таковой будет. <br> <br> <i><b> <p style="text-align: right;"> Иван Афонин </p> </b></i><br> Банкротство/Банкротство компаний message Минэкономразвития и ЦБ РФ рассмотрели майские показатели экономики https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/economy/minekonomrazvitiya_i_tsb_rf_rassmotreli_mayskie_pokazateli_ekonomiki/ Thu, 25 Jun 2020 11:56:39 +0300 Чем «пугают», ставшие известными результаты майских показателей российской экономики? <p class="intro"> Минэкономразвития России и финансовый регулятор опубликовали свои доклады о развитии деловой активности в России в мае.&nbsp;<br> <br> ДОЛГ.РФ посмотрел, как изменилось ВВП, что происходило с безработицей, какие изменения зафиксированы в секторах промышленности и финансов, глобальной и внутренней экономике и как банки реализовали меры по поддержке населения и бизнеса. </p> <h3>ВВП и несырьевые сектора обрабатывающей промышленности</h3> Министерство подсчитало, что за май 2020 года снижение ВВП составило -10,9 %, тогда как в апреле показатель составлял -12%, а в Iквартале года +1,6%. В целом снижение показателя за первые 5 месяцев года оцениваются в -3,7%.<br> <br> В несырьевых отраслях обрабатывающей промышленности, а также в сфере розничной торговли ведомство зафиксировало снижение спада, однако показатели продолжают оставаться ниже прошлогодних уровней. Снижение показателей выпуска в обрабатывающей промышленности в мае сократилось до -7,2 % от -10,0 % в апреле.<br> <br> Индекс открытости региональных экономик к 17 июня составлял 93,8 %, в апреле – 71,3 %. В этой связи Минэкономразвития прогнозирует дальнейшее восстановление экономической активности в несырьевом секторе и в первую очередь на потребительском рынке. В сырьевой отрасли динамика ожидается невысокой из-за сохранения ограничений на добычу нефти и недостаточности внешнего спроса.<br> <br> <h3>Производство продукции не первой необходимости</h3> Ведомство также отметило восстановление ситуации в секторах с ориентацией на инвестиции, производство продукции, которая не относится к товарам первой необходимости (стройматериалы, автопром и т.д.) и иной продукции длительного пользования.<br> <br> Если в апреле снижение продаж новых легковых автомобилей составляло -72,4 %, то в мае уже -51,8 %.<br> <br> В целом снижение показателей розничной реализации также показало замедление. В апреле индекс составлял -23,2 %, в мае уже -19,2 %. Показатель выровнялся в основном за счет непродовольственного сегмента. <br> <br> Общественное питание и платные услуги населению продолжают оставаться ниже прошлогодних уровней. Их показатели в мае составили минус 52,1 % г/г и минус 39,5 % соответственно.<br> <br> Умеренное влияние пандемия оказала на строительную сферу. В апреле падение составило -2,3% г/г, в мае -3,1 % г/г.<br> <br> ЦБ также отметил улучшение динамики в данных секторах и подчеркнул, что в целом в обрабатывающих отраслях снижение сократилось в прошлом месяце с 10% до 7%.При этом доля компаний, которые до сих пор испытывают проблемы с оборотными средствами составляет 36%.<br> <br> <h3>Сырьевой сегмент</h3> С 1 мая вступили в силу новые условия сделки ОПЕК+, что также замедлило восстановление сегментов экономики.<br> <br> Показатели добычи нефтяного сырья сократились на -14,5 % г/г, а отсутствие достаточного внешнего спроса спровоцировало уменьшение объемов добычи природного газа на -16,6 %. Кроме того, Россия стала добывать и меньше угля (-11,2 %). <br> <br> Это стало причиной падения показателей производств в смежных отраслях. Перевозки энергоносителей железной дорогой сократились на -8,3 % и -13,9 % в отношении нефти и угля. Объем предоставляемых услуг в сфере добычи полезных ископаемых упал на -9,8 % г/г.<br> <br> Финансовый регулятор предоставил другие данные: ускорение сокращения промышленного производства в мае до 9,6% г/г (в апреле было 6,6%) из-за сделки ОПЕК+.<br> <br> <h3>Уровень безработицы</h3> Несмотря на отсутствие стремительных темпов восстановления экономики, рост уровня безработицы в мае был умеренным – 6,1 % в мае после 5,8 % в апреле. <br> <br> Совокупное число безработных с исключением сезонности выросло на 215,3 тыс. человек (+5,0 % м/м и + 32,6% г/г). Общее количество рабочей силы с исключением сезонности в мае снизилось на 32,8 тыс. человек (0,0 % м/м и -0,5 % г/г)<br> <br> Министерство также отметило, что общее количество безработных и тех, кто официально числится в центрах занятости начало сближаться в мае. На официальную регистрацию в качестве безработных повлияли дополнительные стимулы от Правительства Российской Федерации, направленные на поддержку граждан, которые лишились или на время остались без дохода,– например, увеличение размера пособий по безработице.<br> <br> <h3>Инфляция</h3> Совет ЦБ РФ 19 июня 2020 года принял решение об очередном снижении ключевой ставки до 4,5 %. Это обосновано исчерпанным влиянием краткосрочных проинфляционных факторов, и усилением деинфляционных.<br> <br> Центробанк не отрицает возможности дальнейшего снижения ставки, однако заявляет, что не допустит ее ухода в ноль.<br> <br> <h3>Сектор инвестиций</h3> Регулятор отметил стабилизацию экономической активности на пониженном уровне в первой половине июня, исходя из изменения во входящих финансовых потоках.<br> <br> Рубль за первую половину текущего месяца ослаб на 1,9%. Инвесторы стали чаще продавать валюту и акции и вкладывать в ОФЗ. Индекс Мосбиржи в итоге сократился до на 1,5%.При этом на рынке ОФЗ просматривалось снижение доходности, особенно в отношении трехлетних облигация (-14 б.п.).<br> <br> <h3>Банки</h3> Отношение банков к клиентам стало более требовательным: + 0,4% по отношению к компаниям, +0,3% по отношению к физическим лицам.<br> <br> Регулятор также отмечает существенный прирост кредитного портфеля за счет программ льготного ипотечного кредитования под 6,5%. За первые десять дней июня кредитные компании выдали 30 млрд руб. таких льготных займов, с мая – более 90 млрд рублей.<br> <br> Депозиты компаний увеличились на 0,8% в июне, физических лиц – на 1,4%. При этом банковские ставки по вкладам за текущий месяц снизились незначительно с 5,04% до 5,01%.<br> <br> <h3>Реструктуризация долгов физлиц</h3> К 17 июня в 75 российских банков было подано 2,2 млн заявок о реструктуризации задолженности. При этом с конца мая сформировалась тенденция к уменьшению поступления заявок. В последнюю майскую неделю в банки поступило 172 тыс. обращений, к середине июня этот показатель снизился до 79 тысяч.<br> <br> Банки рассмотрели 95,4% от поступивших заявок, при этом только 61,3% были удовлетворены.<br> <br> К 17 июня также поступило 332,2 тысячи заявлений о предоставлении кредитных каникул. Банки одобрили 64,2% из рассмотренных.<br> <br> <h3>Реструктуризация для МСБ</h3> С марта по июнь кредитные компании получили 133,4 тысячи заявок на реструктуризацию долгов от субъектов МСБ. С 10 июня заметно снижение прироста поданных заявлений.<br> <br> За четыре месяца было одобрено 72,3% от всех рассмотренных банками заявок. Доля одобренных заявок к поступившим составляет 67-68%.<br> <br> Средний объем ссудной задолженности на один кредит составляет примерно 8 млн руб.<br> <br> Банки также заключили 53,8 тыс. договоров о кредитных каникулах. Суммарный объем ссудной задолженности по одобренным реструктуризациям составил 118,7 млрд руб. Это равнозначно 31,2% объема долгов субъектов МСБ из наиболее пострадавших отраслей.<br> <br> По состоянию на 17 июня 36 банков выдают кредиты на выплату заработной платы в рамках программы поддержки от государства. С 3 июня объем заключенных договоров показал прирост на 16,6% и в общем итоге составил 86 млрд руб. Было одобрено примерно 43 тыс. заявок на 108 млрд рублей.<br> <br> <h3> Микрофинансовые организации</h3> В МФО также поступали запросы на реструктуризацию долгов. К середине июня их общее число составило 26 тыс., одобрено 19 тыс., часть еще не рассмотрена. При этом МФО отмечают замедление темпов подачи таких заявлений. Экономика message На Дальнем Востоке директора фирмы привлекают к ответственности за уменьшение стоимости основных средств https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/subsidiarnaya_otvetstvennost/na_dalnem_vostoke_direktora_firmy_privlekayut_k_otvetstvennosti_za_umenshenie_stoimosti_osnovnykh_sr/ Wed, 24 Jun 2020 00:05:51 +0300 Стали известны подробности того, как МТС-банк «охотился» за директором компании на Дальнем Востоке <p class="intro"> ДОЛГ.РФ не раз отмечал, что арбитражные управляющие и кредиторы в банкротных делах используют любой повод, чтобы привлечь руководителей должника к субсидиарной ответственности. В недавнем кейсе ООО «Стройформат» основанием для субсидиарки послужила проверка ИФНС. <br> <br> Значительное число разбирательств заканчивается в пользу кредиторов. Тем интереснее случаи, когда руководителю удаётся доказать свою невиновность.<br> <br> Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу директора ООО «Дальневосточный агрокомплекс». Конкурсный управляющий взыскал с него 48 млн руб. за уменьшение стоимости основных средств. Посмотрим, как директору удалось избежать субсидиарной ответственности. </p> <h3>Первая инстанция и апелляция признают виновным</h3> ООО «Дальневосточный агрокомплекс» задолжало МТС-банку. В сентябре 2015 года Банк подал заявление о банкротстве. В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий хочет взыскать с директора ООО 107 млн руб. Эта сумма покроет все требования кредиторов. <br> <br> В качестве основания для СО управляющий ссылается на непередачу ему бухгалтерских документов. У суда есть акт приёма-передачи. Но заявитель утверждает, что получил не все документы. <br> <br> Договоры на приобретение основных средств отсутствуют. Данные оборотно-сальдовой ведомости не подтверждены первичкой. МТС-банк представил спецификации и накладные, которые получил от должника при заключении договора. Они расходятся с данными ведомости. <br> <br> Эти факты доказывают, что арбитражному управляющему полностью не переданы основные средства стоимостью 99 млн руб. Это препятствует формированию конкурсной массы. Следовательно, директор подлежит субсидиарной ответственности. <br> <br> Размер ответственности судья Васенко О. В. рассчитал по балансовому отчёту. На конец 2014 года значатся основные средства на сумму 99 млн руб. и финансовые вложения – 11 млн. Имущество, которое получил конкурсный управляющий, оценивается в 62 млн руб., но не хватает 48 млн. Эту сумму и взыскали с руководителя агрокомплекса Рябошапки И. С. <br> <br> Ответчик доказывал, что не мог повлиять на финансовое состояние предприятия. Когда его наняли в 2013 году, фирма уже не осуществляла хозяйственную деятельность. Бухгалтерские документы он не принимал. Учёт ООО «Дальневосточный агрокомплекс» вела сторонняя компания. Представитель этой компании передал документы арбитражному управляющему. <br> <br> Однако суд не принял довод контролирующего лица. Приказом № 18/04 от 18.04.2013 Рябошапка И.С. назначен на должность директора предприятия, и, в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера, на него возложена ответственность за ведение бухгалтерского и налогового учета. Ответственность руководителя за хранение документов прописана в ст. 7 закона о бухучете. <br> <br> Рябошапка не организовал учет и не передал конкурсному управляющему документацию должника без уважительных причин. Суд расценивает это как недобросовестное поведение, направленное на сокрытие информации об имуществе должника.<br> <br> Как указал в определении судья, основная цель конкурсного производства – удовлетворение требований кредиторов. Механизм субсидиарной ответственности нужен для защиты их интересов, когда конкурсной массы недостаточно, чтобы возместить задолженность.&nbsp;<br> <br> Бывший директор решил, что таким образом нарушаются его интересы, и пошёл в апелляцию.<br> <br> Апелляционный суд под председательством Засорина К.П. полностью согласился с определением первой инстанции. <br> <br> Ответчик не принял все меры по организации бухучета, по отражению в отчетности достоверной и полной информации. Рябошапка должен был осознавать степень ответственности руководителя экономического субъекта и тот объем обязанностей, которые ему надлежит выполнять в связи с занимаемой должностью. Находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер, не имея необходимых документов, затребует их у своего предшественника либо в случае утраты восстановит.&nbsp;<br> <br> У ООО «Дальневосточный агрокомплекс» имелась задолженность в значительном размере, когда Рябошапка стал директором. Но этот факт не освобождает его от выполнения предусмотренных законом обязанностей, а также от ответственности за ошибочные управленческие решения.<br> <br> Расчет суммы взыскания также признан апелляционным судом обоснованным. В результате действий Рябошапки арбитражный управляющий не смог пополнить конкурсную массу на 48 млн руб. Эту сумму и нужно взыскать.<br> <br> <h3>Кассация указывает на ошибки </h3> Бывший директор подал кассационную жалобу. Дальневосточный окружной суд под председательством Кушнаревой И.Ф. согласился с доводами кассатора. <br> <br> Нижестоящими судами обнаружено несоответствие между стоимостью основных средств, указанной в бухгалтерском балансе и их рыночной стоимостью. Это послужило основанием для привлечения Рябошапки к субсидиарной ответственности. <br> <br> Однако балансовая и рыночная стоимость имущества различны по своей природе. Первая регулируется положением по ведению бухучета и отражает затраты на приобретение основного средства. Вторая определяется законом об оценочной деятельности и показывает, за какую цену объект можно продать. <br> <br> Сравнивать балансовую и рыночную стоимость неправомерно. Эта ошибка привела суды к неправильному выводу об утрате части имущества и невозможности его обнаружить в связи с отсутствием документов. Заявителем не доказан сам факт наличия документов, которые якобы не были ему переданы. <br> <br> Что касается финансовых вложений в размере 11 млн руб., Рябошапка пояснил, что это дебиторская задолженность нереальная ко взысканию. Суды сочли объяснение бездоказательным. При этом анализ балансов показывает, что эта сумма фигурировала ещё в отчёте за 2013 год, когда Рябошапку назначили руководителем. <br> <br> Кассация отметила, что заявитель основывает свои доводы только на разнице стоимости основных средств и не ссылается на иные основания. Суды полностью исследовали обстоятельства дела, но неправильно применили нормы права. Кассационная коллегия не стала передавать дело на новое рассмотрение, а приняла окончательное решение. Арбитражному управляющему в заявлении было отказано, директор освобожден от субсидиарной ответственности. <br> <br> Кейс сам по себе интересный. Не так часто контролирующих лиц освобождают от ответственности, не отправляя дело на новое рассмотрение. Но здесь был ещё один важный момент. <br> <br> Бухгалтерию должника вела сторонняя организация. Тем не менее, суды указали, что отвечает за ведение учёта и хранения документации директор предприятия. Руководитель – это первое лицо, которое привлекают к СО за непередачу документов арбитражному управляющему. <br> Банкротство/Субсидиарная ответственность message Нерисковая ипотека: как отразятся на рынке регуляторные послабления ЦБ РФ https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/finansy/neriskovaya_ipoteka_kak_otrazyatsya_na_rynke_regulyatornye_poslableniya_tsb_rf/ Tue, 23 Jun 2020 16:13:01 +0300 ЦБ подготовил важное изменение для всех у кого есть ипотека <p class="intro"> Вчера, 22 июня, Банк России <a href="http://www.cbr.ru/press/event/?id=6855">сообщил</a>, что намерен реализовывать стандарты «Базель III», а потому снизит коэффициенты риска по ипотеке. Их планируется установить в диапазоне 20-100 %. Указанная мера должна помочь банкам «сэкономить» на резервах в размере 300 млрд руб. Снижение коэффициентов риска, по мнению ЦБ РФ, снизит процентные ставки, повысит рентабельность займа, а также поможет финансовым организациям оформлять новые договоры. <br> <br> Дополнительно Банк России сообщил о сохранении коэффициента в 85 % для кредитов, выданных представителям малого и среднего бизнеса (МСБ), которые были исключены из реестра. Это означает, что крупный бизнес в течение 1 года после исключения из реестра МСБ сможет рассчитывать на привлекательные условия по займам. Также ЦБ РФ заявил, что отныне рублевые требования, обеспеченные страховкой компании «ЭКСАР» и гарантией РФ, будут считаться безрисковыми (новый коэффициент – 0 % вместо прежних 20 %). <br> <br> ДОЛГ.РФ решил узнать у участников рынка, как новое решение Банка России отразится на рынке ипотечного кредитования. Стоит ли ожидать бума в сделках с недвижимостью, или это лишь формальная поддержка? </p> <h3>Рынок ожидал ипотечных послаблений</h3> В пресс-службе Сбербанка отказались комментировать тему.<br> <br> Андрей Спиваков, управляющий директор розничных кредитных продуктов «Райффайзенбанка», сообщил, что рынок ожидал смягчения денежно-кредитной политики ЦБ РФ в качестве одной из антикризисных мер в период спада в экономике, к которому привела сложившаяся эпидемиологическая ситуация. Это вызовет пересмотр ставок по кредитам и подстегнет спрос на ипотеку.<br> <div class="testimonial"> «Ожидая снижения ключевой ставки, мы пересмотрели ипотечные тарифы. Теперь одна из самых низких ставок – 7,99% годовых – установлена для кредитов на покупку жилья в новостройке у ключевых застройщиков. При покупке квартиры или апартаментов в новостройке у аккредитованных застройщиков и на вторичном рынке для займов от 7 млн руб. минимальная ставка равна 8,29% (снижена на 0,20 п.п.), а для кредитов от 3 млн до 7 млн руб. – 8,59% (снижена на 0,40 п.п.). Ставка рефинансирования начинается от 8,39%», – рассказал Андрей Спиваков. </div> Представитель «Райффайзенбанка» заявил, что финансовая организация продолжит корректировать условия кредитования на фоне изменения экономической ситуации. <br> <br> Николай Василевский, заместитель председателя правления «Абсолют Банка», считает, что понижение коэффициентов риска по ипотеке – это дополнительная поддерживающая мера. На жилищные займы значительнее повлияет решение Банка России о снижении ключевой ставки. Новые коэффициенты напрямую не повлияют ни на доходность продукта, ни на размер риска. Финансовые организации также вряд ли изменят подходы при принятии решений по ипотечным займам. Однако инициатива ЦБ РФ оценивается экспертом положительно, поскольку в долгосрочной перспективе она поможет усилить конкуренцию между банками.<br> <br> Николай Василевский подчеркнул, что экономика ипотечного продукта складывается из многочисленных факторов. Снижение коэффициентов риска, скорее всего, повлияет на финансовые организации с широкой линейкой ипотечных продуктов. Однако и в этом случае расчеты должны показать, что при невысоких процентных ставках давление на капитал будет более низким. Однако небольшие банки будут ориентироваться на решения крупных игроков. Неоднократно после снижения ипотечных ставок, например, Сбербанком, другие финансовые организации следовали его примеру.<br> <br> Олег Богданов, ведущий аналитик QBF, отметил, что ЦБ РФ настолько быстро начал двигать ставку в сторону инфляции, которая остается низкой, что правительственная ипотечная программа 6,5% потеряла актуальность. Однако действия Банка России показывают, что он готов на многие уступки для стимулирования экономической активности, кредитования, смягчения регуляторной нагрузки.<br> <br> <h3>Высокая долговая нагрузка не поможет оформить дешевую ипотеку</h3> Мария Литинецкая, управляющий партнер риелторской и консалтинговой компании «Метриум» (участника партнерской сети CBRE), прогнозирует, что ставки по жилищным займам могут снизиться до 4,5-5% годовых, обновив очередной исторический рекорд доступности ипотеки. Но с другой стороны, существует риск, что регулятор ужесточит конкретные требования по выдаче кредитов. Например, ухудшив условия для граждан с большой долговой нагрузкой (с высокой долей расходов на выплаты по имеющимся кредитам в семейных затратах). А в этом плане ситуация совсем не безоблачная: по данным ЦБ РФ, кредитная нагрузка достигла исторического пика. В среднем на обслуживание долгов уходит 11% доходов домохозяйств, а каждый четвертый заемщик вынужден отдавать кредиторам до 80% ежемесячного дохода.<br> <br> <h3>Могут снизиться не только процентные ставки, но и размер первоначального взноса</h3> Наталия Кузнецова, генеральный директор агентства недвижимости «БОН ТОН», полагает, что снижение коэффициентов рисков по ипотеке позволит банкам выдвигать более лояльные требования к заемщикам в части первоначального взноса. Снижение суммы собственных средств расширит возможности покупателей и позволит им раньше выходить на рынок недвижимости, не теряя времени на накопление необходимых финансов.<br> <div class="testimonial"> «В совокупности со снижением ипотечных ставок данные изменения призваны поддержать рынок кредитования и строительную отрасль. На сегодняшний день кредиты доступны как никогда, но недавнее снижение ключевой ставки говорит о том, что даже текущие проценты не являются окончательными. В рамках ипотеки с государственной поддержкой значительное количество банков предлагает ипотеку до 6,5 %. Также игроки объявили о снижении первоначального взноса с 20% до 15 %. Напомним, что Министерством финансов был внесен проект соответствующего постановления в Правительство РФ», – сообщает Наталия Кузнецова. </div> Эксперт считает, что даже в рамках обычного кредитования, не связанного с государственной поддержкой, есть вероятность, что банки снизят требования по первоначальному взносу до 10 %. Финансы message Арбитражные управляющие указали на минусы законопроекта об упрощенном принятии требований к банкротам https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/arbitrazhnoe_upravlenie/arbitrazhnye_upravlyayushchie_ukazali_na_minusy_zakonoproekta_ob_uproshchennom_prinyatii_trebovaniy_/ Mon, 22 Jun 2020 16:11:37 +0300 Юристы жестко «разнесли» новый законопроект о банкротстве <p class="intro"> Завтра, 23 июня, Госдума РФ во втором чтении рассмотрит законопроект о передаче арбитражным управляющим функций по первичной проверке обоснованности требований кредиторов в рамках процедуры банкротства. Суть инициативы осталась прежней, однако авторы внесли ряд поправок.<br> <br> На кого на самом деле ляжет дополнительная нагрузка после принятия проекта, какие недоработки есть во второй редакции закона и что обязательно нужно изменить, – об этом ДОЛГ.РФ спросил у самих арбитражных управляющих и юристов. </p> <h3>Кратко о законопроекте</h3> Разработчики проекта пришли к выводу, что арбитражные суды слишком загружены. Потому авторы предложили делегировать проверку обоснованности требований кредиторов по включению их в соответствующий реестр арбитражным управляющим. При этом управляющий наделяется правом только включать требования в реестр — исключать их будет суд.<br> <br> Процедура будет выглядеть так:<br> <br> <ul class="squares"> <li>кредитор направляет АУ и должнику свое заявление о намерении попасть в реестр кредиторов. Это также может быть сделано посредством заполнения специальной формы на сайте ЕФРСБ, которая утверждается регулирующим органом;</li> <li>управляющий уведомляет лиц, которые имеют право на возражения, путем рассылки копий заявления;</li> <li>если есть возражения, АУ включает их в ЕФРСБ с приложением поступивших документов;</li> <li>если возражений нет, АУ либо включает требование в реестр с указанием размера и очередности удовлетворения требования, либо отказывает во включении. Кто с решением не согласен, может обратиться в суд.</li> </ul> <span style="font-size: 1rem;">Оснований для отказа предусмотрено всего два:<br> </span><br> <ul class="squares"> <li>непредоставление достаточных доказательств наличия задолженности;</li> <li>истечение срока на принудительное взыскание долга.</li> </ul> <h3>Проблемы арбитражных судов перенесут на плечи Росреестра</h3> Арбитражный управляющий Вадим Мамзиков рассказал, как такое делегирование отразится на Росреестре.<br> <div class="testimonial"> «Я с законопроектом не совсем согласен, поскольку в итоге все ляжет на плечи Росреестра, куда начнут сыпаться жалобы от кредиторов, которые окажутся недовольны вынесенным АУ решением — говорит Вадим Мамзиков. — Если кредитная организация и налоговая инспекция плюс-минус честно считают свою задолженность и предъявляют ее в дело о банкротстве, то в спорах между физическими лицами и спорах между компаниями есть смысл перепроверять». </div> По словам эксперта, арбитражный управляющий будет вынужден выносить отказы, если, например, самих документов, которые передало бывшее руководство, окажется недостаточно для включения в реестр. Это будет восприниматься в штыки претендентами на попадание в реестр и спровоцирует поток жалоб в Росреестр на действия управляющего по причинам ангажированности, предвзятости и т.д.<br> <div class="testimonial"> «Этот разбор ляжет на плечи Росреестра. Ведомство будет вызывать арбитражного управляющего, запрашивать документы, рассматривать их. За один раз наверняка это не получится. И в итоге вместо арбитражного суда разбирать всю эту кашу с документами будет Росреестр, а он сейчас не менее загружен в своих функциях», — подчеркнул Вадим Мамзиков. </div> Он также отметил, что под удар опять попадут арбитражные управляющие. Неполучение документов будет расцениваться как плохая работа по их истребованию, соответственно, виноватым окажется сам управляющий.<br> <div class="testimonial"> «Полагаю арбитражный суд вполне достоверно рассматривает и выносит правильные в большей степени заключения о включении или не включении требований кредиторов в соответствующий реестр. В этом контексте изменения не нужны», — подытожил арбитражный управляющий.<br> </div> Юрист Альберт Халеян рассказал ДОЛГ.РФ, что проверка обоснованности требований кредиторов была бы более прозрачной, если бы ее осуществляли государственные органы. Причина проста – у кредиторов гораздо меньше возможностей воздействовать на суд или службу судебных приставов, к примеру, чем на независимых арбитражных управляющих. <br> <br> <h3>Возмещение за дополнительные функции можно предусмотреть по аналогии с госпошлиной</h3> Член Московской Коллегии адвокатов «Постанюк и Партнеры» Владимир Постанюк обратил внимание, что арбитражным управляющим необходимо компенсировать расходы за новые функции. <br> <div class="testimonial"> «Посыл законопроекта, конечно, верный и сложно оспаривать, что суды загружены. Однако не стоит забывать о том, что арбитражные управляющие в процессе процедуры банкротства также выполняют значительный объем функций. Еще одна дополнительная – усложнит их деятельность, особенно если при этом не будет дополнительно оплачиваться», — отмечает адвокат. </div> Объем работы арбитражных управляющих действительно возрастет, и эта проблема потребует своего решения в виде финансовой компенсации временных и организационных затрат.<br> &nbsp;&nbsp;<br> Владимир Постанюк также обратил внимание на возможное затягивание процедуры банкротства в связи с появлением многочисленных жалоб со стороны кредиторов на результаты первичных проверок, обоснованности их требований арбитражными управляющими. Недовольные кредиторы поспешат обращаться с жалобами в судебные органы, что приведет к росту нагрузки на суды. <br> <div class="testimonial"> «Считаю необходимым усовершенствовать проект и предусмотреть финансовую компенсацию арбитражным управляющим, которая может рассчитываться по образцу государственной пошлины в судебных инстанциях и направляться на покрытие затрат арбитражных управляющих», – комментирует Владимир Постанюк. </div> <h3><span style="color: inherit; font-family: inherit; font-size: 1.438rem; font-weight: 600;">Больше рисков без гарантий</span></h3> Арбитражный управляющий Сергей Домнин отметил, что предложенный порядок внесения требований кредиторов в реестр неудобен и крайне зарегулирован.<br> <br> Помимо уже отмеченных пробелов, юрист также обратил внимание на увеличение расходов из конкурсной массы на проведение процедуры из-за предусмотренного увеличения количества публикаций в ЕФРСБ. Таким образом, предложения авторов проекта противоречат декларируемому законодателем тренду на удешевление процедуры несостоятельности.<br> <br> Также спикер отметил ряд других негативных сторон проекта.<br> <div class="testimonial"> «Исходя из двух предусмотренных оснований для отказа от включения в реестр,предполагается, что у управляющего отсутствует право отказать, например, на основании наличия признаков ничтожных сделок. При этом отсутствуют какие-либо упоминания о правах управляющего на проверку обоснованности требований, к примеру, проведение экспертизы. В этом аспекте совершенно неясно, для чего тогда АУ запрашивать оригиналы документов», – отмечает Сергей Домнин. </div> Пресекательный срок в 30 дней на проверку требования по существу – еще один недостаток проекта. <br> <div class="testimonial"> «Учитывая срок в 15 дней на подачу возражений и длительность почтового пробега, на практике на проверку требований будет выделен неоправданно короткий промежуток времени», – считает арбитражный управляющий. </div> Он также отметил, что текущая версия проекта не дает никаких гарантий на беспристрастное рассмотрение требований.Арбитражные управляющие продолжают нести ответственность (жалобы, убытки) за принятые ими решения по кредиторским требованиям, какими бы они ни были. Таким образом, возросшие трудозатраты АУ никак не будут оплачиваться, при этом несоразмерно повысятся риски при отсутствии каких-либо гарантий. <br> <div class="testimonial"> «Фактически, у управляющего, в отличие от суда, отсутствует право на ошибку. Это может быть использовано недобросовестными участниками процесса в качестве инструмента давления на АУ», – рассуждает Сергей Домнин. </div> <h3><span style="color: inherit; font-family: inherit; font-size: 1.438rem; font-weight: 600;">Качество процедуры окажется под вопросом</span></h3> Арбитражный управляющий Тарас Зубченко, партнер компании «Стопдолг», считает инициативу понятной и логичной, но видит в делегировании таких полномочий существенные минусы. <br> <div class="testimonial"> «Суд в данном вопросе все же выступает неким гарантом законности решения, чего, к сожалению, мы не можем гарантировать в лице арбитражного управляющего. Так, например, бывают случаи, когда АУ ангажирован какой-либо из сторон дела или может халатно отнестись к этой дополнительной для себя обязанности», –говорит юрист. </div> По его словам, механизм оспаривания решений АУ вряд ли здесь станет эффективным, учитывая сроки на подачу возражений: у большинства кредиторов просто нет ресурсов для такой работы. <br> <div class="testimonial"> «Учитывая, что арбитражный управляющий должен принять решение по требованию в относительно небольшие сроки, опять же возникает вопрос качества его решения. В итоге мы не можем гарантировать законность решения в той мере, как если бы его принимал суд», – отметил Тарас Зубченко. </div> Также, юрист высказался за внедрение аналога государственной пошлины за рассмотрение требований кредиторов в качестве вознаграждения АУ. Еще одним предложением по внесению корректировок в проект закона стало продление срока на принятие решения по требованию кредитора. Профессия/Арбитражное управление message Иски о банкротстве подали против редакции газеты «Советский Спорт» и застройщика полигона Алабино https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/bankrotstvo_kompaniy/iski_o_bankrotstve_podali_protiv_redaktsii_gazety_sovetskiy_sport_i_zastroyshchika_poligona_alabino/ Mon, 22 Jun 2020 10:39:34 +0300 Знаменитая газета «Советский спорт» оказалась на грани банкротства <p class="intro"> Крупные и известные предприятия страны часто имеют недовольных контрагентов, которые не могут вернуть долги. И единственным выходом в этом случае становится инициация процедуры банкротства, которая должна припугнуть должника настолько, чтобы он сумел найти деньги и отстоять право на финансовую независимость. </p> <h3> Иск о банкротстве против Бийского котельного завода</h3> 19 июня в Арбитражный суд Свердловской области торговый дом «Мир Сварки» направил <a href="http://kad.arbitr.ru/Card/94552617-2b9e-491c-b54c-7f0255d95b24">иск о банкротстве</a> Бийского котельного завода. Размер задолженности предприятия составил 940,1 тыс. руб. <br> <br> Это не первая попытка данного контрагента обанкротить завод. Он уже подавал заявление о несостоятельности предприятия 30 апреля совместно со Сбербанком. В предыдущем иске размер задолженности не был указан. Однако 26 мая суд вернул заявление истцу по причине, что он не представил доказательств опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСФДЮЛ). <br> <br> Ранее, в 2019 году, Арбитражный суд Новосибирской области взыскал в пользу «Мира Сварки» 940,1 тыс. руб. задолженности по договору поставки, не считая процентов за пользование чужими деньгами и компенсации на оплату государственной пошлины. Ответчик пытался обжаловать решение в апелляции, но она осталась на стороне торгового дома.<br> <br> Бийский котельный завод ведет свою историю с 1942 года. Он – ведущее российское предприятие, занимающееся производством котельно-вспомогательного оборудования для коммунальной и промышленной энергетики. Завод выпускает котлы марки БиКЗ. За всю историю предприятие выпустило свыше 125 тыс. котлов. <br> <br> <h3>Иск о несостоятельности против Ессентукского центрального рынка</h3> Ессентукский центральный рынок хочет обанкротить гражданин Алахвердян Артур Суренович. Соответствующий <a href="http://kad.arbitr.ru/Card/6d6cc0c1-0e6f-4731-bb73-04d379d67475">иск</a> он подал в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 19 июня. Сумма задолженности ответчика в документах не прописана. <br> <br> О прежних судебных разбирательствах между сторонами ничего не известно. В картотеке арбитражных дел отсутствует информация по этому поводу.<br> <br> Ессентукский центральный рынок организует продажи продуктов и вещей для населения и гостей города. У него достаточно высокий рейтинг среди граждан: покупатели отмечают широкий ассортимент, чистоту торговых площадей и цивилизованность продавцов. Известно, что у рынка есть долги: 3,6 млн руб. налоговых недоимок (по данным за 2018 год) и по исполнительным производствам на 7,6 млн руб. <br> <br> <h3>Самобанкротство официального представителя бренда детской одежды MIRDADA</h3> Компания «МирдадаРус» подала <a href="http://kad.arbitr.ru/Card/20916718-e74b-465f-96fd-39b9479a58f8">иск о самобанкротстве</a> в Арбитражный суд Смоленской области 18 июня. По ее сообщениям, она задолжала контрагентам 19,9 млн руб. Организация является официальным представителем бренда детской и подростковой одежды MIRDADA. <br> <br> Бренд MIRDADAбыл основан в 2010 году в Бресте группой дизайнеров. Он включает в себя более 70 наименований детской и подростковой одежды для мальчиков и девочек. Бренд ориентируется на современный стиль и предлагает одежду как новорожденным и малышам, так и детям садиковского и школьного возраста. <br> <br> В 2018 году «МирдадаРус» получила выручку в 19 млн руб. и прибыль в 350 тыс. руб. Иных судебных разбирательств за компанией не замечено: иск о самобанкротстве стал первым в картотеке арбитражных дел. По исполнительным производствам компания должна 63 тыс. руб., из которых 50 тыс. руб. – штраф от Федеральной таможенной службы (ФТС) РФ, а остальные представляют собой штрафы ГИБДД. <br> <br> <h3>Иск о банкротстве редакции газеты «Советский Спорт»</h3> 18 июня в Арбитражный суд Москвы было направлено <a href="http://kad.arbitr.ru/Card/f32a7660-aba2-430b-b57b-d543a766bcdc">заявление о банкротстве</a> редакции газеты «Советский Спорт». Инициатором дела о несостоятельности стала компания «Инвест Груп». В заявлении не содержится информация о сумме долга перед контрагентом. <br> <br> Воронежская компания «Инвест Груп» занимается арендой и управлением недвижимым имуществом. 17 апреля она подала иск о взыскании с редакции долга в 571,7 тыс. руб. Материалы были приняты для рассмотрения в рамках упрощенного производства. Конкретная дата судебного разбирательства в настоящий момент неизвестна. Причина конфликта между сторонами также остается неизвестной.<br> <br> Газета «Советский Спорт» – старейшее ежедневное периодическое издание в России, начавшее деятельность еще в 1924 году. В настоящее время газета принадлежит бизнесмену Сергею Колушеву и компании First Media Invest. До 2016 года «Советский Спорт» принадлежал издательскому дому «Комсомольская правда». Ежегодно «Советский Спорт» вручает награду «Харламов Трофи» самому лучшему хоккеисту прошедшего сезона. <br> <br> Редакция издания убыточна: по итогам 2018 года она осталась в минусе на 23 млн руб. Известно, что «Советский Спорт» должен 1,4 млн руб. «Типографии Кп-Москва», а также 6,4 млн руб. рекламному агентству «Ивентика». <br> <br> <h3>Иск о несостоятельности против «Оборонспецстроя»</h3> 18 июня на рассмотрение московского арбитража был направлен <a href="http://kad.arbitr.ru/Card/4670ec4c-3578-4b24-8e35-0a2b3d69078d">иск о несостоятельности</a> компании «Оборонспецстрой» – крупнейшего застройщика, заказчиком которого выступают Министерство обороны РФ, Спецстрой РФ и другие организации и ведомства. Обанкротить фирму решил гражданин Степанов Михаил Николаевич. Сумма долга в заявлении не прописана. <br> <br> В декабре 2019 года Степанову М.Н. совместно с компанией «Бургидрострой» удалось взыскать с «Оборонспецстроя» 4,2 млн руб. задолженности по договору на обустройство зоны № 3 войсковой части 11777. Решение по делу вынес Арбитражный суд Тверской области. Ответчик пытался оспорить решение первой инстанции в апелляции, но 4 февраля 2020 года жалобу возвратили из-за отсутствия подписи представителя компании, а 25 февраля документы были возвращены из-за пропусков срока обжалования. <br> <br> «Оборонспецстрой» участвовал в строительстве Военно-патриотического парка «Патриот», полигона Алабино, административного корпуса Тульского суворовского училища, коттеджного поселка «Фирсановка Live». Известно, что в 2018 году застройщик получил прибыль в 2,6 млн руб. без учета налогообложения. В настоящий момент единственным рассматриваемым иском против компании является заявление «Легионстроя» о взыскании 553,5 тыс. руб. Банкротство/Банкротство компаний message Решение кредиторов о банкротстве не прошло https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/bankrotstvo_kompaniy/reshenie_kreditorov_o_bankrotstve_ne_proshlo/ Sun, 21 Jun 2020 00:01:32 +0300 Показываем наглядный кейс для работы юристов в банкротном деле <p class="intro"> По результатам процедуры наблюдения арбитражный управляющий предлагает ввести конкурсное производство.Собрание кредиторов соглашается. Суд ещё не рассмотрел все требования о включении в реестр, но должник их явно не сможет погасить. <br> <br> Предприятие-банкрот оплачивает одно требование – заявителя по делу. После этого собственник предприятия ходатайствует о прекращении производства по ст. 57 закона о банкротстве. Посмотрим, как бизнесмену удалось отменить конкурс, и какие аргументы повлияли на решение суда. </p> <h3>Первая инстанция и апелляция проверяют платёжеспособность</h3> ООО «НТ-Ком Инжиниринг» не смогло взыскать долг с ООО «АльянсТехМонтаж». Тогда кредитор подал на банкротство. Суд ввёл в ООО «АльянсТехМонтаж» наблюдение. <br> <br> Арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов 22.11.2019. Собрание решает ввести конкурсное производство. <br> <br> Должник 25.11.2019 погашает реестровое требование перед ООО «НТ-Ком Инжиниринг» в размере 1 миллиона 200 тысяч рублей. Другие заявления кредиторов поданы, но не рассмотрены судом. Получается, что должник погасил все реестровые требования на данный момент. <br> <br> Учредитель должника подаёт заявление о прекращении производства по делу. Он ссылается на ст. 57 закона о банкротстве. Дело может быть прекращено на любой стадии, если должник погасил все требования в реестре.<br> <br> Судья первой инстанции Овчинникова Н.Ю. для разрешения спора обратилась к постановлению Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012.П. 11 разъясняет, что для прекращения производства достаточно удовлетворения требований в реестре. Если кредиторы подали заявления, но суд их ещё не удовлетворил, такие требования можно не рассматривать. <br> <br> Но с другой стороны, закон о банкротстве предписывает суду руководствоваться выводами временного управляющего и решением собрания кредиторов.<br> <br> Временный управляющий проанализировал финансовое состояние АльянсТехМонтажа. У предприятия есть имущество на 50 тысяч рублей. ООО «НТ-Ком Инжиниринг» подало заявление о включении в реестр неустойки в размере 63 миллиона рублей. Ещё один кредитор, ООО «СетьСтрой», предъявил требование на 9 миллионов рублей. Есть и другие кредиторы на меньшие суммы. Должник явно не сможет расплатиться со всеми. <br> <br> Суд принял во внимание доводы управляющего. Раз у должника недостаточно имущества для погашения всех требований, пусть они ещё не утверждены судом, то нет смысла прекращать дело. Довод владельца ООО «АльянсТехМонтаж» признан необоснованным.<br> <br> Суд ввёл на предприятии конкурсное производство. Апелляция не помогла владельцу. Коллегия судей под председательством Юркова И.В. согласилась с первой инстанцией. Разбирательство перешло в кассацию.<br> <h3>Кассация разъясняет ст. 57 </h3> Кассационный суд под председательством Богаткиной Н.Ю. частично согласился с коллегами. Постановление Пленума ВАС РФ № 35, действительно, указывает на требования, которые уже включены в реестр. Важный нюанс заключается в том, что суд имеет право, но не обязан прекращать дело, если погашены все имеющиеся требования. Наличие рассматриваемых, но пока не принятых требований тоже играет роль.<br> <br> Нижестоящие инстанции пошли по правильному пути. Они рассмотрели платёжеспособность должника. Но при этом сделали это без должной тщательности. Суды приняли доводы арбитражного управляющего, не проверив их. <br> <br> Владелец ООО «АльянсТехМонтаж» пояснил кассационному суду, что требования ООО «НТ-Ком Инжиниринг» и ООО «СетьСтрой» - это штрафные санкции. К тому же очередная судебная инстанция отказала включить требования ООО «НТ-Ком Инжиниринг» в реестр. <br> <br> Кроме этого кассатор пояснил, что в финансовом анализе управляющего не отражён 2019 год, только период по 2018. Должник в 2019 году взыскал с ООО «СетьСтрой» 8 миллионов рублей. Этой суммы достаточно, чтобы удовлетворить все требования, которые ещё не включены в реестр, за исключением штрафных санкций.<br> <br> Судьи также выяснили, почему должник ранее не погасил задолженность перед ООО «НТ-Ком Инжиниринг» в размере 1 миллиона 200 тысяч рублей. Сумма была выплачена только после решения собрания о введении конкурса. Оказалось, что АльянсТехМонтаж оспаривал первоначальное требование кредитора. Разбирательство длилось более двух лет и закончилось 13.11.2019. <br> <br> Объяснения кассатора удовлетворили судей. Кассация отменила предыдущие решения и направила дело на новое рассмотрение. <br> <br> Суду первой инстанции следует оценить активы должника, в том числе сведения о планируемых поступлениях денежных средств. Полученную цифру нужно соотнести с размером обязательств перед кредиторами. Необходимо также учитывать длительность и причины неисполнения обязательств.<br> <br> Таким образом, суд может прекратить производство на основании ст. 57 закона о банкротстве. Но погасить все реестровые требования при этом недостаточно. Нужно доказать, что имеющиеся активы и планируемые поступления перекрывают требования, которые могут быть включены в реестр. Банкротство/Банкротство компаний message Руководителей банкрота привлекают к ответственности за вывод средств на фирму-однодневку https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/subsidiarnaya_otvetstvennost/rukovoditeley_bankrota_privlekayut_k_otvetstvennosti_za_vyvod_sredstv_na_firmu_odnodnevku_/ Sun, 21 Jun 2020 00:01:38 +0300 Суд жестко пресек попытку ушлых бизнесменов вывести деньги на фирму однодневку <p class="intro"> Федеральная налоговая служба РФ научилась вычислять, когда предприятие при помощи фирм-однодневок незаконно возвращает НДС. Налоговики доначисляют налоги, выписывают штрафы. Санкции ударяют по фирме, но не по руководителю. <br> <br> Если же фирма банкротится, контролирующие лица могут пострадать лично. Кредиторы привлекают руководителей и учредителей к субсидиарной ответственности. В качестве основанияиспользуют любой повод, в том числе перечисление средств на однодневки. <br> <br> Посмотрим на конкретном кейсе, как кредиторы доказывают вину контролирующих лиц, и как суды относятся к этим доказательствам. </p> <h3>Первая инстанция и апелляция – нет причинно-следственной связи</h3> В ООО «Стройформат» введено конкурсное производство. С 2010 года обществом руководила управляющая компания – ООО «Корпорация СБР». Она же является владельцем Стройформата с долей 400 миллионов рублей. Есть ещё один собственник – ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет». Его доля составляет всего 1 тысячу рублей. <br> <br> Конкурсные кредиторы Стройформата решили привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В течение трёх лет перед банкротством у ООО «Корпорации СБР» менялись учредители и руководители. По мнению заявителей шесть человек оказывали влияние на должника и должны погасить всю имеющуюся задолженность. Речь идёт о сумме 3 миллиарда 200 миллионов рублей.<br> <br> Основанием для иска послужило решение ИФНС. Налоговики обнаружили, что Стройформат перечислял средства на фирму-однодневку. Из компании ушло 250 миллионов рублей. <br> <br> Судью первой инстанции Шведова А.А. доводы конкурсных кредиторов не устроили. Нет доказательств того, что банкротство наступило из-за действий ответчиков. Заявители не указали, совершение каких конкретно сделок вменяется каждому из контролирующих лиц. <br> <br> Суд не увидел причинно-следственной связи между перечислением 250 миллионов рублей на фирму-однодневку и последующим банкротством должника и заявителям отказал. <br> <br> Апелляционный суд под председательством Аносовой Н.В. поддержал решение первой инстанции. Судьи отметили, что закон о банкротстве презюмирует вину контролирующих лиц в нанесении ущерба кредиторам. Но презумпция означает лишь распределение бремени доказывания. Прежде чем её применять, необходимо установить обстоятельства, которые подтверждают обоснованность обвинений. К таким обстоятельствам относится, в частности, причинно-следственная связь между действиями руководителей ООО «Стройформат» и последующим банкротством. Заявители не доказали, что сделки с фирмой-однодневкой послужили причиной несостоятельности должника. <br> <br> Апелляционный суд отказал кредиторам в иске, дело пошло в кассацию.<br> <h3>Кассация – бремя доказывания</h3> Кассационная коллегия под председательством Воробьёвой Ю.В. не согласилась с выводами нижестоящих инстанций. Первый и апелляционный суды ошибочно распределили бремя доказывания. <br> <br> Кредиторам сложно получить прямые доказательства вины контролирующих лиц. Суды должны принимать во внимание совокупность косвенных факторов. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы в поддержку своей точки зрения, бремя доказывания обратного переходит на ответчиков. Однако суды потребовали доказательств только от заявителей, что нарушило правила о состязательности в арбитражном процессе.<br> <br> Для правильного разрешения спора следовало определить, явились ли сделки должника необходимой причиной банкротства. Суды не установили, какое значение для последующей деятельности должника имели данные сделки, как сильно изменилось финансовое состояние должника, началось ли падение экономических показателей. Следовало проанализировать поведение ответчиков, оценить доказательства, собранные в ходе налоговой проверки, исследовать бухгалтерскую отчётность ООО «Стройформат», истребовать иные необходимые доказательства.<br> <br> Доведение до банкротства презюмируется, если контролирующим лицом нанесён существенный вред кредиторам. Существенность можно оценить по ст. 46 закона об ООО, которая описывает крупные сделки. Также под это определение попадают договоры, заключённые на нерыночных условиях. Если же действия контролирующих лиц привели к несущественному ухудшению финансового состояния предприятия, они возмещают убытки в рамках гражданско-правовой ответственности, п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 53 от 21.12.2017. Нижестоящие суды должны были оценить масштаб ущерба, но не сделали этого.<br> <br> Кроме того, первая и апелляционная инстанции не определили, являются ли ответчики контролирующими должника лицами. Суды должны были уточнить полномочия ответчиков, их возможность влиять на деятельность предприятия,а также их осведомленность о неплатежеспособности ООО «Стройформат».<br> <br> Кассация направила дело на новое рассмотрение. Решающим вопросом для выигрыша спора станет существенность сделок с фирмой-однодневкой. Если заявители докажут, что сумма существенная, контролирующим лицам придется погасить долги всем конкурсным кредиторам. Если же ответчики убедят суд в несущественном размере перечислений, они избегут субсидиарной ответственности. В крайнем случае,им придётся возместить ущерб от спорных сделок. Банкротство/Субсидиарная ответственность message Банки с молотка: как АСВ превращает миллиарды в пыль https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/bankrotstvo_bankov/banki_s_molotka_kak_asv_prevrashchaet_milliardy_v_pyl/ Sat, 20 Jun 2020 00:01:59 +0300 Российская госкорпорация превращает миллиарды рублей в паль <p class="intro"> Цель конкурсного производства — удовлетворить требования кредиторов. В идеале, процесс организуется с наименьшими затратами и ориентируется на максимальную выручку. Однако в банковской сфере, где конкурсное управление возложено на ГК «Агентство страхования вкладов», все перевернуто с ног на голову. Кредиторы годами ждут выплат, дорогостоящее имущество реализуется за копейки, а конкурсный управляющий в качестве приоритета выбирает множественные судебные тяжбы и подготовку красивых отчетов. </p> <h3>Реализация имущества банков: как это должно работать</h3> Реализация имущества — это инструмент конкурсного производства. Задача управляющего: описать активы должника, оценить их, выставить на торги, выручить с продаж максимально много и раздать полученные деньги кредиторам.<br> <br> АСВ банкротит не простые организации, а банки, активы которых значительно больше, чем у рядовых компании. Логично предположить, что одна только реализация банковского имущества должна приносить большой вклад в расчеты с кредиторами. Но у АСВ свое понимание эффективной работы.<br> <br> <h3>Печальная реальность торгов от АСВ</h3> В 2019 году АСВ вело конкурсное производство 363 банков и организовало 1 802 торга. Выручка составила 16 млрд. рублей, это 14,6% от суммы поступлений в конкурсную массу всех банкротящихся банков. Скромный результат, особенно в сравнении с претензиями, которые АСВ предъявляет в порядке субсидиарной ответственности, пытаясь убытки от собственной неэффективности возмещать из карманов бывших гендиректоров.<br> <br> Низкая эффективность АСВ на торгах связана с:<br> <br> <ul class="squares"> <li>Нехваткой квалифицированных кадров. Эксперты сравнивают подход специалистов Агентства с поведением «слона в посудной лавке». Формально АСВ соблюдает требования закона. На практике, специалисты Агентства не видят тонкости процесса банкротства, действуют топорно, часто наобум;</li> <li>Неправильной расстановкой приоритетов. Деятельность АСВ направлена больше на формирование статистики, чем реальный результат. </li> </ul> <h3>Примером слабой эффективности АСВ является дело ООО «ПЧРБ Банк».</h3> ПЧРБ банкротится четвертый год. За это время в попытках реализовать его имущество Агентство провело 13 торгов. Суммарная первоначальная стоимость всех выставленных на продажу лотов — более 25,26 млрд. рублей. Общая сумма требований кредиторов — 31,67 млрд. рублей. <br> <br> К концу весны 2020 года от продажи имущества ПЧРБ Агентство выручило чуть менее 70,8 млн., это 0,28% от первоначальной стоимости лотов.<br> <br> Такой невпечатляющий результат связан с тем, что:<br> <br> <ul class="squares"> <li>Многие лоты не продались. Информационная политика АСВ на торгах очень слаба. Извещения публикуются в ЕФРСБ в категории «Иные сообщения», это затрудняет поиск лота и его изучение. Потенциальный покупатель просто не знает о происходящей продаже;</li> <li>Цена некоторых лотов сильно снижается. Например, автомобиль Audi A8, 2007 года, впервые был выставлен на торги в июле 2017 года и стоил тогда более 3,6 млн. рублей. В феврале 2020 года он выставлен уже за 552 тыс. рублей, продан только в апреле 2020 за 435 тыс. рублей. Цена приобретения составила всего 12% от первоначальной стоимости.</li> </ul> <h3>Есть в составе имущества ПЧРБ и лакомые кусочки. </h3> В июле 2017 года объявлены торги, лот № 1 которых состоял из здания и земельных участков. Общая стоимость — 2,83 млрд. рублей. Продан он не был и стал предметом еще трех торгов. В мае 2019 года его начальная стоимость составила уже менее 1,8 млрд. рублей. Следующие три месяца она пошагово снижалась. На этапе, когда лот стоил 370 млн. рублей, в августе 2019, торги были отменены по инициативе АСВ. <br> <br> В сентябре 2019 лот снова выставлен на продажу с минимальной ценой в те самые 370 млн. рублей и перспективой снижения до 16 млн. в ноябре. Но едва торги начались, 7 ноября 2019 года, организатор снял лот с продажи.<br> <br> Причины прекращения торгов Агентство не разъясняет. Означает ли такое поведение попытку намеренно еще сильнее снизить цену выгодного лота и продать его затем аффилированному лицу — неизвестно.<br> <br> АСВ уже ловили на махинациях на торгах. В феврале 2019 года разразился скандал по делу Пробизнесбанка. Предметом спора стала продажа Агентством акций банка «ПОЙДЁМ!» Совкомбанку. Кредиторы полагали, что АСВ нарушило принцип справедливой конкуренции для потенциальных покупателей, ограничив время подачи заявок. Также предполагали, что Агентство имело аффилированность с Совкомбанком. Спор дошел до Верховного суда, и тот вернул дело в первую инстанцию. Рассмотрение состоится 20 августа 2020. Если суд согласится с выводами ВС, результат торгов будет отменен.<br> <br> На фоне неэффективной продажи имущества ПЧРБ, АСВ ведет кампанию против бывшего топ-менеджмента банка. В марте 2019 Агентство подало заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности. Сумма требований составила более 17 млрд. рублей. Судебное решение по этому вопросу еще не принято, ближайшее рассмотрение назначено на июль 2020 года.<br> <br> <h3>К чему приводит неэффективность</h3> Тот факт, что многомиллиардное имущество банков отдается за бесценок, и то не целиком, имеет два серьезных последствия:<br> <br> <ul class="squares"> <li>Страдают кредиторы. В среднем, АСВ выплачивает положенное только 45,3% кредиторов. Это означает, что более половины граждан и организаций остаются без удовлетворения;</li> <li>Агентство не гасит собственные долги. В 2015 году ЦБ РФ открыл АСВ кредитную линию на выплаты вкладчикам обанкротившихся банков. С 2015 по 2017 годы АСВ получило от регулятора 842 млрд. рублей. По первоначальным условиям деньги Агентство должно было вернуть в 2020 году. Фактически возвращено только 341 млрд. Срок возврата пролонгирован до 2022 года. Сможет ли АСВ погасить задолженность — вопрос спорный.</li> </ul> Ситуация с торгами демонстрирует несостоятельность АСВ как конкурсного управляющего. Деятели Агентства не прилагают должных усилий к выплате кредиторам, работают формально и предпочитают пустые отчеты реальным результатам. При этом кредиторы годами ждут своих денег, а должники несут дополнительные убытки. Система управления банкротством банков нуждается в серьезном реформировании. Банкротство/Банкротство банков message НАПКА обсудила новую модель упрощенного банкротства https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/bankrotstvo_grazhdan/napka_obsudila_novuyu_model_uproshchennogo_bankrotstva/ Sat, 20 Jun 2020 00:01:01 +0300 В СМИ попала информация о том, как коллекторы обсуждают между собой банкротство граждан <p class="intro"> Вчера, 18 июня, состоялась конференция НАПКА «Взыскание в условиях глобальной нестабильности».<br> <br> Участники обсуждали новую модель упрощенного банкротства и ее недостатки, приводили актуальную статистику по жалобам на взыскателей, а также выдвинули предложения по совершенствованию надзора и эффективности защиты прав потребителей. </p> <h3>Что представляет собой новая модель упрощенного банкротства</h3> Председатель Комитета Госдумы Николай Николаев рассказал о новой редакции законопроекта об упрощенном банкротстве.<br> <br> Он объяснил, что при первоначальной разработке проекта «не выдумывался велосипед» – авторы опирались на зарубежный опыт и предложили проводить процедуру через арбитражных управляющих, через систему СРО, чтобы она финансировалась в достаточной степени самим сообществом. Это позволило бы охватить широкий круг людей, которые находятся в тяжелой жизненной ситуации и успешно реализовать реабилитационную функцию банкротства. <br> <div class="testimonial"> «К сожалению, мы поняли, что единого сообщества арбитражных управляющих у нас нет. Есть целый ряд разрозненных групп со своими интересами, но вот сообщества профессионального, консолидированного – нет. Именно поэтому рынок не определился, ктостанет национальным объединением саморегулируемых организаций. До тех пор, пока арбитражные управляющие не соберутся и не решат между собой этот вопрос, у нас все так и будет,вот в таком кривом состоянии», – подчеркнул спикер. </div> По его словам, авторы инициативы вынуждены были отказаться от первоначальной модели внесудебного банкротства, потому что в текущих условиях она нереализуема. Поэтому, чтобы избежать споров между кредиторами, государством и сообществами, которые участвуют в этих вопросах, ко второму чтению была разработана иная модель, более упрощенная. Так, 18 июня, обновленный проект должен был быть рассмотрен Комитетом.<br> <br> Суть новой модели заключается в следующем: человек, который накопил 50-500 тысяч рублей долгов, и который прошел через исполнительное производство, закончившееся ничем, имеет право бесплатно подать заявление о внесудебном банкротстве в МФЦ. Через 6 месяцев после проверки МФЦ хода исполнительного производства и долгов гражданина, последний будет признан банкротом и освобожден от обязательств, пени и штрафов.<br> <br> Чтобы избежать отказов гражданам в прохождении такой процедуры из-за отсутствия имущества у должника, авторы инициативы прямо указали в законопроекте, что это не может являться основанием для отказа в принятии заявления о банкротстве.<br> <br> Для того, чтобы у гражданина появилось право подать на банкротство, достаточно безуспешного окончания хотя бы одного исполнительного производства вне зависимости от того, сколько кредиторов у данного должника. Однако должник обязан указывать всех кредиторов в своем заявлении. Если он кого-то «забудет», то не будет освобожден по долгам перед этим кредитором.<br> <br> Для оценки эффективности процедуры потребуется не меньше года, после чего есть смысл думать о внесении дополнений и изменений. <br> <br> Спикер также подчеркнул, что пока нет смысла предоставлять гражданам возможность становиться банкротами онлайн. Это не должно быть слишком легко сделать, потому что «банкротство – это серьезный шаг … пусть человек лучше подумает и поймет, какие последствия для него будут, когда он приобретет статус банкрота».<br> <br> Обновленный проект также оставил за кредиторами возможность в любое время перевести процедуру в судебное русло, если на то имеются основания. Сделано это во избежание злоупотреблений со стороны должников.<br> <br> <h3>Что упустили авторы инициативы</h3> По мнению другого спикера, Олега Зайцева, создателя Банкротного клуба, новая модель внесудебного банкротства создаст слишком много проблем для кредиторов. <br> <br> Спикер напомнил, что изначально идея об упрощенном банкротстве была выдвинута Минэкономразвития. Ведомство наделяло кредиторов безоговорочным правом остановить внесудебную процедуру и перевести ее в полноценную судебную, если с должником эффективнее работать через стандартную модель. Новая же редакция проекта серьезно это право кредиторов ограничивает.<br> <br> Второй проблемой Зайцев назвал отсутствие у МФЦ практической возможности проверять сведения о задолженности. <br> <div class="testimonial"> «МФЦ – это структура, у которой не проработаны никакие аналитические решения. МФЦ – это секретариат. Они принимают бумажки, передают их в другие органы и, получив результат, выдают заявителям. Даже если предоставить МФЦ доступ к БКИ, они не смогут собрать информацию по всем долгам, так как далеко не все сведения там отражаются», – рассуждает Олег Зайцев. </div> Законопроект также не предусматривает порядка действий кредитора, если последний узнал, что сведения об активах должника не достоверны.<br> <div class="testimonial"> «В более ранних версиях была возможность подать заявление о том, что должник соврал, и прекратить упрощенную процедуру. Теперь же возможности кредитора ограничены – только через подачу заявления о банкротстве должника, что не всегда доступно из-за большой стоимости процедуры, – отмечает Зайцев. – Видимо, придется на практике самим изобретать возможность прекращения процедуры не через банкротство, а, например, через обжалование в суде решений МФЦ». </div> Спикер также отметил возможную коллизию права: действующий закон запрещает коллекторам общаться с должников с момента подачи заявления о банкротстве, однако это относится только к судебной процедуре. С принятием внесудебной недобросовестные коллекторы могут начать пользоваться в своих интересах этим пробелом и продолжать взаимодействие с должником.<br> <br> <h3>Кто чаще нарушал: статистика ФССП в части реализации контрольно-надзорных полномочий</h3> По словам Дмитрия Фарина, и.о. руководителя управления по ведению реестра и надзора за участниками рынка взыскания, в конце 2019 года в госреестре состояло 292 организации. На сегодняшний день – 314.<br> <br> ФССП приняла за прошлый год свыше 28 тысяч обращений о нарушении 230-ФЗ, что на 18% больше, чем в 2018 году. Из принятых к рассмотрению обращений 46% касались деятельности МФО, 33% – коллекторов, 9 % – деятельности кредитных организаций, 12 % – иных лиц.<br> <br> Лидерами по количеству обращений (от 3 тысяч) стали Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский и Красноярский края, Московская, Новосибирская, Иркутская, Самарская, Челябинская области. Самые дисциплинированные коллекторы работают в республиках Северного Кавказа, Республике Тува и Чукотской автономной области (не более 20 обращений на регион).<br> <br> Фарин отметил, что в 2019 году ФССП составила 3098 протоколов в отношении взыскателей (+72% к 2018 году). Из них 1507 протоколов пришлось на МФО, 1309 протоколов – на коллекторов, 56 протоколов были составлены в отношении банков, 136 протоколов – в отношении иных лиц.<br> <br> За тот же период было вынесено 2418 судебных постановлений, из которых 2155 о привлечении к административной ответственности.<br> <br> Основными нарушениями стали:<br> <br> <ul class="squares"> <li>превышение допустимого количества телефонных звонков, текстовых, голосовых и иных сообщений;</li> <li>не уведомление должников о привлечении новых лиц для осуществления взаимодействия;</li> <li>некорректное общение с заявителями;</li> <li>осуществление взаимодействия с третьими лицами при выраженном ими несогласии;</li> <li>контакты с третьими лицами или лицами, не имеющими задолженности;</li> <li>угрозы порчи имущества, применения физической силы, нанесения вреда жизни или здоровью. </li> </ul> <h3>Что говорит статистика Банка России</h3> Замглавы Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Сергей Колганов представил статистические сведения Банка России.<br> <br> Доля обращений по вопросам взыскания в тематике «потребительское кредитование» занимает 14,5%, или 5,5% от всех жалоб, поступающих в секторе КО. Доля жалоб по вопросам взыскания долгов в секторе МФО 35,1%, причем 40-45% в этом секторе составляют жалобы на коллекторов.<br> <br> Колганов обратил внимание на наметившуюся тенденцию по снижению с III квартала 2019 года количества жалоб, в т.ч. по вопросам взыскания задолженности.За первые 5 месяцев 2020 года было получено на 47% меньше жалоб, чем за тот же период 2019 года. Спикер отметил ряд действий ЦБ, которые повлияли на снижение, но также не отрицал влияния пандемии.<br> <br> В мае опять наметился рост жалоб и связано это было с недобросовестными практиками:<br> <br> <ol> <li>Совершение действий по взысканию после предоставления кредитных каникул. После того, как должнику предоставлены каникулы, его взаимоотношения с кредитором считаются урегулированными.</li> <li>Уступка долга коллекторам сразу после получения требования о предоставлении кредитных каникул. В этом случае должна быть учтена информация о требовании кредитных каникул и предоставлен ответ в рамках 106-ФЗ, который распространяется на всех взыскателей, и коллекторов в том числе.</li> </ol> <h3>Каким должен быть надзор за взыскателями, чтобы бизнес был «ЗА»</h3> Эльман Мехтиев, президент СРО «НАПКА», в своем выступлении рассказал, как нужно изменить надзор за деятельностью взыскателей, чтобы позволить бизнесу «дышать», увеличить эффективность взыскания и защитить права потребителей финансовых услуг.&nbsp;<br> <br> <b>1.&nbsp;</b><span style="font-size: 1rem;"><b>У всех участников рынка взыскания должны быть равные права.</b></span> <div class="testimonial"> «Не должно быть так, что банки могут покупать, продавать долги и по ним взыскивать, а микрофинансисты, продав или купив долг, – не могут», – отметил спикер. </div> <span style="color: #212529; font-family: -apple-system, BlinkMacSystemFont, &quot;Segoe UI&quot;, Roboto, &quot;Helvetica Neue&quot;, Arial, sans-serif, &quot;Apple Color Emoji&quot;, &quot;Segoe UI Emoji&quot;, &quot;Segoe UI Symbol&quot;; font-size: 1rem;"><b>2. У всех должны быть одинаковые обязанности.</b></span><br> <br> Отсылка к тому, что у банков нет стандартов, потому что нет саморегулирования, здесь значения не имеет. Мехтиев указал, что и за коллекторами, и за МФО по закону закреплена обязанность записывать и хранить разговоры с должниками. У банков же такой обязанности нет. <div class="testimonial"> «О какой защите прав потребителей может идти речь, когда есть не просто регуляторный арбитраж, а есть регуляторное неравенство», –подчеркнул он. </div> <b>3. Каждому нарушению – пропорциональная ответственность.</b><br> <br> Если нарушение связано с частотой звонков, наказывать участника рынка нужно именно за это, но не запрещать полностью вести бизнес.<br> <br> Эльман Мехтиев считает необходимым принятие отдельного закона, который будет касаться исключительно финансовых услуг. Это важно для обеспечения действительно качественной защиты прав потребителей.<br> <br> <ul class="squares"> <li>Законодательство должно изначально предполагать динамичность изменений, основанных на статистике и переговорах с рынком. В закон должны вноситься изменения на основе показателей наличия и эффективности тех или иных мер по предотвращению нанесению ущерба.</li> <li>Основной для реагирования надзора должна быть повторная жалоба. Первая должна поступать самому нарушителю для разрешения в течение 30 дней. Еще 30 дней должны быть у потребителя, чтобы решить, устраивает его решение проблемы или нет. Если нет, он вправе вновь подать жалобу, на этот раз в надзорный орган.</li> <li>Поведенческий надзор должен быть публичным по аналогии с опытом США. Необходимо создать открытый реестр «подтвержденных» жалоб на действия по взысканию, где будут отражаться все этапы работы с жалобой: в течение какого времени поступил ответ на жалобу и удовлетворил ли он заявителя.</li> <li>Спикер также отметил, что пораразрешить коллекторам взыскивать все долги без исключений, а физических лиц наделить правом общаться с взыскателями через портал «Госуслуги». Так общение станет прозрачным и для надзора.</li> </ul> Банкротство/Банкротство граждан message Токсичная атмосфера: арбитражный управляющий предлагает забастовку против должников Налоговой службы https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/arbitrazhnoe_upravlenie/toksichnaya_atmosfera_arbitrazhnyy_upravlyayushchiy_predlagaet_zabastovku_protiv_dolzhnikov_nalogovo/ Fri, 19 Jun 2020 17:29:35 +0300 Российский юрист призывает к протестам против Налоговой службы и её должников <p class="intro"> 12 июня в социальной сети Facebook появилось обращение арбитражного управляющего Игоря Гулакова к коллегам, предлагающего организовать забастовку в мягкой форме, чтобы не работать с должниками Федеральной налоговой службы (ФНС) РФ. Он просит профессиональное сообщество не назначаться на банкротные процедуры, где отстранили или дисквалифицировали арбитражных управляющих.Причиной для недовольства стала нездоровая атмосфера, сложившаяся при ведении дел о несостоятельности. На арбитражных управляющих, по мнению Игоря Гулакова, оказывают давление как неадекватные кредиторы, так и уполномоченные органы, включая Росреестр. В обращении также указано, что суды чаще встают на сторону государственных органов, чем арбитражных управляющих, даже если доказательства в пользу последних. </p> Игорь Гулаков рассказал, что, ведя дела по должникам ФНС РФ, арбитражные управляющие серьезно рискуют. Они вкладывают личные деньги в процедуры банкротства, зная, что могут и не получить компенсации. Более того, профессионалы рискуют и вовсе не получить законного вознаграждения за свои труды. Не исключены и ситуации, когда арбитражных управляющих по формальным основаниям дисквалифицируют, а некоторых и вовсе привлекают к уголовной ответственности. <br> <br> А между тем, по мнению Игоря Гулакова, вина зачастую лежит на самих «жалобщиках» – кредиторах и государственных ведомствах. Они затягивают процедуры банкротства, подавая жалобы на арбитражных управляющих из-за пропуска сроков, опечаток и формальных ошибок, когда реально доказанных убытков нет. В таких случаях разумнее было бы привлекать к ответственности «жалобщиков», злоупотребляющих правом. <br> <br> ДОЛГ.РФ решил узнать у экспертов сферы банкротства, действительно ли на практике сложилась «токсичная» атмосфера при работе с должниками ФНС РФ, и справедлива ли идея забастовки в мягкой форме? <br> <br> <h3>Суды предпочитают вставать на сторону ФНС РФ</h3> <p> Игорь Гулаков, инициатор идеи забастовки в мягкой форме, не ответил на запрос ДОЛГ.РФ и не дал комментариев на эту тему. Максим Лагода, председатель совета Союза «СРО АУ «Стратегия», знакомый с данной инициативой, отказался от комментариев, считая, что у инициативы мало перспектив воплотиться в реальности. </p> <p> О личной практике ДОЛГ.РФ рассказал арбитражный управляющий Анатолий Ний. Он подтвердил, что суды зачастую встают на сторону ФНС РФ, а не арбитражных управляющих, даже если доказательства в пользу последних. </p> <p> В качестве примера Анатолий Ний привел дело о банкротстве ТК «Авторесурс», в котором он был конкурсным управляющим (дело № А75-2289/2015). Он обращался в суд с требованием взыскать более 1,2 млн руб. с ФНС РФ. Из них: </p> <p> </p> <ul class="squares"> <li> <p> 959 тыс. руб. вознаграждения за проведенную работу; </p> </li> <li> <p> 8,78 тыс. руб. – расходы на публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ»; </p> </li> <li> <p> более 21 тыс. руб. – затраты на публикацию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ); </p> </li> <li> <p> 12,6 тыс. руб. – почтовые расходы; </p> </li> <li> <p> 39,39 тыс. руб. командировочных затрат; </p> </li> <li> <p> 1,3 тыс. руб. расходов на нотариуса; </p> </li> <li> <p> 157,4 тыс. руб. затрат на подачу исковых заявлений; </p> </li> <li> <p> 5,8 тыс. руб. расходов на изготовление справки о рыночной стоимости транспортных средств должника. </p> </li> </ul> <p> </p> <p> На сторону Анатолия Ния встала только апелляционная инстанция, взыскав с ФНС РФ в его пользу 769,3 тыс. руб. вознаграждения и компенсации затрат на процедуру несостоятельности. Однако суд первой, кассационной инстанций и ВС РФ отказались удовлетворять требования арбитражного управляющего, оставшись на стороне фискального органа. </p> <p> В качестве оснований для отказа Анатолию Нию были озвучены позиции, что арбитражный управляющий бездействовал, не занимаясь поиском имущества дебитора должника, чтобы пополнить конкурсную массу, а потому причинил компании убыток в размере 19,8 млн руб. Кассационная инстанция также решила, что соглашение об отступном между Анатолием Нием и дебитором должника на 1 тыс. руб. ничтожно, а его сумма была определена арбитражным управляющим произвольно, поскольку имелся конфликт интересов, и участники были заинтересованы в снижении размера отступного. Более того, по мнению суда, соглашение об отступном противоречит публичному характеру процедуры банкротства. </p> <p> Анатолий Ний указал, что кассационная инстанция произвольно трактовала доказательства. Первая инстанция в своем определении указала, что конкурсный управляющий провел все мероприятия по поиску имущества дебиторов ТК «Авторесурса». В деле не было доказательств, что конкурсный управляющий мог выявить имущество должника. </p> <p> В это же время суды рассматривали жалобы ФНС РФ на бездействие арбитражного управляющего. Отдельного внимания достойно соглашение об отступном на 1 тыс. руб. Должником ТК «Авторесурс» был индивидуальный предприниматель (ИП) Фазылов И.Ф. Последний к моменту дела о банкротстве умер, информации о наследовании его имущества и обязательств не было установлено. Апелляция сочла соглашение об отступном законным, поскольку, опираясь на отчет Центра экономического содействия рыночная стоимость права требования на 19,8 млн руб. в реальности составила всего 310 руб. Фактически Анатолий Ний за счет отступного в 1 тыс. руб. приобрел больше реальной стоимости права требования в 310 руб. Кассация в этом случае согласилась с тем, что арбитражный управляющий предпринимал все меры, чтобы взыскать задолженность с предпринимателя. Он направлял запросы нотариусу, судебным приставам о ходе исполнительного производства, оспаривал бездействие сотрудников ФССП РФ, обращался с заявлением о поиске имущества Фазылова И.Ф. Кассация сочла выводы апелляции о том, что арбитражный управляющий не бездействовал, верными. </p> <p> Но в деле о взыскании долга с ФНС РФ та же кассация сделала вывод о том, что Анатолий Ний бездействовал. Арбитражный управляющий просил суд отложить заседание до тех пор, пока не будет принято решение по жалобе ФНС РФ на бездействие должностного лица, но он отказал в этом. По мнению арбитражного управляющего, выводы кассационной инстанции породили конкуренцию судебных актов, когда обстоятельства дела были полностью доказаны нижестоящими инстанциями, а позднее в обособленном споре сама же кассация подтвердила, что профессионал исполнил все возложенные на него обязанности. </p> <p> Анатолий Ний подчеркнул, что в деле о взыскании долга с ФНС РФ кассация пересмотрела судебный акт, который не был обжалован. Он напомнил, что в ст. 286-287 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ описаны полномочия кассационного суда. Он проверяет законность решений нижестоящих инстанций, опираясь на доводы, которые содержатся в жалобе и в возражениях на жалобы. Здесь же суд превысил собственные полномочия. </p> <p> В результате Анатолий Ний лишился возможности получить вознаграждения за свои труды и компенсацию проведенных расходов. Кассация решила, что, поскольку арбитражный управляющий заключил соглашение об отступном, он был уверен, что у компании есть имущество. Значит, его нужно только реализовать, чтобы получить деньги. Однако, поскольку процедура банкротства завершена, ТК «Авторесурс» исключена из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а потому получить возмещение за счет ее имущества невозможно. Вдобавок, признав соглашение об отступном ничтожным, Анатолий Ний не может предъявить и права требования к ИП Фазылову И.Ф. </p> <p> Получилось, что арбитражный управляющий провел процедуру банкротства исключительно на свои деньги. И он даже не может заявить о предпринимательских рисках, поскольку статусы ИП и арбитражного управляющего не равнозначны. ФНС РФ между тем никаких расходов по делу не понесла, хотя она и была инициатором процедуры несостоятельности ТК «Авторесурс». </p> <p> Интересным был и тот факт, что судебное заседание по делу о признании бездействия арбитражного управляющего состоялось 4 июня 2019 года. Однако на портале «Электронное правосудие» в отчете о публикации судебных актов решение по делу было принято уже 3 июня 2019 и «отгружено» в интернет. Вдобавок, суды зачастую публикуют сведения о перерыве или переносе заседания с опозданием, что препятствует возможности арбитражного управляющего присутствовать в суде лично. </p> <p> Также Анатолий Ний отметил, что суды опаздывают и с публикацией принятых решений в интернете. На портале «Электронное правосудие» решение, принятое 3 июня, было опубликовано лишь 24 июня. В то время как арбитражный управляющий, нарушивший сроки, обязан платить штраф в размере 25 тыс. руб. А во второй раз за нарушение сроков ему грозит дисквалификация. </p> <p> А между тем, по мнению Анатолия Ния, именно арбитражные управляющие помогают суду принять верное решение, поскольку занимаются сбором объективных доказательств по делу. Но суды чаще встают на сторону ФНС РФ, «играя» с фактами, чтобы информация «подходила» под доводы государственного органа, а не служила правосудию. </p> <h3>Предложение о забастовке вредно для профессии арбитражных управляющих</h3> Специалист по банкротству и преподаватель Института ДПО МФЮА Дмитрий Гладышев считает, что инициатива арбитражного управляющего Игоря Гулакова не имеет перспективы и даже может быть вредной для профессии. Он напомнил, что в соответствии с действующим законодательством трудовые отношения не распространяются на арбитражных управляющих. А между тем, только в Трудовом кодексе (ТК) РФ забастовка признается в качестве легитимного права работника не исполнять возложенные на него обязанности по заданию работодателя, если его не устраивают условия труда или оплаты. <br> <div class="testimonial"> «Арбитражным управляющим будет очень тяжело доказать свое право на забастовку в суде. Если они решат не выполнять возложенные на них в ходе процедуры банкротства обязанности из-за несогласия с условиями оплаты или рабочей деятельности, то СРО или Росреестр примут соответствующие меры воздействия (дисциплинарное взыскание, привлечение к административной ответственности). Суды, скорее всего, встанут на сторону СРО и государственных органов, ссылаясь на то, что на арбитражных управляющих нормы ТК РФ не распространяются», – рассуждает Дмитрий Гладышев. </div> Специалист по банкротству рассказал ДОЛГ.РФ, что предложение Игоря Гулакова о забастовке было не единственным. Забастовку с более жесткими условиями предлагал и арбитражный управляющий Роман Бабаянц. Однако профессиональное сообщество арбитражных управляющих неоднородно, и предложения вышеупомянутых должностных лиц не нашли поддержки. Причина отсутствия поддержки проста: у большинства арбитражных управляющих нет иных источников дохода, кроме как от ведения процедур несостоятельности. Закон «О банкротстве» № 127-ФЗ прямо запрещает арбитражным управляющим заниматься какой бы то ни было еще деятельностью, кроме ведения процедур несостоятельности, за исключением научных и/или творческих изысканий. <br> <br> У многих размеры «финансовой подушки» недостаточны, чтобы выдержать 2-3 месяца забастовки. А между тем, результаты забастовки неизвестны и туманны, когда содержать себя и свою семью арбитражным управляющим нужно уже сейчас. <br> <br> Второй причиной, по которой проведение забастовки арбитражных управляющих невозможно, выступает невозможность начать ее в один день. Многих профессионалов уже назначили на те или иные процедуры банкротства, и отказ от исполнения обязанностей может поставить крест на карьере. Если они бросят дела, то они не смогут ни получить вознаграждения, ни процент от удовлетворения требований кредиторов, реализации имущества. Арбитражные управляющие в случае забастовки лишатся возможности компенсировать уже понесенные расходы. Дмитрий Гладышев считает, что для организации забастовки арбитражные управляющие должны предложить способ компенсации понесенных расходов и возможных будущих потерь. <br> <br> Третьей причиной для отказа от забастовки могут быть нелегкие отношения арбитражных управляющих с кредиторами или должником. Участники процедур несостоятельности зачастую направляют множество жалоб на арбитражных управляющих. В случае забастовки высока вероятность, что кредиторы или должник смогут оспорить бездействие должностного лица в суде. И тогда с арбитражных управляющих потребуют возместить убытки, причиненные участникам дела в результате забастовки. <br> <br> Четвертой причиной для отказа от забастовки станет давление на арбитражных управляющих со стороны СРО. Они заинтересованы, чтобы должностное лицо добросовестно выполняло возложенные на него обязанности. С арбитражных управляющих за назначение на процедуру несостоятельности часто взимается дополнительная плата. Забастовка приведет к тому, что деньги в СРО перестанут поступать. И реакция руководства СРО, которое «живет на взносах» арбитражных управляющих, вполне предсказуема. Всех профессионалов, поддержавших забастовку, будут ожидать меры дисциплинарного взыскания. Арбитражные управляющие, не поддержавшие забастовку, могут, напротив, оказаться в выгодном положении. СРО могут передать дела бастующих в руки добросовестно продолжающих выполнять обязанности арбитражных управляющих. <br> <br> В результате проведение процедур банкротства не будет остановлено, а бастующие получат сильный удар по материальному благополучию. Забастовка по итогу не достигнет цели. Более того, депутаты Государственной Думы РФ уже выразили мнение, что саморегулирование арбитражных управляющих неэффективно и несостоятельно. Если профессиональное сообщество решить бастовать в такой переломный момент, то это станет дополнительным аргументом к тому, что арбитражных управляющих стоит переводить на государственный контроль.<br> <br> По мнению Дмитрия Гладышева, за права арбитражных управляющих нужно бороться, поскольку их интересы зачастую нарушаются. Но забастовка – это не тот путь, по которому нужно идти. Профессия/Арбитражное управление message Региональные бюджеты погружаются в дефицит: секвестр неизбежен https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/economy/regionalnye_byudzhety_pogruzhayutsya_v_defitsit_sekvestr_neizbezhen/ Fri, 19 Jun 2020 15:54:06 +0300 В регионах России ожидается глубокий дефицит бюджета и отказ от благоустройства городов <p class="intro"> Первая треть 2020 года оказалась богата на шокирующие события, из-за которых в России <a href="http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/04/24/828907-tsb-otsenil-masshtabi">ожидается</a> полноценный экономический кризис. На всех уровнях, от федерального бюджета до рядовых граждан, он ощущается уже сейчас. Не обошла беда и регионы: по <a href="http://raexpert.ru/researches/regions/income2020">данным</a> агентства «Эксперт РА» у трети из них сократились доходы, а две трети недополучили налоговых и неналоговых платежей. Такие выводы эксперты сделали, проанализировав результаты исполнения бюджетов за первые четыре месяца 2020 года. </p> <h3>Как развивались события</h3> Первая треть 2020 года выдалась необыкновенно переменчивой: в январе многие регионы и федеральный бюджет испытали подъем, год обещал стать благоприятным. Однако потом, как из рога изобилия, посыпались проблемы: критически снизилась стоимость нефти, обвалился рубль, а затем случился главный мировой катаклизм последних десятилетий — коронавирус, повлекший всеобщий карантин, а в России — самоизоляцию.<br> <br> В борьбе с коронавирусом федеральные власти заняли контролирующую позицию, предоставив регионам право самостоятельно определять антиковидные меры. Региональные руководители оказались на передовой, а бюджеты — основным источником финансирования проводимых мероприятий.<br> <br> Чтобы поддержать субъекты федеральные власти предприняли ряд мер. Например, направили около 270 млрд. рублей в регионы. Эти деньги регионы пустили на общую стабилизацию ситуации в экономике, оборудование коечного фонда, выплаты медикам и пострадавшим группам населения.<br> <br> Также федеральный центр скорректировали порядок погашения бюджетных кредитов: в 2020 году регионы не обязаны выплачивать имеющиеся долги, в 2021–2024 годах можно выплачивать по 5% долга ежегодно, а в период с 2025 по 2029 — остаток равными платежами.<br> <br> Регионы, где введен курортный сбор, получили право отказать от его взимания без согласования с муниципалитетами. Это должно содействовать привлечению туристов.<br> <br> Предпринятые меры и экономический прирост в начале года немного смягчили удар по бюджетам, но не нивелировали его. По итогу четырех месяцев 2020 года регионы недополучили существенный доход. <br> <br> <h3>Текущий итог</h3> Бюджетный баланс большинства регионов значительно нарушился: доходы уменьшились, а расходы, напротив, возросли.<br> <br> Большое влияние на снижение доходов оказало падение цен на сырьевые товары, прежде всего — нефть. Из-за этого бюджеты недополучили, в совокупности, 36,5 млрд. рублей. Более всего пострадали Кемеровская область, где доходы сократились на 27,1% по сравнению с аналогичным периодом 2019 года, и Республика Татарстан — 24,1%.<br> <br> В двух третях субъектов отмечается снижение налоговых и неналоговых поступлений — ННД. В совокупности регионы недополучили 214,8 млрд. Особенно неблагополучными оказались Хакасия, где сборы упали на 37,8% по сравнению с 2019 годам, и Кемеровская область — на 32,3%.<br> <br> Снижение ННД связано с общим замедлением экономической, предпринимательской и трудовой активности. Упали сборы налогов на прибыль и имущество организаций, налогу на совокупный доход и НДФЛ. Последний особенно сильно просел в апреле, когда люди массово ушли на самоизоляцию и многие остались без заработка. Уровень НДФЛ в итоге оказался ниже апреля 2019 на 20%. <br> <br> На фоне всеобщего падения налоговых доходов и тотальной самоизоляции на 7,9% выросли поступления по акцизам. Такая тенденция отмечена в 71 регионе. <br> <br> Одновременно со снижением доходов возросли расходы, особенно в апреле, когда прирост составил 30,1% от уровня прошлого года. В основном, дополнительные расходы связаны с социальной сферой, и особенно — с медицинской, где уровень затрат, по сравнению с 2019 годом увеличился на 67,7%. Такая ситуация объяснима: регионы формировали дополнительный коечный фонд, закупали медицинскую технику, лекарства и СИЗы, выплачивали надбавки медикам.<br> <br> В итоге, бюджеты более чем трети субъектов РФ, по итогам января-апреля 2020 года, исполнены с дефицитом. Особенно выражен он в Москве — 44,7 млрд рублей, Московской области — 14,9 млрд рублей, Татарстане — 12,9 млрд рублей и Башкортостане — 12,2 млрд рублей. По оценкам специалистов, общий совокупный дефицит всех бюджетов к концу года достигнет 200 млрд. рублей.<br> <br> <h3>К чему приведет обеднение регионов </h3> Снижение доходов и возрастание расходов привело к росту государственного долга регионов. В совокупности он увеличился на 31,6 млрд. рублей или 2,1% от уровня мая 2019 года. Особенно сильно долг вырос у Санкт-Петербурга — в 1,8 раза, и Иркутской области — в 1,7 раза. Есть регионы, которые смогли свой долг несколько уменьшить, в их числе Амурская, Челябинская и Ивановская области.<br> <br> Сокращения доходов неизбежно приводят сокращению расходов — секвестру. В ряде регионов эта тенденция уже отмечается, так Санкт-Петербург на 3,5 млрд. рублей <a href="http://regnum.ru/news/economy/2955940.html">сократит</a> расходы на благоустройство. К работе над поправками в бюджет с июля 2020 года <a href="http://finance.rambler.ru/realty/44324456-primore-umenshilo-defitsit-byudzheta-na-996-mln-rubley-za-schet-federalnyh-postupleniy/?updated">планируют</a> приступить власти Приморского края.<br> <br> Сокращения расходов по всей стране коснутся, в первую очередь, сферы ЖКХ, благоустройства, капитального ремонта и строительства. В этих отраслях задействованы миллионы сотрудников, которых недофинансирование коснется непосредственно. Секвестр региональных бюджетов неизбежно приведет к снижению доходов большого числа граждан и росту количества безработных.<br> <br> <h3>Пути выхода</h3> В сложившихся условиях региональные бюджеты едва ли смогут обойтись без поддержки от федеральных властей. Федеральный бюджет, при этом, ресурсы для такой поддержки так же теряет — его доходы тоже снижаются. Однако в части долга перед федеральным уровнем серьезное подспорье для регионов составляет мера по реструктуризации выплат.<br> <br> Дополнительными источниками пополнения бюджетов могут стать:<br> <br> <ul class="squares"> <li>банковские кредиты — такая мера может оперативно покрыть нужды, но является коротким вариантом финансирования и создает дополнительную нагрузку на ликвидность бюджета;</li> <li>горизонтальные бюджетные кредиты — займы между разными субъектами друг другу. Едва ли этот вариант получит распространение — регионы скорее предпочтут аккумулировать средства внутри, чем раздавать соседям;</li> <li>выпуск региональных долговых ценных бумаг — с 2021 года сняты ограничения для регионов, не имеющих достаточного кредитного рейтинга. Более целесообразными представляются выпуск длинных облигаций с низкими процентными ставками. Они позволят не только быстро привлечь деньги в бюджет, но и начать формировать хорошую кредитную историю, если таковой у региона нет.</li> </ul> Текущая картина не слишком оптимистична, особенно если учитывать возможность второй волны коронавируса и повторного введения ограничений и самоизоляции. По текущим оценкам, к концу года регионы подойдут с серьезным дефицитом, что напрямую скажется на уровне и качестве жизни их населения. Экономика message ВС РФ рассказал о последствиях для подрядчиков, выигравших торги с недостоверными документами https://xn--c1abvl.xn--p1ai/news/pravo/vs_rf_rasskazal_o_posledstviyakh_dlya_podryadchikov_vyigravshikh_torgi_s_nedostovernymi_dokumentami/ Fri, 19 Jun 2020 12:39:59 +0300 Верховный суд сообщил, что теперь всех подрядчиков в России ждут новые последствия <p class="intro"> Верховный Суд (ВС) РФ дал разъяснения по ряду практических вопросов, возникающих в рамках экономических, гражданских и административных споров: </p> <ol> <li>Подрядчик выиграл конкурс на заключение государственного контракта, представив заказчику недостоверные документы. Победитель торгов начал добросовестно исполнять условия контракта. Позднее заказчик и прокуратура обнаружили недостоверность документов, в связи с чем потребовали расторгнуть контракт и вернуть перечисленный аванс. Справедливо ли требование?</li> <li>Гражданка получила исполнительный лист для взыскания денег с должника. Она выяснила, в каком банке есть открытый счет должника, и обратилась туда для возврата долга. Однако банк перечислял гражданке средства должника не в полном объеме, хотя деньги на счет регулярно поступали. В результате должник распорядился деньгами по собственному усмотрению, а гражданка не сумела вернуть долг. Может ли она требовать компенсации убытков с банка?</li> <li>Покупатель, разместивший открытый запрос на приобретение товара, в качестве обязательного условия для участия в торгах указал, что продавец обязан представить ему сертификат или декларацию о стране происхождения. Правомерно ли это требование? </li> </ol> <h3>Заключение госконтракта по недостоверным документам</h3> 16 декабря 2016 года Дирекция капитального строительства Севастополя заключила государственный контракт по результатам открытого конкурса с компанией «Вавилон». По условиям сделки, организация должна была приступить к реконструкции паромного пирса. В открытом конкурсе участвовали 3 претендента, но «Вавилону» удалось набрать максимальное количество баллов. <br> <br> Компании удалось победить в торгах за счет предоставления документов, подтверждающих исполнение 10 контрактов, 8 из которых были посвящены строительству набережной жилого комплекса «Карсунский». Дирекция для исполнения контракта перечислила организации аванс в размере 5,58 млн руб.<br> <br> В июне 2017 года прокуратура и заказчик обнаружили, что представленные «Вавилоном» документы оказались недостоверными. Документы были формальными, реальных подрядных правоотношений между компанией и ее заказчиками не возникло. В связи с этим Дирекция под влиянием прокуратуры решила расторгнуть контракт с подрядчиком и потребовать назад аванс в 5,58 млн руб. Ведь если бы компания не представила недостоверные документы, результаты открытого конкурса были бы иными.<br> <br> Арбитражный суд Севастополя признал, что у государственного контракта есть все признаки ничтожности сделки, поскольку подрядчик нарушил правила участия в конкурсе, обошел закон и тем самым ограничил конкуренцию. Однако, ссылаясь на ч. 5 ст. 166 и ст. 431.1 Гражданского кодекса (ГК) РФ, первая инстанция сделала вывод, что Дирекция не предприняла никаких активных действий, чтобы показать свое несогласие с&nbsp; условиями контракта и тем самым – по мнению заказчика – его недействительность. Следовательно, сам истец поступал недобросовестно, позволяя «Вавилону» считать, что сделка действительна. <br> <br> Однако, с учетом того, что подрядчик ввел заказчика в заблуждение умышленным обманом, в соответствии со ст. 179 ГК РФ Дирекция имела право подать в суд, чтобы признать сделку ничтожной. Признаки ничтожности государственного контракта обнаружились в июне 2017 года. Исковая давность по признанию сделок ничтожными составляет 1 год. Истец обратился в суд в июле 2018 года, пропустив срок исковой давности. Потому его требования не подлежали удовлетворению. <br> <br> Апелляция не согласилась с выводами первой инстанции. Она указала, что Дирекция уведомила письмом «Вавилон» о расторжении контракта в июне 2017 года, а в августе 2017 года возвратила подрядчику проектную документацию. Заказчик заключил новый договор с компанией «РосСтройПроект», который выполнил реконструкцию паромного пирса к сентябрю 2018 года. Ссылаясь на п. 20 Обзора по закону № 44-ФЗ, тот факт, что «Вавилон» исполнял работы вне контракта, который был расторгнут заказчиком, не дает права подрядчику требовать за них оплаты. <br> <br> Кассация сочла выводы первой инстанции верными и отменила решение апелляции. <br> <br> ВС РФ не согласился с выводами севастопольского арбитража и кассации. Он указал, что в ч. 1 ст. 181 ГК РФ исковая давность по требованиям о применении последствий ничтожной сделки составляет 3 года, а не 1 год. Поскольку «Вавилон» умышленно поступил недобросовестно, то положения ч. 5 ст. 166 ГК РФ, дающее преимущество подрядчику в данном случае, не применимы. Тот факт, что Дирекция перечислила аванс компании, нельзя считать поощрением исполнения ничтожного государственного контракта, поскольку деньги были перечислены до того, как заказчик узнал о недостоверности документов. Иной подход будет означать, что недобросовестность исполнителей при проведении открытых конкурсов будет поощряться, и им позволят незаконно обогащаться.<br> <br> ВС РФ оставил в силе решение апелляции.<br> <br> <p style="text-align: right;"> </p> <p style="text-align: right;"> <a href="http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1894282" style="background-color: #ffffff; font-size: 1rem;">Определение ВС РФ по делу № 310-ЭС19-26526 от 17 июня 2020 года</a> </p> <h3>Взыскание убытков с банка за неперечисление денег в полном объеме по исполнительному листу</h3> Гражданка Куклина А.В. выиграла суд о взыскании денежных средств с гражданина Зейтуняна М.В. Решение суда вступило в законную силу, она получила исполнительный лист. Истица выяснила, что у ответчика есть счет в банке, и направила исполнительный лист напрямую в финансовую организацию. <br> Однако банк перечислял денежные средства Куклиной А.В. не в полном объеме, несмотря на то, что у Зейтуняна М.В. фиксировалось поступление финансов на счет. Сам же банк заявлял, что исполнительный лист не может быть удовлетворен, поскольку денег на счете ответчика недостаточно. <br> В результате должник распорядился деньгами по собственному усмотрению. Гражданка обвинила банк в бездействии и потребовала возмещения убытков в размере 3,55 млн руб., включая компенсацию морального вреда. С этими требованиями она обратилась в суд.<br> <br> Первая и апелляционная инстанция удовлетворять требования истицы отказались. Она узнали, что у Зейтуняна М.В. оформлена дебетовая карта MasterCard «Социальная». Следовательно, и на сам счет поступают деньги, имеющие социальное значение. А потому финансы обладают «исполнительным иммунитетом», и взыскание со счета в пользу Куклиной А.В. невозможно. <br> <br> ВС РФ не согласился с мнением нижестоящих инстанций. Изучив выписки банка, он узнал, что Куклина А.В. получила только 49,28 тыс. руб. со счета ответчика. При этом финансовая организация не отрицает того факта, что у Зейтуняна М.В. были и другие средства на счете, которыми он распоряжался по своему усмотрению. Высшая инстанция узнала, что, хотя счет ответчика имел социальное назначение, на него поступали не только пособия, но и иные зачисления. Не у всех платежей на социальный счет было прописано назначение. Суды должны были выяснить природу поступлений на социальный счет, чтобы понять, можно проводить с них взыскание или нет. <br> <br> ВС РФ направил дело на пересмотр в первую инстанцию. <p style="text-align: right;"> <br> <a href="http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1891916">Определение ВС РФ по делу № 5-КГ20-21 от 2 июня 2020 года</a> </p> <h3>Документы, подтверждающие происхождение товара, как обязательное условие торгов</h3> Находкинский морской торговый порт опубликовал открытый запрос на приобретение мачт для пушек пылеподавления. В качестве обязательного условия для участия в торгах заказчик обозначил наличие сертификата или декларации, указывающих на страну происхождения товара.<br> <br> Компания «Примор-Строй», изучив открытый запрос, пришла к выводу, что порт нарушает закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными юридическими лицами» № 223-ФЗ. По ее мнению, заказчик незаконно ограничивает доступ к торгам, требуя с продавцов сертификаты или декларации, указывающие на страну происхождения товара. На момент подачи заявки у исполнителей не всегда бывает товар в наличии. Требовать вышеупомянутые документы можно после реальной поставки товара, но не до заключения контракта. <br> <br> Федеральная антимонопольная служба (ФАС) РФ согласилась с доводами «Примор-Строя». Она обвинила Находкинский морской торговый порт в необоснованном отказе в принятии заявки компании, поскольку товар действительно может не быть в наличии у продавца на момент ее подачи, но это не повод для ограничения участия в торгах. <br> <br> Заказчик попытался оспорить решение ФАС РФ, но все инстанции и ВС РФ согласились с тем, что порт нарушил как закон № 223-ФЗ, так и закон «О защите конкуренции» № 135-ФЗ.<br> <br> <p style="text-align: right;"> <br> </p> <p style="text-align: right;"> <a href="http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1894376">Определение ВС РФ по делу № 303-ЭС20-9276 от 17 июня 2020 года</a> </p> Право message