Приватизация Сбербанка и «ФК Открытие»: МЭР обвиняет ЦБ в нарушении баланса интересов

Министр экономического развития РФ (МЭР) Максим Орешкин настаивает на необходимости приватизации банковского сектора, где государственные активы уже превышают 70 %. Орешкин заявил, что вопрос о приватизации ряда банков уже обсуждается. Ранее он также высказывался, что регулятор не должен выступать собственником банков, так как это нарушает баланс интересов.

Министерство экономического развития предлагает отдать банки, принадлежащие финансовому регулятору, под приватизацию. Причем министр считает, что этот вопрос уже далеко не новый и что пора кредитные организации продавать по реальной цене. Точный перечень банков Орешкин не озвучил. Глава Центробанка (ЦБ), в свою очередь, недавно заявляла, что разумный собственник не станет отчуждать собственные активы при плохой конъюнктуре.

Продажа государственных активов должна идти по плану

В государственных планах уже было установлено, что в течение ближайших пяти лет доля РФ в коммерческих проектах должна снизиться до 42 %.

В настоящее время доля государства в банковском секторе в целом составляет 70 %. Ее динамика стала резко расти со второго полугодия 2017 года, когда через процедуру санации под контроль регулятора перешли Промсвязьбанк, Бинбанк и «ФК Открытие». С тех пор эксперты дискутируют по поводу важности уменьшения влияния государства на данный сектор экономики в целях развития здоровой конкуренции.

Сейчас под контролем ЦБ находятся самые крупные кредитные корпорации России — Сбербанк с госдолей 52,32 % и «ФК Открытие» с долей 99,99 %. В структуру последнего входит и Бинбанк. Помимо банков ЦБ контролирует также и Московскую и Санкт-Петербургскую валютные биржи, УК Фонда консолидации банковского сектора, Росинкас и другие компании.

Отчуждение активов из коммерческих банков ЦБ планирует начать через два года. В первую очередь будет продан пакет акций в «ФК Открытие» размером в 20 %. Промсвязьбанком в настоящее время владеет Росимущество, так как кредитная организация изменила профиль на кредитование оборонного сектора.

Весной прошлого года экономическое ведомство уже вносило на рассмотрение инициативу о запрете приобретения частных кредитных компаний государством. Однако Министерство финансов отметило, что в данном проекте практического смысла нет. В основном государство забирает банки в процессе санации, поэтому схема, которую предложило Минэкономразвития, просто не будет действовать.

В чем проблема?

Финансовый регулятор — юридическое лицо, имущество которого относится к федеральной собственности. При этом ЦБ — это отдельный правовой институт, который обладает имущественной и финансовой самостоятельностью. Это не очередной орган власти, однако к его функциям относятся контроль и регулирование деятельности участников банковского сектора. К тому же ЦБ имеет право применять меры принуждения, обязательные для подотчетных структур.

В своей деятельности регулятор отчитывается перед Федеральным собранием РФ, а в отношении коммерческих банков выполняет следующие функции:

• устанавливает требования и правила к проведению денежных операций;

• осуществляет надзор за игроками рынка;

• утверждает отраслевые стандарты бухучета;

• контролирует соблюдение требований российского законодательства и своих же распоряжений и т.д.

При этом владеть банками коммерческой группы в обязательства и функции регулятора не входит.

Проблема, которая возникает в результате владения ЦБ РФ активами в виде коммерческих банков и сильном государственном влиянии на банковский сектор в целом, — нарушение баланса интересов. Получается, что контролирующая организация выполняет регулирующие функции и одновременно является владельцем подконтрольных компаний. Это неправильно с законодательной точки зрения.

Арбитражный управляющий Арсений Королев убежден, что при осуществлении надзора за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, Центральный банк России никак не может быть объективен при выполнении данной функции в отношении тех банков, которыми фактически владеет. В принципе его функция как надзирающего органа за соблюдением необходимых нормативов коммерческими банками сводится к нулю.

«На этот раз законодательная инициатива Минэкономразвития абсолютно верно направлена на пресечение Центральным банком России монополизации банковской деятельности. Регулятор не должен фактически заниматься тем, что определяет экономическую политику конкретного коммерческого банка, постольку учредитель (акционер) любого банка через органы правления, которые избирает, разрабатывает экономическую стратегию проведения банковской деятельности», — отметил эксперт. — «Владение коммерческими банками для ЦБ РФ чревато злоупотреблениями и вседозволенностью со стороны данных банков. Кроме того, Банк России, имея функции надзора, может отзывать лицензии у так называемых «неугодных» банков с целью занятия их ниш деятельности «своими» банками».

По мнению Арсения Королева, «освободившиеся» от участия в их капитале Центрального банка России, коммерческие банки не будут злоупотреблять правами, а, наоборот, будут тщательно выполнять требования действующего законодательства в банковской сфере и стараться достигать всех финансовых показателей, предписанных ЦБ РФ. В противно случае они могут потерять лицензию на осуществление банковской деятельности, поскольку покровителя в лице могучего учредителя (акционера) — Центрального банка России — не будет.

«В итоге в России останутся на рынке банковских услуг только те коммерческие банки, которые действительно будут предоставлять качественные услуги как населению, так и коммерческим структурам», — уверен арбитражный управляющий. — А у Банка России в силу Конституции РФ и федерального законодательства существует ряд важнейших для государства функций, которые ему и надлежит осуществлять, а коммерческую банковскую деятельность необходимо оставить для самих кредитных организаций».

По мнению другого арбитражного управляющего, Василия Горовенко, существует единственный банк, который безусловно должен находиться в преимущественной собственности государства. Это Сбербанк. Остальные банки попали в собственность государства в результате санации, то есть мероприятий по поддержке рынка.

«Если для государства чисто экономически выгоднее получать часть прибыли банков в бюджет за счёт дивидендов, чем получать деньги в бюджет от приватизации, то выбор очевиден. Другими словами, история со Сбербанком — это чистая политика. История с банком «ФК Открытие» — чистая экономика», — отметил Горовенко. — «Участие государства в уставном капитале банков, безусловно, обеспечивает чуть большую возможность для контроля со стороны государства, но он не является абсолютным. Поэтому я бы ещё раз подчеркнул, что приватизация — это не про конкуренцию и злоупотребления кредитных организаций, вышедших из-под контроля ЦБ. Это про чисто экономический вопрос из разряда выгодно-невыгодно».