Счетная палата обнаружила хорошо забытый хаос в госпредприятиях
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рф
Счетная палата России проанализировала деятельность АО и ФГУП с государственным участием и выявила ряд системных проблем в правовом регулировании и дивидендной политике.
Оказалось, что нет никакой достоверной информации о том, сколько на самом деле акционерных обществ и федеральных государственных унитарных предприятий принадлежит государству. Кроме того, возникли сомнения в полноте и своевременности поступления в бюджет прибыли от долей или дивидендов и прибыли, которая остается после уплаты налогов таких организаций.
ДОЛГ.РФ выяснил, для чего государство создало компании, которые не работают, и чего добивается сама Счетная палата, представляя информацию о проблемах АО и ФГУПов как «открытие», хотя на самом деле знает о них минимум десять лет.
Какие проблемы выявила Счетная палата
Счетная палата указала в своем отчете, что учет организаций, подконтрольных государству, сейчас ведет только ФГИАС «Единая система управления государственным имуществом». Курирует реестр Росимущество. При этом его данные не совпадают со сведениями, которые есть в распоряжении Росстат и ФНС России.Также отсутствует достоверная информация о финансовой деятельности компаний. Полностью раскрывается информация о работе и доходах лишь 1% таких организаций от общего числа (10-ти крупнейших АО).
Кроме того, были выявлены пробелы в дивидендной политике. Как отметила СП РФ, у компаний нет общих подходов к определению размера чистой прибыли и дивидендов, а 97% поступлений в бюджет обеспечивают лишь 20 АО (2% от общего количества). Большая часть акционерных обществ просто не перечисляет дивиденды.
Также СП выявила, что в ряде АО одни и те же лица занимают контролирующие и управляющие должности, и никто не проводит оценку эффективности их работы.
Низкая эффективность ревизий и внутреннего контроля – еще одна проблема. Подавляющее большинство из руководства рассматриваемых компаний не раскрывают сведения о своем доходе и имуществе – такой обязанности за ними просто не закреплено. При этом их вознаграждения зачастую в разы превышают среднюю заработную плату работников предприятий.
Кто и в чем виноват?
Профессор школы финансов ВШЭ Иван Родионов объяснил, что «внезапно выявленные» Счетной палатой проблемы существуют уже лет 12 лет, и ни для кого новостью не являются.
«Изначально эта идея с двумя тысячами ФГУПов была гнилая, поскольку было непонятно, что с ними будет происходить. Никто за них не хотел отвечать. У Росимущества и Минпрома не было никакой программы, в соответствии с которой они могли бы использовать реальные рычаги воздействия», — говорит профессор ВШЭ.
Часть ФГУПов в итоге была реорганизована в маленькие субординированные компании, которые стали частью крупных холдингов. Причем они не были центром прибыли, капитализации, они стали простыми производственными звеньями. К 2010-2011 годам стало понятно, что с этими организациями надо что-то делать. При этом речь шла не только об оборонной отрасли, но и о геологии, сельском хозяйстве и так далее. Иными словами, проблема была актуальна еще тогда, но никто этим не занимался. В то же самое время происходила череда смен руководства и в Минэкономики, и в Росимуществе, поэтому предприятия так и остались формально «бесхозными». Все понимали, что они абсолютно неэффективны и бессмысленны, но никто не пытался решить вопрос.
Иван Родионов отмечает, что менеджмент ФГУПов не сопротивлялся бездействию властей.
«И так понятно, что руководство было бесконтрольно – нет совета директоров, зато отношения с министерствами устроить было просто. Эта организационно-правовая форма устраивала все стороны. Поэтому совершенно цинично то, что Счетная палата вдруг сделала «открытие», которое всем давно известно».
Так, чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки, нужна какая-то третья форма для этих организаций. Однако вопрос даже не обсуждается в министерствах и обсуждаться не будет, учитывая то, что наша система хозяйства все больше напоминает социалистическую, когда во главе угла всегда стоят госпредприятия, считает эксперт.
«Понятно, что 70-80% дохода бюджета формируют экспортеры сырья, понятно, что все внимание уделяется им. А эти предприятия — это такая форма для нашей страны, что на западе называют безусловным универсальным доходом, то есть они никому не нужны, но, чтобы не было социальных напряжений, государство платит невысокие зарплаты, и предприятия в этом состоянии продолжают существовать. Никого это не волнует».
Профессор школы финансов ВШЭ уверен, что Счетная палата — это фактически орган Думы. Она всегда стоит, в какой-то степени, в оппозиции к исполнительной власти, может быть, даже к президенту.
«Интересно то, что как раз руководитель СП в начале 2000-х эту систему укрепил и породил. Он же и создал все эти непонятные структуры. Сейчас ему, видимо, хочется добиться лояльного общественного мнения, своего рода «сертификата» принципиальности, готовности что-то сделать, но это обыденная вещь для него. Он часто критикует правительство за то, что сам ввел во время работы в правительстве».
Кроме этого, подобные унитарные предприятия мешают развитию рынка. Конкурентной среде препятствуют все вышеописанные нарушения, выявленные проверкой, считает аналитик ГК «ФИНАМ» Алексей Коренев. Так, они тормозят развитие экономики, делают непрозрачными системы заключения контрактов, проведения тендеров и не позволяют оценить эффективность принимаемых управленческих решений. Также аналитик уверен, что они могут являться «прекрасным полем для коррупции».Интересно и другое: объем выделяемых средств на подобные предприятия оценить возможно — эти цифры известны, однако эффективность расходования средств оценить невозможно, считает Алексей Коренев.
«Коррупционную долю в расходах оценить невозможно. Качество управления оценить невозможно. А при таком подходе, сколько ресурсов не вливай в то или иное предприятие или отрасль, все деньги уйдут как вода в песок. Вот и топчется наша экономика на месте, прирастая в среднем на 1% в год».
Откуда у ФГУП может взяться прибыль
С другой стороны, Счетная палата преувеличила проблему, уверенведущий аналитик QBF Олег Богданов.
«Да, безусловно, государственное управление порой бывает неэффективным, мы это знаем и из учебников, и из практики. Однако, стоит обратить внимание, что за последние три года поступления в бюджет от акционерных обществ с госучастием выросли почти на 76%, а поступления от ФГУПов за тот же период выросли на треть», — отметил аналитик.
Он также предложил взглянуть на ситуацию с другой стороны и задаться вопросом, откуда у ФГУП может взяться прибыль.
«Какую, например, прибыль должен генерировать ФГУП Ивановское НИИ искусственной кожи? Какие дивиденды может начислить ФГУП Амурский патронный завод «Вымпел»? Поэтому к отчету СП всегда нужно относиться творчески», — говорит эксперт.