«Черную наличку» выводят через суд

2614
Время чтения - 2 минуты
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рф

Банк России сообщил об увеличении объема незаконного обналичивания с использованием исполнительных листов. Прирост практически в два раза был зафиксирован за период январь-сентябрь 2020 года. Вполне возможно, что кредитные организации получат возможность противодействовать использованию исполнительных листов (ИЛ) для проведения сомнительных операций. ДОЛГ.РФ узнал, как работает схема с наличными и почему нельзя наделять банки правом по противодействовать использованию ИЛ.

Операции по исполнительным листам могут стать сомнительными: это может быть обычный договор между заказчиком и исполнителем, по которому уже оплачены услуги. При этом документ содержит положение о том, что в случае невыполнения обязательств, исполнитель выплачивает наличными определенную сумму. Если исполнитель не выполняет условия договора, заказчик идет в суд и получает оговоренное в наличной форме, объясняет профессор РАНХиГС Юрий Юденков. Речь может идти об очень крупных суммах, поэтому банки считают такие операции сомнительными и неохотно выдают наличные по решению суда.

Также, примером вывода наличных через ФССП может быть ситуация, когда компания заключает с одной или несколькими сторонами договор займа на крупные денежные суммы, зачастую с компаниями-однодневками. Наступает просрочка и займодавец подает иск. Суд удовлетворяет требование и выдает истцу ИЛ, после чего с компании-должника взыскивается задолженность, отмечает адвокат Екатерина Антонова.
«Схема почти совершенна. Она технически не нарушает закон, а деньги взыскиваются на основании обязательного к исполнению решения суда через ФССП. Банки в свою очередь не могут отказать во взыскании денежных средств со счетов должника на основании исполнительного документа, поэтому бороться с этим довольно сложно», — подчеркивает эксперт.
Однако способы отслеживать такие схемы есть. Фирмы-однодневки можно выявить, если проверить их деятельность, а у судов и банков есть возможность контролировать частоту аналогичных судебных исков.
«Я категорически против расширения полномочий банков в данной сфере — они и без того наделены широкими полномочиями, которыми частенько злоупотребляют. Банки итак вправе заблокировать счет или приостановить проведение банковской операции с уведомлением об этом уполномоченных органов, если операции кажутся им подозрительными», — говорит Екатерина Антонова.
Исходя из логики ЦБ, получается, что любой исполнительный документ, выданный судом, третейским судом, медиатором, мировым соглашением, комиссией по трудовым спорам, в том числе и ИЛ, станет поводом для обвинения в пособничестве легализации, отмечает Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы Алексей Кравцов.
«Я не согласен с такой постановкой вопроса. Получается, что ЦБ хочет выработать инструмент, позволяющий банкам не исполнять судебные решения и другие исполнительные документы. Тем самым банки получат возможность «маневрировать» чужими деньгами», — говорит Алексей Кравцов.
Сейчас к судебным процессам повсеместно привлекаются Росфинмониторинг и ИФНС. Они дают свои заключения о наличии признаков сомнительности сделок в конкретных спорах. Поэтому нет необходимости в предоставлении банкам права самостоятельно переоценивать судебные решения, уверен Алексей Кравцов. В противном случае это грозит подрывом незыблемости судебной системы.

Хотите продать долг? Разместите бесплатно объявление в телеграм-группе "Маркетплейс долгов"