Не будет всевластия: ФНС РФ не наделят правом преимущественного залогового кредитора

Минэкономразвития вспомнило о конституционных принципах в новых поправках

7 минут
Не будет всевластия: ФНС РФ не наделят правом преимущественного залогового кредитора

После отзыва законопроектов, изменяющих сферу банкротства, Правительством РФ, Министерству экономического развития РФ пришлось прислушаться к мнению профессионального сообщества и провести «работу над ошибками». А потому Федеральную налоговую службу (ФНС) РФ не наделят «всевластием» в делах о несостоятельности, а аннулирование залога будет проходить только под контролем кредиторов.

Изменения в новом законопроекте Минэкономразвития РФ

Минэкономразвития РФ убрало из законопроекта положение, наделяющее ФНС РФ правом преимущественного залога на имущество банкротящихся компаний. Изначально фискальный орган мог претендовать даже на имущество, уже находящееся в залоге у других кредиторов. Исключением в этом правиле были только банки, но и то с оговоркой, что финансовые организации проверили должника в особом порядке и удостоверились, что у него нет задолженности перед бюджетом.

«Всевластие» ФНС РФ вызвало недовольство Банка России. Он счел, что подобное правило ограничит доступ бизнеса к кредитам, поскольку финансовым организациям придется удорожать займы, чтобы провести проверку на отсутствие налоговых долгов у заемщика. Банкам терять корпоративных клиентов также не выгодно, и потому они могли бы пойти на рисковый шаг – выдавать необеспеченные кредиты. Да, в этом случае у бизнеса будут деньги, но финансовая устойчивость банков окажется под угрозой, ведь никаких гарантий возврата долга у них нет. А если соблюдать правила, которые хотело установить Минэкономразвития РФ, то деловой оборот замедлится, что негативно скажется на экономике страны.

Потому инициатор законопроекта решил пойти на компромисс. За ФНС РФ оставят право преимущественного залога на имущество, но только на те активы, которые еще не были обременены залогом. Если имущество уже передано в залог, то налоговая служба претендовать на нее не сможет.

Также Минэкономразвития РФ изменило правило об аннулировании залога, если залогодержатель не захотел оставить имущество себе. Сейчас залоговый кредитор в случае, если торги имущества не состоялись, может оставить материальные ценности либо себе, либо ожидать их реализации через публичное предложение. Однако в случае, если на торгах цена имущества сильно снижается, что не устраивает залогового кредитора, он может вмешаться в процесс реализации.

Инициатор законопроекта считал, что нужно ограничить права залоговых кредиторов. Если они отказались от имущества, то нужно аннулировать право залога и лишить кредиторов полномочий вмешиваться в торги. После волны критики Минэкономразвития РФ снова пошло на компромисс: оно предложило устанавливать минимальную цену имущества на торгах залоговым кредиторам, и только после этого аннулировать право на залог.

Отсутствие преимуществ у ФНС РФ в сравнении с другими кредиторами справедливо

Александр Павловский, партнер юридической компании a.t.Legal, считает, что вопрос о предоставлении определенным категориям кредиторов преимуществ в ходе банкротных процедур всегда является острым. Не исключением являются и попытки перераспределения баланса публичных и частных интересов в пользу государства. В подобном контексте необходимо рассматривать предложения Минэкономразвития РФ о предоставлении налоговым органам прав залоговых кредиторов, то есть возможности преимущественного удовлетворения требований об оплате задолженности по обязательным платежам за счет залогового имущества.

В этой связи сразу возникает несколько сложных вопросов: в отношении какого имущества будет установлен залог в пользу налоговых органов, какие основания будут для этого, когда наступает момент возникновения залога. Реализация предложения о преимущественном праве на залог со стороны ФНС РФ потребует масштабного реформирования гражданского законодательства в целом, а не только внесения изменений в закон «О несостоятельности (банкротстве)».
«Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, требования кредиторов об оплате обязательных платежей удовлетворяются в составе требований третьей очереди. Это означает, что никакого преимущества у налоговых органов нет. И это вполне справедливо, так как позволяет наиболее полным образом обеспечить реализацию имущественных интересов всех добросовестных кредиторов», – считает Александр Павловский.
Также партнер юридической компании a.t.Legal отметил, что правило о прекращении залога в случае отказа залогодержателя оставить заложенное имущество за собой при признании повторных торгов несостоявшимися не является новым. В настоящее время подобная норма предусмотрена в качестве общей в ст. 350.2. Гражданского кодекса (ГК) РФ в случае реализации объектов движимого имущества. Поэтому вряд ли отсутствуют какие-либо специальные основания для корректировки общего правила применительно к реализации заложенного имущества в ходе процедуры банкротства. Целесообразной представляется более детальная проработка вопроса об особенностях реализации заложенного имущества именно в рамках конкурсного производства.

Если бы ФНС РФ дали преимущественные права, залогом перестали бы пользоваться

Александра Обрывко, член Ассоциации юристов России, позитивно оценивает решение Минэкономразвития РФ об отказе в предоставлении привилегированного статуса ФНС РФ в делах о банкротстве в части наделения преимущественными залоговыми правами. Она подчеркнула, что подобный подход, когда лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют равные права и обязанности, особенно в сфере удовлетворения своих денежных требований, является оправданным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов сторон. Сам принцип равенства перед законом и судом провозглашен в Конституции, многократно подтвержден и развит в правовых позициях Конституционного Суда (КС) РФ и никак не мог быть попран в текущем законодательстве.
«В случае принятия закона в рассмотренной редакции он был бы встречен юридическим сообществом острой критикой, значительно деформировал бы судебную практику и мог привести к совершенно непредсказуемым последствиям, учитывая современное состояние отечественной экономики и текущую ситуацию в сфере бизнеса. Так, если бы налоговая получила пресловутый «предшествующий залог имущества должника», то это бы означало, что любая компания при заключении договора залога с должником вне зависимости от наличия на тот момент налоговых претензий становилась последующим залогодержателем, как минимум вторым залогодержателем в иерархии старшинства залоговых кредиторов. Такая ситуация неизбежно привела бы к снижению привлекательности залога как гражданско-правового способа обеспечения обязательств и в целом к замедлению темпов развития деловой активности в без того непростой период», – рассказала ДОЛГ.РФ Александра Обрывко.
Также член Ассоциации юристов России дала оценку новой инициативе Минэкономразвития РФ, согласно которой в случае признания повторных торгов несостоявшимися, когда минимальная цена предмета залога установлена залогодержателем, и отказе обратить заложенное имущество в свою собственность, залоговый кредитор утрачивает право залога и становится рядовым взыскателем. По мнению эксперта, данное предложение мотивировано желанием внести определенность в юридическую судьбу имущества. Так, если кредитор завышает стоимость имущества на торгах, не желает оставлять имущество себе, он тем самым вызывает ситуацию правовой неопределенности, ввиду того, что предмет залога может находиться в процедуре публичного предложения неограниченный период времени, затормаживать конкурсное производство и, соответственно, нарушать права всех других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

А потому предложение Минэкономразвития РФ будет стимулировать залогодержателей предпринимать активные действия по обеспечению удовлетворения собственных требований к должнику, способствовать ускорению процедуры банкротства, которая традиционно считается очень протяженной во времени, и поддержанию добросовестности при осуществлении своих прав и обязанностей.

Фиктивное банкротство часто используется для уклонения от уплаты налогов

Павел Астапенко, адвокат, руководитель налоговой практики, партнер Адвокатского бюро CTL, рассказал, что попытка расширить полномочия ФНС РФ как кредитора в делах о банкротстве имеет свою причину. Фиктивное и преднамеренное банкротство используется компаниями для уклонения от налогов. И поправки в закон «О несостоятельности (банкротстве)» служили бы дополнительной мотивацией организации оплачивать налоговую задолженность, являлись бы преградой к управляемым банкротствам.

Расширение прав налоговых органов в делах о банкротстве может дополнительно защитить требования государства и увеличить налоговые поступления в бюджет. Если бы законопроект был реализован в предыдущей версии, то для налоговых органов был бы установлен суперприоритет по принципу «Заплати налоги и банкроться дальше». Кроме того, были бы затронуты интересы банковской системы, поскольку все кредиты обеспечены залогами наиболее ценного имущества компаний. Появилась бы вероятность снижения бизнес-активности из-за отсутствия возможности у предпринимателей более выгодно продать свое имущество и расплатиться с большим количеством своих кредиторов.

Павел Астапенко привел статистические данные. По информации Федресурса, за январь-июнь 2019 года требования кредиторов третьей очереди удовлетворялись на 5,5 %. При этом требования залоговых кредиторов удовлетворяются на 33,83 %; незалоговых – на 2,97 %. Другие кредиторы, не имеющие прав на залог, с большей долей вероятности не смогут получить причитающиеся им средства из конкурсной массы должника.

О том, стоит ли давать ФНС РФ большие права в делах о несостоятельности, вопрос спорный. Известно, что налоговый орган как залоговый кредитор в исполнительном производстве имеет приоритет даже над требованиями, связанными с социальными платежами (вред жизни или здоровью, зарплатные долги). А потому новые предложения Минэкономразвития РФ уравновешивают права кредиторов в деле о банкротстве, больше соответствуют конституционному принципу равенства требований частных лиц и государства, заложенные в качестве основы закона.
Комментировали:
Павел Астапенко
Адвокат, руководитель налоговой практики, партнер Адвокатского бюро CTL
Александр Павловский
Партнер юридической компании a.t.Legal
Нравится 153
Ха-ха 67
Удивительно 48
Грустно 37
Возмутительно 36
Не нравится 24




Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей пару раз в недельку

Добавьте "ДОЛГ.РФ" в предпочтительные источники в Яндекс.Новостях, чтобы Вы могли первыми узнать о главных новостях банкротства, долгов, финансового сектора и судебной практики.

Поделиться новостью:
Читайте также
Новости партнеров