Про голландский путь в банкротстве

Илья КОКОРИН, преподаватель и аспирант кафедры финансового права Лейденского университета (Голландия) – о важности соблюдения баланса интересов должников и кредиторов, а также о том, почему «голладский путь» в банкротстве является самым правильным для России.

— Новый голландский законопроект о несостоятельности довольно прост и понятен, и уже активно применяется, несмотря на то что вступил в силу только с 1 января 2021 года. В качестве вступления стоит отметить, что сам закон о банкротстве в Нидерландах довольно старый, датируется 1896 годом. Он довольно проликвидационный и консервативный.

В 2012 году была принята программа реформирования, которая включала в себя три элемента. Это регулирование препаков, реструктуризации за рамками банкротных процедур и улучшение действующих процедур. То есть параллельно с директивой Евросоюза Голландия работала и над улучшением национального закона о банкротстве. Реформа закончилась в прошлом году, когда была принята норма об утверждении частных планов реструктуризации задолженности.

Одной из причин реформирования было отсутствие в законодательстве механизма, понуждающего кредиторов идти на переговоры за рамками судебного банкротства. Также у нас в пояснительной записке к законопроекту была обозначена проблема, когда голландские компании обращались для проведения банкротства в иностранные юрисдикции – так называемый банкротный туризм. Наиболее частыми направлениями такого туризма были США с их Главой 11 Кодекса о банкротстве и Великобритания.

Основные моменты, которые содержатся в новом законодательстве, это, во-первых, план реструктуризации, который выносится на голосование. В голосовании кредиторы участвуют по классам, что позволяет большинству навязать мнение меньшинству. Кроме этого, навязать реструктуризацию может суд. План утверждается вне формальной процедуры банкротства, с сохранением полномочий должника и с минимальным участием суда. То есть, это довольно понятная, скорая процедура: в течение месяца вполне можно утвердить план реструктуризации. Суд фактически может быть задействован только для утверждения плана, по которому уже прошло голосование в рамках классов кредиторов. План может затрагивать как всех кредиторов, так и их часть, включая залоговых и привилегированных кредиторов. Только права работников должника не могут затрагиваться в рамках плана.

Было отмечено, что наметилась общая тенденция предоставления должникам возможности ввести реструктуризацию до момента, когда наступило банкротство, и когда уже поздно спасать компанию. Закон позволяет должнику обратиться с утверждением плана реструктуризации в момент, когда только предполагается, что компания не сможет отвечать по своим обязательствам. Ну и сам план может включать множество различных механизмов, здесь голландский законодатель не устанавливает никаких рамок, имеет значение только воля кредитора и должника.

Я хотел бы остановиться коротко на механизмах защиты прав кредиторов. Что касается кредиторов, то они действительно защищаются, прежде всего, за счет деления на классы за счет интересов и прав в рамках реструктуризации, а также в рамках тех прав, которые бы они получили в банкротной процедуре. Отдельно выделяются класс для малых предприятий (для их дополнительной защиты) и залоговые кредиторы, которые могут быть одновременно в нескольких классах в зависимости от того, покрываются ли требования заложенным имуществом. Считается, что класс одобрил план, если две трети требований по размеру принявших участие в голосовании его поддержало. То есть здесь голландский законодатель немного мягче, чем немецкий, который требует согласия 75% кредиторов в количественном отношении.

Два основных теста, которые защищают права кредиторов, это тест максимального учета требований кредиторов, и тест соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов. Оба теста известны и берут свое начало из США. Тест максимального учета требований кредиторов довольно прост: позиция кредиторов в результате плана реструктуризации не должна быть хуже, чем в сравнении с альтернативным банкротным сценарием. Тест соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов свидетельствует о том, что план должен соблюдать очередность, которая предусмотрена в законодательстве о банкротстве. Однако голландский закон позволяет отойти от этой очередности, если для этого есть разумные основания.

Ну и есть также ряд положений, которые обеспечивают защиту прав определенных классов кредиторов. Такую защиту, в частности, получают малые предприятия. По общему плану выплата малым предприятиям-поставщикам должна быть не меньше 20% от их требований. Но опять же здесь есть категория разумности. Голландские законодатели вообще любят критерий разумности, он так или иначе пронизывает все законодательство.

Согласно реформированному законодательству, незалоговые кредиторы должны иметь возможность получить выплаты в размере не менее ликвидационной стоимости. Залоговый же кредитор не имеет права на эту ликвидационную стоимость, поскольку в противном случае у должника не оставалось бы средств для продолжения своей операционной деятельности. Тем не менее, залогового кредитора нельзя понудить стать участником или акционером должника.

Ну и в конце хотел бы поговорить кратко об инструментах поддержки должника. Закон содержит много положений, которые призваны обеспечить интересы должника. Прежде всего, это точечное или общее приостановление взысканий, так называемый мораторий. Первоначально он вводится максимум на 4 месяца, но возможно и продление до 8 месяцев. Еще одна мера поддержки – снятие арестов и приостановление банкротных процедур. То есть пока идет процедура реструктуризации, ввести банкротную процедуру нельзя. Также есть ограничение банкротных оговорок – это положения в договоре, которые позволяют кредитору в одностороннем порядке либо прекратить договор, либо расторгнут его условия, только в связи с тем, что должник либо готовится к реструктуризации, либо обратился в суд с требованием утверждения плана реструктуризации. Такие банкротные оговорки являются недействительными, то есть нельзя в одностороннем порядке расторгнут договор только в связи с тем, что должник пытается осуществить реструктуризацию. Это общемировая практика, в законодательстве США тоже есть такой пункт, и в российском документе некий подобный пункт присутствует, но он, на мой взгляд, требует доработки.

Хотел бы также добавить, что по голландскому законодательству у должника и кредиторов есть возможность получения судебного одобрения для совершения определенных сделок. Кроме этого, если должник не уверен, правильно ли сформированы классы кредиторов, правильно ли оценена стоимость заложенного имущества, то можно обратиться в суд, и суд разрешит эти противоречия. Должник может отказаться от обременительного договора, но тогда возникают убытки на стороне кредитора и эти убытки также можно реструктуризировать.

И в конце концов, новый закон дает более интересные возможности для реструктуризации компаний, который являются участниками ГК. Например, можно реструктуризировать внутригрупповые или солидарные обязательства участников в рамках процесса, открытого в отношении только одного участника ГК. Реструктуризация ГК вообще довольно интересная история, мне кажется, в России тоже стоило бы предусмотреть такой механизм.