Президиум ВС отказал в рассмотрении дела о привлечении к ответственности детей должника-бенефициара

Президиум Верховного суда России принял решение не пересматривать определение Судебной коллегии по экономическим спорам, которая направила на дополнительное изучение в первую инстанцию вопрос о возможности привлечения к субсидиарной ответственности по долгам компании-должника детей ее бенефициара. Об этом сообщает «РИА Недвижимость». 

Галина Кирейкова, судья ВС РФ, вынесла решение об отклонении надзорной жалобы Даниила и Дмитрия Самыловских. Они являются сыновьями бенефициара стройкомпании "Альянс" Вадима Самыловских. Они же первые в отечественной судебной практике могут стать первыми, кого привлекут к субсидиарной ответственности по долгам компании отца. 

После того, как было объявлено о банкротстве "Альянса", в декабре 2017 года, родители братьев Самыловских подарили им восемь объектов недвижимости и два транспортных средства. Дмитрию на тот момент было 20 лет, Даниилу – 15. 

Сама строительная компания "Альянс" задолжала кредиторам 311 миллионов рублей. Львиная доля долгов должна была быть перечислена в ФНС. Руководство компании скрыло налоги посредством фиктивных операций с компаниями-посредниками, которые контролировались женой Самыловских – Натальей Кириенко. Денежные средства перенаправлялись в ООО "Векша Плюс", которое было создано и управлялось той же Кириенко. 

В 2018 году ФНС направила в суд иск о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 311 миллионов рублей контролирующих лиц "Альянса" – Вадима Самыловских, его жены и сыновей.

Первым решением суда требование налоговой было удовлетворено частично, в отношении Вадима Самоловских. Вторая инстанция решила, что Кириенко также должна нести ответственность как соучастница вывода активов. Окружной суд вернул дело на рассмотрение в первую инстанцию. Так спор дошел до Верховного суда. Судебная коллегия по экономическим спорам согласилась с привлечением к субсидиарной ответственности отца и матери семейства, а вопрос в отношении детей передала на новое рассмотрение. 

Коллегия заявила, что на момент сокрытия налогов, сыновья Самоловских были несовершеннолетними, соответственно их нельзя причислить к контролирующим лицам. Однако нельзя исключать и тот факт, что родители использовали их для сокрытия имущества. ВС РФ поручил судам установить при повторном изучении дела, стали ли Самыловских-младшие реальными собственниками имущества или сделки были фиктивными, нацеленными на причинение вреда кредиторам.