ВС РФ ответил на самый сложный вопрос в деле о банкротстве
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рф
Верховный суд по итогам рассмотрения одного из недавних споров дал ответ на вопрос о возможности положить неисполненное реституционное требование в основание для возбуждения дела о банкротстве должника.
В банкротном деле компании «Монт-Стар» суд признал недействительными операции по перечислению должником денежных средств обществу «Монт-Сталь-Рус». Суд применил последствия недействительности этих платежей и взыскал с общества «Монт-Сталь-Рус» в конкурсную массу должника 1,4 млн руб.
В связи с этим «Монт-Сталь-Рус» получило реституционное требование, но не исполнило данное обязательство. В связи с этим истец («Монт-Стар») подал иск в суд с просьбой признать компанию ответчика банкротом.
Апелляционная и кассационная инстанции решили, что реституционное требование, на котором основано заявление, предусматривает обязанность сторон вернуть полученное по недействительным операциям, а не уплатить денежные средства по гражданско-правовой сделке или иному гражданско-правовому основанию. Поэтому такое требование не учитывается при определении признаков банкротства и не может являться основанием для возбуждения дела о несостоятельности.
В банкротном деле компании «Монт-Стар» суд признал недействительными операции по перечислению должником денежных средств обществу «Монт-Сталь-Рус». Суд применил последствия недействительности этих платежей и взыскал с общества «Монт-Сталь-Рус» в конкурсную массу должника 1,4 млн руб.
В связи с этим «Монт-Сталь-Рус» получило реституционное требование, но не исполнило данное обязательство. В связи с этим истец («Монт-Стар») подал иск в суд с просьбой признать компанию ответчика банкротом.
Апелляционная и кассационная инстанции решили, что реституционное требование, на котором основано заявление, предусматривает обязанность сторон вернуть полученное по недействительным операциям, а не уплатить денежные средства по гражданско-правовой сделке или иному гражданско-правовому основанию. Поэтому такое требование не учитывается при определении признаков банкротства и не может являться основанием для возбуждения дела о несостоятельности.