Суд в Башкирии наложил арест на имущество и счета бывшего директора Уфимских инженерных сетей

1 минута
Поделиться новостью:

Арбитражный суд Башкирии наложил арест на имущество и банковские счета бывшего управляющего МУП «Уфимские инженерные сети» Максима Петрова, который руководил предприятием с октября 2013 года до июля 2019 года.

Обеспечение наложено на сумму до 2,4 млрд руб. по требованию банка «Дом.РФ», который является крупным кредитором Уфимских инженерных сетей и требует в рамках банкротного дела предприятия привлечь к субсидиарной ответственности по его долгам учредителя — мэрию Уфы, управление земельных и имущественных отношений мэрии, Максима Петрова и инициатора банкротства предприятия — компанию БашРТС (входит в Башкирскую генерирующую компанию «Интер РАО»).

Суд временно наложил арест на имущество и счета Максима Петрова и оставил за ним право ежемесячно распоряжаться имуществом, соразмерным величине прожиточного минимума. Суд также напомнил, что ответчик может оспорить обеспечительные меры.


Стоимость обанкротившейся строительной компании «Гринфлайт» оценили в 293 млн рублей

Стоимость имущества обанкротившейся строительной компании ООО «Гринфлайт» оценили в 293,2 млн руб. Отчет оценщика опубликован в карточке должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В нем также находится информация о шести объектах незавершенного строительства – многоквартирных домах в микрорайоне «Академ Riverside» со степенью готовности 8%. К недостроям прилагаются земельные участки площадью от 3,5 тыс. до 9,1 тыс. кв. м.

Ранее, в июне 2020 года, Арбитражный суд Челябинской области признал ООО «Гринфлайт» банкротом и открыл в отношении застройщики конкурсное производство, спустя 3,5 года после введения процедуры наблюдения. 


ВС РФ изучит практику принудительного переселения банкротов

Верховный суд (ВС) РФ изучит правомерность принудительного переселения гражданина-банкрота из 40-метровой двухкомнатной квартиры в "однушку" площадью 19 кв. м при отсутствии в законодательстве ориентиров для определения "разумно достаточного" уровня обеспеченности жильем. Об этом говорится в картотеке дел.

На данный момент единственное жилье, за исключением заложенного по ипотеке, отобрать за долги у человека нельзя. В отношении такой недвижимости действует имущественный иммунитет (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В 2012 году Конституционный суд РФ предписал законодателю определить разумные пределы действия этого иммунитета, указав, что он не должен распространяться на помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, так как иначе нарушается баланс интересов должников и кредиторов. 

Теперь с проблемой определения баланса прав должника и кредиторов и пределов имущественного иммунитета столкнулась судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ. Этот вопрос она рассмотрит в конце октября на примере дела о несостоятельности Дмитрия Стружкина, которого переселили из его двухкомнатной квартиры в Октябрьском районе Ижевска в "однушку" в Ленинском районе. Решение было, по сути, принято мажоритарным кредитором Алексеем Лебедевым.

Он впоследствии в судах настаивал на отсутствии у Стружкина потребностей в жилом помещении площадью 40,3 кв. м, поскольку у него нет супруги, несовершеннолетних детей "и иных лиц, осуществляющих пользование спорным помещением". Учетная норма жилого помещения на одного человека в Ижевске составляет 13,3 кв. м, указывал он со ссылкой на решение городской думы Ижевска от 28 июля 2005 № 349. Кроме того, Лебедев ссылался на то, что квартира не используется банкротом как жилье.