Банкротный шантаж в отношении предприятия с государственным участием
Пензенский метизный завод (ПМЗ) подал иск о банкротстве Таганрогского авиационного научно-технического комплекса (ТАНТК) имени Бериева.
Причиной обращения в суд с требованием о признании ТАНТК банкротом стал долг в размере около 2 млн рублей.
Арбитражный суд Ростовской области взыскал задолженность в пользу ПМЗ в ноябре 2023 года, однако ТАНТК до сих пор ее не погасил.
Финансовое положение ТАНТК нельзя назвать стабильным: в 2020 году против предприятия было подано 155 исков. Заявление ПМЗ - не первая попытка признать компанию банкротом. Однако предыдущие производства были прекращены.
В 2023 году ТАНТК впервые за несколько лет получил прибыль в размере 527,8 млн рублей, а выручка выросла до 13,5 млрд рублей. Видимо, это позволило частично рассчитаться с кредиторами, однако сейчас у компании вновь наблюдаются финансовые сложности.
Ситуацию прокомментировал Дмитрий Баянов, партнер юридической компании «Лексфорт»:
«Долги субъекта гособоронзаказа перед своими контрагентами это совершенно обычное и привычное явление. Взаимодействие с ними всегда содержит риски просрочки оплаты и необходимости долго и упорно добиваться погашения предприятием своих долгов. К сожалению, такова реальность.
Именно поэтому чуть ли не единственным эффективным инструментом принуждения оборонного завода к исполнению своих обязательств становится подача против него заявления о банкротстве. Очевидно, что государство совершенно не заинтересовано доводить ситуацию до реального банкротства из-за рисков неисполнения того же гособоронзаказа (особенно в нынешних обстоятельствах), повышения социальной напряженности из-за волнений работников предприятия, задержек зарплат и т.п. Именно поэтому банкротный шантаж прекрасно работает - как правило, процедуры довольно быстро прекращаются погашением обязательств перед ретивым кредитором.
Завод ТАНТК не исключение. Даже беглый анализ картотеки арбитражных дел показывает, что попытки разных кредиторов его обанкротить предпринимаются чуть ли не каждый год. Однако заканчивается все одинаково - прекращением процедуры в связи с погашением долга. Поэтому можно с высокой долей вероятности спрогнозировать аналогичное завершение истории и с заявлением Пензенского метизного завода. Более того, она явно не последняя».
Чтобы понять, есть ли у компании признаки объективного банкротства, нужно провести финансовый анализ. В этом может помочь компания «Лексфорт». В штате компании работают экономисты и юристы с богатым опытом сопровождения банкротных споров.
Источник: https://gorodn.ru/online_news/postavshchik_donskogo_aviazavoda_podal_isk_o_bankrotstve_iz_za_dolga_2_mln_rub/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch
Причиной обращения в суд с требованием о признании ТАНТК банкротом стал долг в размере около 2 млн рублей.
Арбитражный суд Ростовской области взыскал задолженность в пользу ПМЗ в ноябре 2023 года, однако ТАНТК до сих пор ее не погасил.
Финансовое положение ТАНТК нельзя назвать стабильным: в 2020 году против предприятия было подано 155 исков. Заявление ПМЗ - не первая попытка признать компанию банкротом. Однако предыдущие производства были прекращены.
В 2023 году ТАНТК впервые за несколько лет получил прибыль в размере 527,8 млн рублей, а выручка выросла до 13,5 млрд рублей. Видимо, это позволило частично рассчитаться с кредиторами, однако сейчас у компании вновь наблюдаются финансовые сложности.
Ситуацию прокомментировал Дмитрий Баянов, партнер юридической компании «Лексфорт»:
«Долги субъекта гособоронзаказа перед своими контрагентами это совершенно обычное и привычное явление. Взаимодействие с ними всегда содержит риски просрочки оплаты и необходимости долго и упорно добиваться погашения предприятием своих долгов. К сожалению, такова реальность.
Именно поэтому чуть ли не единственным эффективным инструментом принуждения оборонного завода к исполнению своих обязательств становится подача против него заявления о банкротстве. Очевидно, что государство совершенно не заинтересовано доводить ситуацию до реального банкротства из-за рисков неисполнения того же гособоронзаказа (особенно в нынешних обстоятельствах), повышения социальной напряженности из-за волнений работников предприятия, задержек зарплат и т.п. Именно поэтому банкротный шантаж прекрасно работает - как правило, процедуры довольно быстро прекращаются погашением обязательств перед ретивым кредитором.
Завод ТАНТК не исключение. Даже беглый анализ картотеки арбитражных дел показывает, что попытки разных кредиторов его обанкротить предпринимаются чуть ли не каждый год. Однако заканчивается все одинаково - прекращением процедуры в связи с погашением долга. Поэтому можно с высокой долей вероятности спрогнозировать аналогичное завершение истории и с заявлением Пензенского метизного завода. Более того, она явно не последняя».
Чтобы понять, есть ли у компании признаки объективного банкротства, нужно провести финансовый анализ. В этом может помочь компания «Лексфорт». В штате компании работают экономисты и юристы с богатым опытом сопровождения банкротных споров.
Источник: https://gorodn.ru/online_news/postavshchik_donskogo_aviazavoda_podal_isk_o_bankrotstve_iz_za_dolga_2_mln_rub/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch
Следите за новостями рынка долгов в нашем телеграм-канале