Обзор практики Верховного суда в отношении банкротств
Избавьтесь от проблемного долга и верните свои деньгиНебольшая подборка самых важных прецедентов из практики банкротств, которые рассмотрел Верховный суд.
Право собственности после банкротства не признают
Гражданская коллегия ВС в отношении дела № 4-КГ18-92 постановила, что суда не имеют права принимать заявления дольщиков о признании права собственности на нежилые помещения как объекты незавершенного строительства к производству после того, как уже была начата процедура несостоятельности против застройщика.
Бездействие приставов – объективная причина пропуска срока
Кредитор может включиться в реестр и после его закрытия, если докажет, что не подал исполнительный лист своевременно из-за бездействия приставов. К такому выводу пришла экономическая коллегия Верховного суда в отношении дела № А40-217490/2015. Ошибка пристава не должна являться препятствием для кредитора.
Экс-сотрудники могут самостоятельно подать жалобу на управляющего
Верховный суд официально признал в отношении дела № А12-18544/2015, что бывшие сотрудники предприятия могут самостоятельно жаловаться на действия управляющего. Для этого не обязательно участие представителя работников должника. Обратное лишает их право на судебную защиту.
Вина банка
Экономколлегия создала прецедент по делу № А41-20557/2016, когда должник по кредитам смог доказать вину банка в его чрезмерной закредитованности. Каждый раз, когда он брал новый кредит, в банк предоставлялись достоверные сведения о доходах, однако кредитная компания продолжала выдавать кредиты. В итоге должник вступил в процедуру банкротства, и суд освободил его от уплаты долга, потому что банк сам виноват.