Арбитражного управляющего оштрафовали за долги экс-депутата Госдумы

Верховный суд РФ признал арбитражного управляющего, занимавшегося банкротным делом экс-депутата Госдумы Андрея Палкина, виновным в неисполнении требований законодательства о несостоятельности. Комиссия ВС установила, что арбитражный управляющий «забыл» оспорить заведомо невыгодные сделки депутата и неправомерно инициировал в отношении него процедуру реструктуризации долгов.

Виновным стал арбитражный управляющий Александр Максименко. Он занимался банкротным делом депутата седьмого созыва (2016-2019 гг.) Андрея Палкина. Как следует из документов картотеки арбитража, депутат Палкин в феврале 2017 года обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о собственном банкротстве. 15 марта этого же года в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов. Арбитражным управляющим назначили Александра Максименко.

Он вместе с чиновником разработал график погашения долгов. В соответствии с ним, Андрей Палкин должен был в течение двух лет ежемесячно перечислять кредиторам около 8 млн руб. Средства планировалось брать из депутатской зарплаты, пенсии и дебиторской задолженности. Однако кредиторам Андрея Палкина такая схема не понравилась, они оспорили введение реструктуризации.

Была против и местная налоговая, — основной кредитором депутата. Еще до госслужбы, будучи предпринимателем, Андрей Палкин задолжал ФНС 189,1 млн руб. Там посчитали, что депутат инициировал свое банкротство, чтобы заплатить этот долг в рассрочку.

Чтобы доказать свою позицию ФНС провела независимую экспертизу финансового состояния чиновника. Так, перед избранием в Госдуму Андрей Палкин продал и подарил своим сыновьям активы (в том числе бизнес) на общую сумму в 1,5 млрд руб. Эксперты установили, что сделки были заключены на невыгодных депутату условиях, что привело к его банкротству. В ФНС подчеркивали, что на этот факт должен был обратить внимание арбитражный управляющий и оспорить невыгодные сделки.

«Арбитражный управляющий Максименко А.А. не только не выявил признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника и не направил соответствующего заключения в правоохранительные органы, но и принимал активные действия по созданию основному кредитору Палкина А.В. помех при оспаривании сделок должника, тем самым защищая недобросовестные действия должника, избравшего механизм банкротства в целях отсрочки (рассрочки) уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации при наличии значительного объема имущества и реальной возможности произвести оплату налогов в установленные законодательством сроки», — отмечается в решении суда.

После обнаружения сомнительных с точки зрения ФНС сделок, ведомство само взялось за их оспаривание. Через суд отменили 157 сделок Андрея Палкина с двумя его сыновьями на общую сумму 320,3 млн руб. Апелляция и кассация этот вердикт поддержали.

При этом в отношении арбитражного управляющего Александра Максименко был составлен протокол об административном нарушении ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ («Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве»). Документ передали в архангельский арбитраж для рассмотрения, истцом по делу выступал Росреестр. Во время заседания Александр Максименко пытался оспорить представленные ФНС доводы.

«Ответчик указывал, что подача в арбитражный суд от имени должника исков и заявлений о признании недействительными сделок является его правом, а не обязанностью. Из материалов дела не следует, что возможность оспаривания какой-либо сделки была утрачена по вине арбитражного управляющего», — приводится его позиция в определении суда.

Однако доводы Александра Максименко не подействовали на суд, ему назначили штраф в 25 тыс. руб. Ответчик попытался оспорить вердикт в апелляции, но там поддержали коллег из первой инстанции. Только окружной суд встал на сторону Александра Максименко, отметив, что арбитражный управляющий действительно мог принимать решения об оспаривании сделок по своему усмотрению. На обвинения ФНС окружной суд пояснил, что ФНС не представила доводов о спланированности действий.

В итоге дело дошло до Верховного суда РФ, куда с кассационной жалобой обратился Росреестр. 11 ноября 2020 года ВС рассмотрел обращение ведомства и признал правомерным решение первой инстанции. Таким образом, Александр Максименко был признан виновным в нарушении порядка, установленного законом о банкротстве.

Андрей Палкин в итоге расплатился с долгами раньше, чем было указано в плане реструктуризации долгов. Как указано в документах суда, теперь уже экс-депутат Госдумы полностью погасил свои обязательства перед кредиторами, в июле 2018 года его банкротное дело было прекращено.