Арбитражные управляющие хотят спецстатуса и повышения гонораров

1288
Время чтения - 3 минуты
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рф

Ассоциация юристов в сфере ликвидации и банкротства направила в Государственно-правовое управление при президенте РФ рекомендации к новому законопроекту о банкротстве. Члены ассоциации считают, что в документе не хватает пункта об утверждении специального статуса для арбитражных управляющих. Кроме этого, в организации называют несправедливым размер гонорара, установленный для специалистов, занимающихся банкротством.

В письме ассоциации (копия есть у ДОЛГ.РФ) предлагается несколько поправок к обновленному законопроекту о банкротстве, который Минэкономразвития РФ направило в правительство. В числе первых проблем, ассоциация называет сложность страхования ответственности арбитражных управляющих. Соответствующая обязанность предусмотрена для специалистов действующим законом о банкротстве. В новой редакции члены ассоциации считают целесообразным прописать нормы, регулирующие предоставление услуги: обязать страховые компании предоставлять ее по первому требованию и установить предельный лимит стоимости полиса. Сегодня, ввиду отсутствия обязательств, компании неохотно страхуют ответственность арбитражных управляющих, а если и делают это, то по завышенной цене.

Второй важный момент, обозначенный ассоциацией, — размер и порядок получения вознаграждения арбитражных управляющих. Этот вопрос и раньше стоял остро, а после предложения Минэкономразвития об изменении режима оплаты с ежемесячного до единоразового, по итогам процедуры, проблема вызвала широкую дискуссию среди всех членов профессионального сообщества. В ассоциации называют эту поправку недопустимой. При этом никаких альтернативных вариантов режима и размера оплаты работы арбитражных управляющих там не предлагают.

Еще одна поправка, которую хотели бы видеть члены ассоциации в новом законопроекте о банкротстве, касается специального статуса арбитражных управляющих. По мнению авторов письма, сегодня права этих специалистов никак не защищены. Единственная организация, которая занимается защитой прав арбитражных управляющих — профсоюз. Однако его работа, судя по предложению о вводе спецстатуса, является недостаточно эффективной.

«Необходимо, чтобы у арбитражного управляющего был статус, который обеспечивал бы защиту, реальную, а не купленную независимость, создавал престиж профессии, формировал бы прозрачную систему доходов с реализацией социальных гарантий и отсутствием страха потерять свое имущество из-за действий третьих лиц», — уверены в Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства.

Кроме предложений о дополнительных пунктах, члены ассоциации предложили несколько поправок, касающихся новелл, упомянутых в документе ведомства. Так, они обратили внимание, что из компетенции собрания кредиторов исключили принятие решений по процедуре (кроме перехода от конкурсного производства к реструктуризации долгов и наоборот) и по кандидатуре арбитражного управляющего (кроме кандидатуры антикризисного управляющего). В ассоциации считают, что это снижает роль кредиторов в деле о банкротстве и негативно влияет на антикризисные мероприятия по восстановлению бизнеса должника, реализуемые через скупку задолженности потенциальным инвестором.

Также в ассоциации полагают, что не стоит полностью возлагать на арбитражного управляющего включение требований (сейчас этот процесс контролирует суд). Отсутствие надзора может привести к коррупции. К коррупционным нарушениям со стороны арбитражных управляющих может привести и установление минимального риска ответственности специалиста за введение им запрета на распоряжение имуществом для контрагентов должника на срок до трех месяцев.

Немало вопросов у авторов письма и к поправкам, касающимся процедуры проведения торгов. Новым законопроектом по решению кредиторов предлагается отстранять от процедуры арбитражных управляющих, которые по каким-либо причинам не смогли продать имущество должника. Избежать ответственности специалисты смогут, только доказав суду, что приложили все усилия для поиска покупателей.

«Представляется, что возложение на арбитражного управляющего ответственности за не реализацию имущества на торгах (то есть вследствие события, не зависящего от его воли), не соответствует целям максимального удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, т.к. в этом случае в интересах арбитражного управляющего будет выставление имущества на торги по минимальной цене», — предположили в ассоциации.

Авторы письма также сомневаются насчет порядка определения электронных площадок, на которых могут проводиться банкротные электронные торги. Правительство утвердило 8 таких площадок (в РФ сейчас работает 48 электронных площадок). То есть большая часть из них должна прекратить свою работу после вступления законопроекта в силу. Во избежание массовой ликвидации ресурсов ассоциация предлагает указывать не конкретные площадки, а критерии, при соблюдении которых любая электронная площадка сможет выступать организатором банкротных торгов.

Хотите продать долг? Разместите бесплатно объявление в телеграм-группе "Маркетплейс долгов"