Арбитражных управляющих могут наказать за необжалование судебных решений

Арбитражные управляющие постоянно находятся «под прицелом» конкурсных кредиторов, которые могут посчитать, что процедура банкротства под их руководством недостаточно эффективна. Отсутствие обжалований судебных решений, принятых не в пользу несостоятельной организации, может сыграть против управляющего. Такая ситуация случилась с Ангелиной Морозовой, которая руководила процедурой банкротства компании «Вис-Сервис».

В 11-й арбитражный апелляционный суд иск подала компания «ЦФР Капитал» (кредитор несостоятельного «Вис-Сервиса»). Она не согласилась с бездействием Ангелины Морозовой, которая не попыталась обжаловать решение Арбитражного суда Москвы по делу А40-132983/17-62-1244. Суд отказался обязывать ООО «Нью Проджект» выплачивать 2,2 млн руб. в пользу разорившейся организации.

«ЦФР Капитал» посчитал бездействие арбитражного управляющего недопустимым. В иске он попросил апелляционный суд отстранить Ангелину Морозову от должности и потребовать взыскать с нее 2,2 млн руб. – сумма убытка, причиненного необжалованием судебного решения.

Изначально заявление было подано в Арбитражный суд Самарской области. Суд принял сторону ответчицы, не усмотрев в ее действиях наличие вины. Однако апелляционная инстанция приняла сторону истца. Свои доводы она мотивировала тем, что арбитражный управляющий:

• не обратился за мотивированным решением, удовлетворившись лишь резолютивной частью;

• бездействие должностного лица привело к уменьшению конкурсной массы компании «Вис-Сервис» на 2,2 млн руб., что можно расценить как существенный убыток;

• Ангелина Морозова не доказала, что долг от ООО «Нью Проджект» является бесперспективным.

Арбитражный управляющий теперь обязана выплатить «ЦФР Капитал» 2,2 млн руб. Однако с должности ее не сняли.

Конкурсный кредитор не впервые судится с Ангелиной Морозовой. «ЦФР Капитал» в конце осени 2018 года просил суд отстранить арбитражного управляющего от выполнения обязанностей из-за ошибок в описи инвентаризационного имущества. Возможно у кредитора есть свои планы по кандидатуре конкурсного управляющего, поэтому они всячески пытаются «освободить» Морозову с данного поста.