Арбитражным управляющим могут выдвинуть новые условия страхования
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рфПосле многочисленных жалоб арбитражных управляющих на проблемы со страхованием ответственности федеральные ведомства создадут рабочую группу для обсуждения этого вопроса, следует из письма (копия есть у ДОЛГ.РФ) Минэкономразивтия в адрес Национального союза профессионалов антикризисного управления (НСПАУ). Руководить рабочей группой будет Минфин, а ее участниками станут представители Банка России, Минэкономразвития, профсоюзов. Рабочая группа обсудит, нужно ли стимулировать существующие страховые компании оказывать услуги арбитражным управляющим или же для страхования ответственности целесообразнее создать общество взаимного страхования (ОВС).
В письме Минфина подчеркивается, что федеральные органы знают о проблеме страхования ответственности арбитражных управляющих и занимаются ее решением. В частности, 17 марта 2021 года вопрос был поднят на заседании рабочей группы в области экономической политики Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Именно по итогам этой встречи и было принято решение о создании специализированной рабочей группы, которая рассмотрит несколько вариантов «трансформации» страхования арбитражных управляющих.
В качестве одного из вариантов решения проблемы рассматривается побуждение существующих страховых компаний оказывать услуги арбитражным управляющим. Сегодня страховщики в большинстве своем не берутся за такие задачи. Как поясняют в ЦБ, отказ от страхования арбитражников связан с невозможностью страховых организаций адекватно оценивать риски, в том числе в связи с тем, что страховое возмещение должно быть осуществлено и при умышленных противоправных действиях (бездействии) арбитражных управляющих.
Сами страховщики констатируют, что оказывать такие услуги им просто невыгодно. Всероссийский союз страховщиков прямо заявил, что страховые и перестраховочные организации прекращают заниматься рассматриваемым видом страхования в связи с его экономической нецелесообразностью. Страховыми организациями отмечается также отсутствие заинтересованности со стороны саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в установлении жесткого регулирования деятельности арбитражных управляющих, в том числе путем повышения требований к своим членам, включая применение санкций к недобросовестным членам саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Как пояснил ДОЛГ.РФ независимый агент по страхованию профессиональной ответственности Виктор Измайлов, «заставить» страховые компании оказывать услуги арбитражных управляющим могло бы ограничение агентской комиссии и «оптовое» страхование специалистов, при котором одна саморегулируемая организация страховала бы всех своих членов разом, в одной компании. Сейчас же арбитражные управляющие не могут вступить в СРО без полиса и вынуждены страховаться по одному, что, разумеется, не выгодно крупным страховым компаниям. В итоге приходится обращаться к мелким, недавно появившимся страховщикам, без какой-либо репутации на рынке. Эти компании, как правило, в начале своей деятельности сильно демпингуют, привлекая как можно больше клиентов, а как только дело доходит до выплат — банкротятся и уходят с рынка вместе с деньгами арбитражных управляющих. Эксперт отмечает, что при страховании ответственности арбитражных управляющих активно используется система «откатов».
Еще одним вариантом решения проблемы со страхованием арбитражных управляющих может стать образование арбитражными управляющими обществ взаимного страхования (ОВС). Такой подход разделяет Министерство финансов РФ. В Банке России предупреждают, что к ОВС предъявляются не менее серьезные требования, чем к обычным страховым компаниям, а значит, и проблемы у них будут те же. Все это приведет к тому, что страхование в этом случае вряд ли станет более доступным. Регулятор предлагает в качестве альтернативы рассмотреть возможность использования средств компенсационных фондов, формируемых саморегулируемыми организациями в целях обеспечения ответственности арбитражных управляющих.
Председатель совета Союза «СРО АУ «Стратегия» Максим Лагода уверен, что создание ОВС — наиболее грамотное и взвешенное решение проблемы: арбитражные управляющие платили бы взносы в общество, а оно выплачивало компенсации. ОВС должно быть одно и управлением им, по мнению эксперта, следует поручить именитой, проверенной компания.
