Дважды отказано: аппеляция не удовлетворила жалобу ФНС на управляющего

Остановить производство и продать имущество. Такой позиции придерживалась налоговая инспекция, желая быстрее вернуть задолженность в бюджет и подавая жалобу на конкурсного управляющего. С точки зрения ФНС, серьезным нарушением управляющего стало то, что тот не стал останавливать деятельность предприятия, а пытался восстановить его работу и финансовое положение.

«Саратовский завод РМК» не перестал производить продукцию даже после введения процедуры конкурсного производства. Такое решение принял бывший управляющий предприятия Александр Маевский совместно с кредиторами. Более 40% из них проголосовали за продолжение деятельности, поскольку только такая мера позволит компании хоть и не сразу, но рассчитаться со всеми долгами.

За время постбанкротной работы удалось погасить 65 млн задолженности по заработной плате вплоть до августа 2018. А уплаченные платежи пенсионному фонду и НДФЛ составили более 40 млн рублей. Не против использования имущества завода и залоговые кредиторы, которые отмечают, что стоимость производственного оборудования от этого не изменится. Однако не все довольны благополучным прогнозом и первыми успехами работы предприятия.

Налоговая служба оказалась не заинтересована в сохранении налогоплательщика и решила, что важнее получить ту задолженность, что уже числится в реестре. В связи с этим «родилась» жалоба на арбитражного управляющего, который затянул с продажей имущества и не остановил работу завода сразу после начала конкурсного производства.

Помимо этого, в жалобе значились и нарушение очередности погашения долгов перед кредиторами, и ведение убыточной хоз. деятельности. Однако, несмотря на дисквалификацию арбитражника, суд отказал налоговой. Апелляция оставила без изменения решение первой инстанции, проанализировав финансовое положение предприятия.

Так по оценкам арбитража, продукция завода востребована, деятельность эффективна, а задолженность в 1,2 млрд. руб. накоплена в связи с недобросовестными контрагентами, которые несвоевременно оплачивают свои заказы. По мнению экспертов, признание неправомерным действий бывшего управляющего могло привести к тому, что ФНС станет требовать того же и от нового арбитражного управляющего. Теперь, после решения суда, завод продолжит и дальше восстанавливать свою работу и, возможно, сможет рассчитаться по всем долгам.