На арбитражных управляющих стали жаловаться в 2 раза чаще
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рфАрбитражный управляющий — одна из ключевых действующих фигур в процедуре банкротства предприятия или гражданина. От его правомерных действий напрямую зависит, чем закончится дело — получат ли кредиторы заявленные суммы или нет, будут ли удовлетворены их интересы полностью или они останутся ни с чем.
В этой связи законодательно установлена процедура, кем и каким образом контролируется деятельность арбитражных управляющих, а также сформирован поэтапный процесс оспаривания их действий или бездействий.
Жалобу о нарушении закона можно направить в СРО арбитражного управляющего, или в Федеральную службу государственного реестра кадастра и картографии (Росреестр).
Последняя инстанция также надзирает за деятельностью СРО арбитражных управляющих на предмет соблюдения законодательства, а также ведет учет статистических данных о количестве поданных и рассмотренных заявлений от граждан и организаций.
Так за первое полугодие прошлого года Росреестр совершил 6 выездных внеплановых проверок СРО. В основной массе выявленные нарушения связаны со срывом сроков проверки поступивших жалоб на членов таких СРО, а также отступлением от установленного процесса их рассмотрения.
Что говорит московская статистика
По данным Росреестра за 9 месяцев 2018 года были зарегистрированы 1 562 жалобы на арбитражных управляющих, поданных на территории Москвы. По сравнению с показателями 2017 года жалоб стало на 100% больше. Количество административных расследований увеличилось на 70%.
По зафиксированным в прошлом году жалобам:
-
выдано 256 разъяснений заявителям;
-
выдан отказ в возбуждении административного дела 451 раз;
-
составлено 233 протокола об административном правонарушении;
-
на рассмотрение в суд передано 233 заявления.
В результате судебных процессов были вынесены решения о:
-
наложении административных штрафов - 39 раз (общий размер 995 000 рублей);
-
дисквалификации арбитражного управляющего - 11 раз;
-
вынесении предупреждения - 48 раз;
-
прекращении производства по делу - 80 раз.
Самые распространённые ошибки арбитражных управляющих
Чаще всего управляющие допускают следующие виды правонарушений:
-
продают имущество должника с отступлением от сформированного на законодательном уровне порядка;
-
при удовлетворении требований кредиторов нарушают необходимую очередность;
-
нарушают сроки обязательных публикаций, благодаря которым кредиторы должны узнавать о том, что должник признан банкротом, о том, когда начнутся торги и т.д.
-
забывают уведомить или уведомляют выборочно кредиторов о дате проведения собрания;
-
нарушают периодичность проведения собрания или не проводят его вовсе (согласно требованиям закона, оно должно проводиться не реже, чем раз в 3 месяца);
-
затягивают судебный процесс, например, путем предоставления завершающего отчета без обязательных сведений, необходимых документов или не совершения действий для надлежащего продления процедуры банкротства;
-
несвоевременно вносят НДФЛ при расчете по зарплате в ходе текущей процедуры банкротства;
-
бездействуют, когда необходимо закрыть счета должника, или используют несколько счетов в нарушение законодательства.
В случае выявления любого нарушения со стороны управляющего должностное лицо Росреестра составляет соответствующий документ — протокол об административном правонарушении — после чего начинается расследование.
В случае необходимости Росреестр подает заявление в суд. Так можно привлечь нарушителя к ответственности и вменить ему соразмерное наказание.
В процессе расследования нарушитель имеет право устранить допущенную погрешность в работе, что в большинстве случаев и происходит. Однако существуют прецеденты, в результате которых управляющие все-таки привлекаются к ответственности вплоть до дисквалификации.
Судебная практика города Москвы за 2018 год
16 мая 2018 года Управление Росреестра подало заявление в Арбитражный суд города Москвы на арбитражного управляющего Ю. Ю. Налбандяна. Было возбуждено дело № А40-106760/18-70-124.
Управляющий в ходе двух процедур банкротства предприятия:
- несвоевременно опубликовал сообщения в ЕФРСБ о том, чем закончилась процедура наблюдения, и о факте введения процедуры конкурсного производства;
- пропустил срок, в течение которого должен был сообщить всем кредиторам о дате, когда будет проведено общее собрание;
- ненадлежащим образом проверил имущество должника.
Дело № А40-161041/18-74-225 было возбуждено по июльскому заявлению Управления Росреестра к арбитражному управляющему Павлову Сергею Альбертовичу.
Управляющему вменяли правонарушение, связанное с уклонением от организации собрания кредиторов по требованию одного из них. Кроме того, он знал о наличии проекта по реструктуризации долгов банкротящегося лица, однако не предпринял действий, чтобы кредиторы своевременно были извещены о порядке и месте ознакомления с таким проектом.
Суд подтвердил, что арбитражный управляющий грубо нарушил требования закона, и удовлетворил заявление истца. При этом суд посчитал достаточным наложение минимальной санкции за допущенные правонарушения и установил для Павлова С. А. штраф в 25 000 рублей.
Кроме дел, которые были удовлетворены судами в пользу истцов, существует практика отказов в требованиях Росреестра.
- В одном из случаев Росреестр попытался обвинить Корнева В. Г. в нарушении процесса внесения данных о договоре купли-продажи предприятия в соответствующий реестр (проекты договоров к сообщению не были прикреплены). Истец обратил внимание судьи также на факт привлечения Корнева В. Г. к ответственности ранее.
Суд решил, что нарушение подпадает под условия малозначительности, и отказал Росреестру в назначении Корневу В. Г. меры ответственности в виде дисквалификации по делу № А40-119057/18-187-145. Взамен дисквалификации было назначено устное предупреждение.
- Росреестр также пытался доказать неправомерность действий арбитражного управляющего Шуляковской Е. Е. (дело № А40-79497/18-44-107Б) и наказать штрафом в связи с несоблюдением срока проведения инвентаризации имущества банкрота.
Однако суд решил, что бездействие Шуляковской никак не повлияло на участников дела о банкротстве, в том числе и на кредиторов, и на самого должника. Соответственно, в привлечении к ответственности отказал.
- В августе прошлого года должностное лицо Росреестра доказывало виновность арбитражного управляющего Леонова А. И., подав заявление в судебные органы (дело № А40-155339/18-36-92).
Доводом истца стал тот факт, что управляющий предоставил кредиторам слишком маленький срок для возможности ознакомиться с материалами, представленными для рассмотрения на ближайшем собрании. Кроме того, истец утверждал, что Леонов несвоевременно предоставил в реестр сведения о недействительности решения ИФНС по зачету денежных сумм.
Суд ограничился предупреждением в адрес арбитражного управляющего, так как, по мнению судьи, нарушение оказалось малозначительным и не нанесло ущерба заинтересованным лицам.
Как проверить надежность управляющего
Программа создана в целях защиты лиц, участвующих в делах о банкротстве, и кредиторов. Любой желающий вправе отследить историю работы арбитражного управляющего и своевременно пресечь возможные правонарушения в будущем.
