Под крылом СРО: сам себе и щит, и меч

«Банкротные» законы зависли на стадии обсуждений. Внутри профессионального сообщества нет единого мнения: нередко получается так, что арбитражные управляющие и рукодство их СРО говорят, словно на разных языках, их цели и желания вдруг не совпадают. Возможен ли необходимый в данный момент конструктивный диалог с властью в такой ситуации?

Угрожающе долгое обсуждение поправок, которые постепенно могут стать частично неактуальными, грозит всем не только откладыванием важных перемен. Этот процесс провоцирует дальнейшую разобщенность сообщества профессионалов. Пока нет четкого понимания правового статуса управляющего, нет закона, отвечающего всем требованиям, обобщающего все нормы и правила, – не будет и адекватной защиты интересов представителей профессии.

Последствия всех произошедших в последнее время перемен, не облегчение условий и процессов, а заметный рост обязанностей, затрат и рисков арбитражных управляющих. Но ведь ответных, четких и поддерживаемых сообществом шагов нет. В такой ситуации каждый оказывается в ситуации «сам за себя». Это неправильно и нелогично: есть союзы СРО, есть профсоюз, но нет решения насущных задач и проблем. Кстати, каковы задачи на практике? Чего хотят сами арбитражные управляющие?

Защитник или нападающий: честный взгляд на СРО

СРО АУ появились для регулирования деятельности банкротства. Их основная цель – это полное обеспечение деятельности арбитражных управляющих, то есть информирование, защита прав и интересов, повышение качества выполняемых услуг, развитие внутренних коммуникаций с целью взаимной поддержки и консолидации членов. То есть это не просто формат сосуществования и успешной работы в обществе. Это, по сути, комьюнити, или сообщество внутри общества, которое живет общими интересами и активно общается.

В теории, членство в СРО по всем стандартам дает арбитражным управляющим весомые плюсы. Руководитель СРО передает АУ дела, организация в целом помогает каждому участнику с информационной поддержкой и является гарантом качества услуг АУ. На базе СРО специалисты общаются, обмениваются опытом и кейсами, передают успешные практики. Но все это – только в теории. Даже внутри одного СРО в реальности может не быть единого мнения по поводу решений или действий. Вот почему общение членов организации довольно часто переходит в стадию конфликтов. Задача руководства в данном случае – урегулирование конфликтов внутри своей организации.

А силы руководства СРО направлены не в эту область. Довольно часто они сконцентрированы на собственных интересах: например, на защиту властных амбиций, на игру в «перетягивание канатов» в попытках выстраивания персонального диалога с государством под видом представителя всей отрасли. Чем-то это напоминает условия феодальной раздробленности: местная власть так занята политическими интригами и попытками подняться на ранг выше, что начинает закрывать глаза на острые и насущные проблемы в собственных «владениях».

Опрос управляющих о роли руководителя СРО

Как же так получилось, что защита интересов представителей СРО оказалась вне горизонта задач некоторых руководителей? Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 N 10-ФЗ прямо прописывает права профсоюзов в деле защиты социально-трудовых интересов работников, а также при возникающих трудовых спорах и конфликтах. В уставе ОРПАУ четко указана цель, с которой собственно и создается объединение – защита социально-трудовых прав и интересов арбитражных управляющих, в том числе через регулирование и обеспечение их деятельности.

В Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих постоянно обращаются представители отрасли с просьбой о помощи и жалобами. В преддверии решения вопросов по различным поправкам к ФЗ Профсоюз решил провести масштабную работу и изучить соответствие СРО базовым требованиям закона и стандартов, чтобы составить некий «рейтинг» и увидеть реальную картину работы. За 2019 год ОРПАУ планирует опросить арбитражных управляющих всех СРО, но даже первая порция выборки ответов среди 300 участников из 40 субъектов РФ уже дала показательные результаты.

Лишь 5% от общего числа опрошенных управляющих не имеют претензий к СРО, тогда как все остальные озвучили весьма конкретные пожелания к работе руководства. Почти треть участников отметили, что им не хватает площадки для обмена информацией и опытом, канала для коммуникаций (форумы, встречи, чаты). Сегодня, в эпоху постоянного обмена информацией, арбитражным управляющим не хватает инструментов для общения и внедрения элементарной возможности обмена опытом. Их нет, как и нет четкой и понятной реакции со стороны руководства СРО на эти и подобные предложения.

На вопрос «Что должен делать руководитель СРО?» первый по популярности ответ –«обеспечивать процедурами и назначениями», второй – «защищать интересы членов организации».

Мнения членов МСО ПАУ

Так 2/3 опрошенных считают, что их интересы не входят в зону внимания руководства. Защиты и поддержки коллеги АУ не получают в полной мере, либо не получают совсем. Многие отметили формальный подход руководителя, отсутствие каналов информирования о нововведениях и изменениях в законодательстве.

Вопросы анкеты предполагали не только готовые ответы, но и свободную форму для рассуждений о том, какие конкретно изменения могут помочь участникам СРО. Многие поделились личными проблемами: кого-то исключают из реестра по формальным признакам, кому-то по непонятным причинам не помогают с получением нужных контактов и аккредитацией. Многие отметили, что им не хватает помощи руководства в решении конфликтных ситуаций внутри СРО.

Прозвучали четкие пожелания: создать канал для общения , например, эффективнее использовать площадку сайта. Участники предлагают сделать хотя бы форму обратной связи на сайте, если не получается по каким-то причинам запустить форум или чат для общения. Действительно, публичные источники данных об этом СРО вызывают вопросы: нет бухгалтерских документов на сайте, нет балансов, аудиторских заключений и результатов проверок за последнее время. Приведенные графики и общие сведения не показывают данные на текущий год или хотя бы на прошлый. Но вряд ли руководство озабочено этой проблемой.

Впрочем, были среди этой части опрошенных и вполне довольные ситуацией арбитражные управляющие, которые ответили на все вопросы нейтрально, либо высказали точку зрения в стиле: «устраивает руководство и деятельность СРО». От них не прозвучали пожелания или упреки к работе организации. Такой формальный ответ свидетельствует о формальном отношении ко всем процедурам, связанным с оценкой деятельностью организации, от которой, возможно, уже ничего и не ждут.

Чем должно заниматься руководство СРО?

Управляющие заинтересованы не только в поддержке и защите собственных интересов при различных взаимодействиях с государственными органами, но и в обжаловании решений, нарушающих права СРО и ее членов, а также в обжаловании отстранений   управляющих. Но больше всего каждый заинтересован в том, чтобы условия для работы в целом становились понятнее, а законы соответствовали реальным потребностям и помогали в судебной практике принятию логичных решений.

Важно понимать, что СРО не может быть наблюдателем в процессах банкротства. Она должна принимать активное участие в работе своих членов, жить их интересами. И здесь особый статус у руководителей организаций, которые транслируют общее настроение: важен курс на консолидацию усилий, объединение.