Союз профессионалов, меморандум, резолюция: громкие названия и то, что за ними скрывается

Саморегулирование превратилось в некую прослойку квазибюрократов

5 минут
Союз профессионалов, меморандум, резолюция: громкие названия и то, что за ними скрывается

Фото: duma.gov.ru

Жесткую оценку получило саморегулирование на заседании Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям посвященное перспективам реформы саморегулирования, которое прошло 4 декабря. И к сожалению, надо констатировать, что в этом случае критика абсолютно справедлива.

В ходе заседании обсудили концептуальные подходы Минэкономразвития России к проблемам реформирования института саморегулирования в России в контексте разработки министерством новой редакции Федерального закона «О саморегулируемых организациях». Как отметил председатель Комитета Николай Николаев, «у нас был тренд на передачу саморегулируемым организациям государственных полномочий. В результате, саморегулирование превратилось в некую прослойку квазибюрократов. При этом государство теряет в этих сферах контроль. Тем самым, саморегулирование происходит абсолютно неэффективно».

Можно было бы сказать, что председатель Комитета слишком суров. Однако прошедшая 28 ноября конференция «Банкротство. Реальность и перспективы текущего года», которую организовал оппозиционный Национальный союз профессионалов антикризисного управления подтверждает слова депутата Госдумы.

За четыре часа, которые номинально длилась Конференция, участники успели прослушать 6 докладов, составить 3 листа меморандума и 9 пунктов резолюции, но ничего конкретного так и не решили.

Конференция прошла при участии Государственной корпорации «Ростех» и «РЭУ им. Г.В.Плеханова». Безусловно, то что вопросами банкротства и проблемами этой отрасли решили заняться такие уважаемые организации можно только приветствовать. Отрасль несостоятельности в России явно находится в тупике, причем сами участники рынка видимо неспособны найти выход из него самостоятельно. Так что, если Ростех и РЭУ им. Г.В. Плеханова готовы предложить свои идеи, к ним безусловно стоит прислушаться.

Проблема в том, что в документах, по итогам конференции, представлены только идеи самого НСПАУ, а вот к ним есть немало вопросов.

Мы решили оценить предложения профессионалов в области банкротства и прошлись по пунктам опубликованных документов. Результат оказался весьма неожиданным.


Президент, помоги

Первое, что решили сделать участники конференции – обратиться за помощью к Президенту. Что именно должен сделать глава государства авторы резолюции уточнять не стали. Первый пункт резолюции требует от него действенных мер, но разработать их, по всей видимости, должен сам Президент.

Получается, что профессионалы антикризисного управления, коими себя считают представители НСПАУ, не смогли справиться со своей работой и просто перекинули ее другому, в надежде, что Президенту окажется виднее, как должна измениться процедура банкротства.


«Профессионалы» НСПАУ против уже несуществующих поправок

Намерения отклонить поправки к проекту федерального закона №239932-7 обозначены в третьем пункте резолюции. Проблема в том, что эти поправки были уже отклонены. Об этом свидетельствует письмо, направленное в Минэкономразвития.

«Мы – профессионалы», примерно так позиционируют себя НСПАУ, однако наделение себя статусом профессионалов довольно странно выглядит на фоне четвертого пункта резолюции. Который по сути своей гласит, «Мы за все хорошее, против всего плохого!». Именно это можно было бы написать в подпункт 4.2, если все предложения авторов, касающиеся поправок в закон о банкротстве, объединить в одно предложение. Повышение эффективности, усиление реабилитационных возможностей, применение цифровых технологий. Общие фразы, как будто сошедшие со страниц студенческого реферата.

Необходимость этих перемен понятна и тем, кто не участвовал в конференции, и не причислял себя к профессионалам антикризисного управления. Вряд ли от будущего Центра компетенций, создать который хочет руководство НСПАУ будут ждать таких же размытых предложений. Потому что, в противном случае зачем создавать такой центр? Лишь реальная конкретика способна действительно помочь принятию нового закона о несостоятельности.

 

Продолжение после рекламы…

Видимо устав от размытых решений и совершенно неконкретных мер по улучшению процедур банкротства, авторы решили разбавить и без того «водянистую» резолюцию «рекламой» о вступлении СРО в Национальный союз профессионалов антикризисного управления. Именно так выглядит данное предложение на фоне остальных пунктов документа. Зачем это нужно, почему СРО должны вступать именно НСПАУ и как объединение способно улучшить банкротство и жизнь арбитражных управляющих остается загадкой. По сути это пока выглядит безосновательной претензией на право говорить от имени всего профсообщества управляющих. Причем длится это уже не первый год.

Почти 16 лет подряд что-то пытался сделать РССОАУ. С 2016 к ним присоединился НСПАУ и при власти все тех же людей, безуспешно предъявляет претензии на власть над всеми арбитражными управляющими.

 

А что же меморандум?

На фоне резолюции меморандум выглядит весьма серьезным документом. Его страницы наполнены определениями, словно заимствованными из учебника по экономике и огромным количеством конкретных и совершенно нерешаемых проблем. Каждый пункт заканчивается предложением что-либо изменить. Проблема в том, что как осуществить задуманное читатель должен, вероятно, решать сам. НСПАУ решений не предлагает.

Меморандум. Резолюция. «Банкротство. Реальность и перспективы». Практика показала, за громкими названиями не всегда скрывается что-то важное и действительно стоящее. Конференция, состоявшаяся 28 ноября, оставит после себя удручающее впечатление.

Да, Государственная корпорация «Ростех» и «РЭУ им. Г.В.Плеханова» безусловно заслуживают уважения за проявленный интерес к теме банкротства и антикризисного управления. К сожалению, про НСПАУ такое сказать не получается.

От союза профессионалов ожидаешь конкретных мер для решения сложных задач в области банкротства, а значит, оправдывая расшифровку своей аббревиатуры, они впредь должны более тщательно прорабатывать публикуемые документы. В противном случае их претензии на статус национального объединения выглядят странно.

P.S. В тот же день, когда прошла конференция организованная НСПАУ, состоялось заседание Совета Российского Союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. На заседании Совета был принято решение об объединении НСПАУ. По сути, это означает возвращение к тому состоянию что наблюдалось в отрасли арбитражного управления России несколько лет назад. К тому кризису, последствия которого не преодолены до сих пор. И толкают арбитражное управление в этот новый кризис ровно те самые люди, что и несколько лет назад. И это вновь заставляет нас возвращаться к словам Николая Николаева и опять признавать справедливость его слов.

Нравится 29
Ха-ха 3
Удивительно 0
Грустно 0
Возмутительно 4
Не нравится 4




Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей пару раз в недельку
Поделиться новостью:

Читайте также

Новости партнеров