У арбитражных управляющих нашли перегруз
Узнайте, за сколько можно продать ваш долг в телеграм-чате Долг.рфБорис Титов, уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, раскритиковал реформу законодательства о банкротстве в части необоснованного повышения нагрузки на арбитражных управляющих (АУ) и саморегулируемые организации (СРО). По словам бизнес-омбудсмена, законодатели стали излишне требовательными к АУ, при этом качество их работы от внедрения подобных требований не улучшится.
Борис Титов выступил против государственной регистрации АУ и создание отдельного реестра, который будет дублировать данные СРО и Росреестра. Также бизнес-омбудсмен не одобрил обязательное требование о регулярной сдаче экзаменов управляющими раз в 3 года, чтобы подтвердить свою квалификацию.Уполномоченный не одобрил и балльную систему оценки АУ. По его мнению, это может привести к тому, что специалисты начнут работать, чтобы формально выполнить показатели, что может повлечь ущерб качеству процедуры банкротства. Негативное отношение Борис Титов продемонстрировал к поправке, дающее арбитражному суду право отказать в назначении АУ, если у него возникнут подозрения в его некомпетентности, недобросовестности или независимости. В законопроекте не указано, как именно суд будет оценивать АУ. При этом суды хотят наделить правом в случайном порядке определять АУ на процедуры банкротства, хотя куда продуктивнее, по мнению Бориса Титова, был бы случайный выбор СРО. И уже они на основании внутренних рейтингов предлагали бы конкретных АУ для участия в деле.
Отдельное внимание бизнес-омбудсмен обратил на то, что в законопроекте предусматривается запрет АУ вступать в новую СРО в течение 2 лет, если прежнюю СРО ликвидировали. Также он раскритиковал инициативу о необходимости ликвидации СРО при недостаточности средств компенсационного фонда. Законодатели предлагают таким СРО либо в течение 3 месяцев найти деньги, либо уйти с рынка. Так, убытки одного АУ могут привести к исчезновению целой СРО.
Несправедливым кажется омбудсмену и исключение АУ из членов СРО на основании судебного акта об отстранении, вступившего в законную силу.
Соавторы инициативы утверждают, что подобный закон должен привести к устранению управляемых банкротств: никто не сможет подавать на процедуру, заранее договорившись с управляющим, указал Илья Софонов, член Ассоциации юристов России. Но кредиторы найдут массу вариантов, как «договориться» с назначенным «независимым» АУ по новой системе, даже если изначально он был избран на основании «баллов». Ярким примером может служить то, как «договариваются» с АУ сейчас, если они назначены случайным образом по заявлениям должников, либо выбрана сама СРО, когда банкротство идет по заявлению ФНС РФ. Илья Софонов рассказал ДОЛГ.РФ, что кредиторы просто выходят на контакты человека и согласовывают его зарплату за конкретные действия.