В новой редакции законопроекта о банкротстве увидели проблемы для арбитражников

Национальный союз профессионалов антикризисного управления (НСПАУ) в числе первых представил отзыв на новую редакцию законопроекта о банкротстве, которую ранее подготовило Минэкономразвития РФ. В НСПАУ отметили, что авторы документа не внесли ряд поправок, рекомендованных Государственно-правовым управлением при президенте (ГПУ). Особенно в части совершенствования системы балльной оценки деятельности арбитражных управляющих: ее непрозрачность не вызывает доверия у профессионального сообщества. Специалисты опасаются, что она может содержать коррупциогенные факторы.

Эксперты НСПАУ обратили внимание, что копия документа, которая рассылалась для оценки государственным органам и профессиональным сообществам, так и не дошла до национального союза, хотя его члены непосредственно являются объектами новеллы.

Больше всего вопросов у антикризисных управляющих возникло к системе балльной оценки деятельности арбитражных управляющих (АУ). Эксперты отметили, что, несмотря на рекомендации ГПУ, она не претерпела никаких существенных изменений. Содержащаяся в документе формулировка «расчет баллов арбитражных управляющих и СРО осуществляется в порядке, установленном правительством РФ)» не вызывает доверия у профессионального сообщества. Его представители считают, что отсутствие четкого прописанного регламента в законопроекте приведет к злоупотреблениям и коррупции.

«Из толкования текста законопроекта следует, что введение баллов арбитражных управляющих больше направлено на ограничение количества процедур, в которых они могут принимать участие, а не на оценку их эффективности, что представляется необоснованным. Таким образом, предлагаемое правовое регулирование не является механизмом назначения арбитражных управляющих, основанном на эффективности их деятельности, а создает лишь видимость выбора независимого арбитражного управляющего», — считают в НСПАУ.

Эксперты посчитали излишним создание государственного регистра арбитражных управляющих: данная инициатива повлечет за собой дополнительные бюджетные растраты (350 млн руб. только на создание регистра), в то время как информация об АУ есть в «Реестре саморегулируемых организаций». Также в НСПАУ не видят целесообразным аккумулирование информации о текущих и реестровых платежах на базе арбитражных судов, предлагая собрать все эти данные в одной системе.

Антикризисные управляющие обращают внимание на отсутствие в доработанном законопроекте нормы о предельной сумме выплаты из компенсационного фонда СРО. В ГПУ ранее отмечали, что без этого ограничения создаются условия для массовой ликвидации СРО. Еще одной спорной новеллой НСПАУ называет передачу функций по разработке стандартов работы АУ Минэкономразвития.

Неправильным эксперты НСПАУ считают установленный новой редакцией минимальный порог членов для одной СРО. По действующей норме их должно быть не менее 100, по новой предлагается снизить эту цифру до 10-20 человек. Антикризисные управляющие поясняют, что такое количество членов просто не позволит сформировать СРО адекватный компенсационный фонд, размер которого сегодня составляет от 50 млн руб. и выше.

Острым для АУ остается вопрос о денежных вознаграждениях. Ранее проведенный ДОЛГ.РФ опрос показал, что часть специалистов считают существующую систему оплаты несправедливой. В новом законопроекте, как подчеркивает НСПАУ, явных шагов для решения этой проблемы не предпринимается, а документом вводятся ужесточения: вместо ежемесячной оплаты арбитражникам предлагается выплачивать вознаграждение единовременно.

«Такой порядок фактически лишает арбитражных управляющих самостоятельности и независимости, поскольку в условиях отсутствия финансовых средств, необходимых для проведения мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, расходы на ее проведение могут превышать предлагаемое вознаграждение в десятки раз. В такой ситуации АУ не сможет даже частично финансировать проведение процедуры за счет собственного вознаграждения и будет вынужден либо уйти, либо искать «инвесторов». В предлагаемых условиях о независимости арбитражного управляющего не может быть и речи…», — комментируют в НСПАУ.

Антикризисные управляющие предлагают сохранить существующий порядок выплат и провести индексацию вознаграждений арбитражных управляющих, которой не было с 2008 года.

Еще одна существенная проблема для АУ: невозможность застраховать ответственность. Это требование является обязательным для управляющих, но страховые компании часто отказывают в предоставлении такой услуги или оказывают ее по завышенной цене. Решить этот вопрос, по мнению членов НСПАУ, можно за счет закрепления в законодательстве обязательства по страхованию арбитражников не только для самих специалистов, но и для страховых компаний.