Как руководитель нанес банку убытки подарком в 450 млн рублей

Разбор кейса от ДОЛГ.РФ

3 минуты
Поделиться новостью:

Председатель правления покинул пост и передал своему банку 450 млн руб. по договору дарения, но через 2 недели подарок решил вернуть. Заключил с новым руководителем дополнительное соглашение о возврате дара и получил деньги обратно. Ещё через месяц Банк ушел в банкротство. Конкурсный управляющий считает, что оба руководителя виновны в причинении банку убытка в 450 млн руб., ответчики не согласны — ДОЛГ.РФ разобрался, можно ли забирать подарки перед банкротством.

Первая инстанция: сделка с заинтересованностью

«Адмиралтейский» ликвидируется. Конкурсный управляющий — АСВ — хочет взыскать убытки с руководителей кредитного учреждения. Одно из оснований — возврат безвозмездно переданных средств.

Максименко Н.А. за полгода до банкротства ушла с должности предправления, но осталась в совете директоров. Она передаёт банку 450 млн руб. по договору дарения. Через 2 недели заключает с новым руководителем, Кузнецовсом И., дополнительное соглашение к договору и забирает подарок обратно. Сделка проходит за месяц до банкротства. АСВ считает, что оба руководителя своими действиями причинили «Адмиралтейскому» ущерб в 450 млн руб. АСВ требует взыскать ущерб с ответчиков.

Судья первой инстанции Романченко И.В. соглашается с истцом. Выплата денежных средств члену совета директоров — сделка с заинтересованностью. Ст. 45 закона об ООО устанавливает процедуру одобрения подобных сделок, а выплата Максименко не была одобрена советом директоров. Отчуждение произошло неправомерно. От имени банка сделка совершена Кузнецовсом, выгодоприобретателем стала Максименко. Суд взыскивает с обоих ответчиков солидарно 450 млн руб. Они обратились в апелляцию.

Апелляция: ущерб не доказан

Апеллянты требовали отменить определение первой инстанции в части безвозмездной передачи и ещё по нескольким эпизодам. Коллегия судей под председательством Шведко А.И. не стала детально рассматривать сделку дарения. Суд только отметил, что для взыскания с ответчиков необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями виновных лиц и причинённым ущербом. Апелляция сделала вывод, что в отношении Максименко такая связь есть, а в отношении Кузнецовса — нет. Последний предправления был освобождён от ответственности по этому эпизоду.

Такой вариант не устроил АСВ. Максименко объявлена банкротом. Маловероятно, что она возместит банку 450 млн руб. АСВ пошло в кассацию.

Кассация: корпоративный заём

Кассационный суд под председательством Перуновой В.Л. отметил, что не мотивировала отказ от привлечения Кузнецовса к ответственности. Кассация взглянула на эпизод с дарением с точки зрения законодательства о банкротстве.

Согласно ст. 572 ГК РФ дарение не подразумевает встречного исполнения. Возврат подаренного имущества означает, что сделка притворная. Максименко утверждает, что фактически между ней и банком был заключен договор беспроцентного займа. Коллегия судей квалифицирует характер правоотношений по этому договору как корпоративный, а не гражданский. Бенефициар финансирует банк, чтобы вывести его из неблагоприятного финансового положения. Вместо увеличения уставного капитала выбрана форма договора дарения, такой механизм санации скрывает от участников и заинтересованных кредиторов реальное положение дел. Если план выхода из кризиса не был раскрыт публично и его не удалось реализовать, ответственность за убытки ложится на руководителей, которые принимали решение о дофинансировании. Возврат капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника рассматривается как злоупотребление правом.

Согласно ст. 53.1 ГК РФ руководитель предприятия и лицо, которое фактически влияет на деятельность предприятия, несут ответственность за причинённые убытки солидарно. Кассация отменила постановление апелляции и оставила в силе определение первой инстанции. С Кузнецовса и Максименко солидарно взыскано 450 млн руб. Таким образом дарение денежных средств с последующим возвратом незадолго до банкротства признано судом вредом для предприятия. Ответственными за ущерб признаются руководитель и бенефициар.