Жалоба на решение о банкротстве банка «Югра» оставлена без движения

Определением Арбитражного суда Московского округа была оставлена без движения жалоба на решение о признании банка «Югра» банкротом. Жалоба поступила от экс-руководства банка и его четырех кредиторов.

В порядке кассации было обжаловано решение Арбитражного суда Москвы от 2 октября и постановление апелляции от 13 декабря 2018 года.

Суд отметил, что сторона была обязана приложить к жалобам документы, подтверждающие, что другая сторона надлежащим образом их получила, а также приложить бумаги в подтверждение оплаты государственной пошлины. Ни один из указанных документов к жалобам приложен не был.

По мнению экс-руководства банка, решение о назначении временной администрации Центральным Банком не имело достаточных оснований. Помимо этого, они настаивают, что предписание о доначислении резервов было заведомо невыполнимым. Бывшее руководство банка полностью уверено в законности своих действий, а также в способности «Югры» оставаться на плаву в это нелегкое для всего банковского сектора время. Юрист заявителя добавил, что нельзя рассматривать спор, в основе которого лежит вопрос утверждения плана участия АСВ в реабилитации банка, без описывающего эту процедуру плана, назвав это нонсенсом.

Трудности кредитной организации

Банк «Югра» лишился лицензии на осуществление банковских операций летом 2017 года. До этого он был в числе топ-30 кредитных учреждений России.

Генеральная прокуратура с приказами ЦБ не согласилась. По их мнению, финансовая устойчивость кредитной организации находилась в стабильном состоянии и не нуждалась в регулировании третьей стороной. Банк обладал достаточным уровнем ликвидности и количеством денежных средств для осуществления своей деятельности. В связи с этим в назначении временной администрации по управлению банка не было необходимости.

Мнение ЦБ РФ

По мнению Эльвиры Набиуллиной, отзыв лицензии стал закономерным итогом действий собственников и менеджеров банка «Югра».

По ее словам, банк занимался активным финансированием своих проектов, обходя ограничения регулятора и привлекая средства вкладчиков.

Качество кредитного портфеля банка было низким, а в оформлении залогового обеспечения явно просматривались признаки завышения стоимости. Предложенный руководством банка план спасения был незаконным. Помимо этого, план подразумевал наличие государственного субсидирования, которое, по мнению Набиуллиной, было бы направленно на финансирование бизнес-проектов группы частных лиц в отдельных секторах.

Председатель ЦБ призвала банки не пытаться обманывать регулятора через запутанные схемы владения и неформальные договоренности, напомнив, что все эти действия при необходимости будут учтены в суде.