Банк России рисует новые границы внесудебному банкротству россиян

Инициатива регулятора может лишить должников права пользоваться внесудебным банкротством

4 минуты
Банк России рисует новые границы внесудебному банкротству россиян

На федеральном уровне обсуждается идея изменить закон «О несостоятельности» № 127-ФЗ, введя новый инструмент для граждан – внесудебное банкротство. В случае, если у человека долгов меньше 500 тыс. руб., но больше 50 тыс. руб., он получит право обратиться к арбитражному управляющему, нотариусу или в многофункциональные центры (МФЦ) с просьбой начать процедуру. Особенности законопроекта были описаны обозревателем ДОЛГ.РФ.

Сегодня РБК стало известно, что Банк России инициативу о внесудебном банкротстве поддержал. Однако регулятор выступил за ряд новых ограничений для должников. Например, ЦБ РФ считает, что внесудебное банкротство должно быть доступно только для граждан, у которых наступил предел по долговой нагрузке, а также для лиц, которые прошли стадию исполнительного производства. Если в отношении физического лица не было возбуждено исполнительное производство или оно еще не завершено, то не может быть права подавать заявление на внесудебное банкротство. Только так, по мнению Банка России, можно исключить из внесудебного банкротства недобросовестных должников.

Другой способ решения проблемы – обратиться к финансовым медиаторам. ЦБ РФ выступает за создание специальных центров урегулирования споров, где кредитор и должник смогли бы договориться об условиях погашения задолженности, если это возможно. В этом случае внесудебное банкротство может наступить раньше.

Арбитражным управляющим нужны права арбитражных заседателей

Максим Доценко, председатель экспертного совета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (ОРПАУ), считает, что предложения ЦБ РФ противоречат идее законопроекта об упрощенной процедуре банкротства граждан, а именно об обеспечении возможности активного и массового раскредитования населения. Закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ не содержит сроков, в течение которых судебный пристав-исполнитель должен закончить исполнительное производство актом о невозможности взыскания. Вместе с тем, данный законопроект концептуально противоречит ст. 35 (ч. 3) Конституции РФ: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».
«Речь о том, что по результатам проведения процедуры упрощенного банкротства гражданина банки будут лишаться имущества в виде дебиторской задолженности, хотя ни арбитражные управляющие, ни нотариусы, ни МФЦ такими полномочиями Конституцией РФ не наделены», – рассказал о правовом казусе законопроекта Максим Доценко.
Председатель экспертного совета ОРПАУ считает, что разрешить данное противоречие можно двумя способами:

  • внести поправку в Конституцию РФ;
  • наделить арбитражного управляющего статусом арбитражного заседателя – то есть лицом, которому передается часть полномочий суда.
Второй подход важен не только для данного законопроекта, но и для законопроекта Верховного Суда (ВС) РФ о передаче арбитражным управляющим полномочий по рассмотрению требований кредиторов.

Предложение ЦБ РФ лишит возможности стать банкротами сотни тысяч граждан

Валентина Зебницкая, руководитель федеральной юридической компании «Стопдолг», считает, что предложение внести обязательным условие прохождения исполнительного производства сделает невозможным внесудебное банкротство для сотен тысяч нуждающихся граждан. Исполнительное производство возникает только в том случае, если кредитор решил взыскать задолженность через суд. То есть фактически, если кредитор в суд не подаст, или даже подаст, но не направит документы на взыскание приставу, гражданин не сможет подать заявление о банкротстве.
«Это существенно ограничивает гражданина в правах. Реальные банкроты не смогут обратиться за защитой из-за поведения кредиторов. В нашей практике 30% кредиторов вообще не подают в суд и стараются взыскать долги без суда. Клиенты этих кредиторов в принципе не смогут объявить себя банкротами», – резюмирует Валентина Зебницкая.
Эксперт считает, что подобное требование искусственно увеличит срок решения вопроса. Должник будет вынужден ждать, пока пристав закроет исполнительное производство, а это может длиться от нескольких месяцев до года.

Валентина Зебницкая напомнила, что в текущей редакции законопроекта прекращение исполнительного производства – одно из необязательных условий. Для таких граждан предусмотрен упрощенный процесс подачи заявления на внесудебное банкротство через МФЦ. Это более правильный подход, так как, с одной стороны, упрощает процедуру для тех, кого уже проверили приставы, а с другой – не ограничивает в правах тех граждан, чьи кредиторы не планируют обращаться в суд.

Банк России справедлив в оценках

Противоположного мнения придерживается Вадим Резниченко, руководитель направления арбитражной и корпоративной практики юридической компании A.T.Legal. Он считает обоснованным предложение Банка России по дополнению законопроекта о внесудебном банкротстве граждан сведениями о необходимости документального подтверждения со стороны уполномоченного государственного органа факта отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. По его мнению, инициатива ЦБ РФ направлена прежде всего на соблюдение баланса интересов должников и кредиторов.

Юрист подчеркивает, что без объективной информации об отсутствии имущества, достаточного для расчетов по накопленным долгам, у недобросовестного должника возникает возможность злоупотреблений. Последние будут направлены на возбуждение процедуры внесудебного банкротства в отсутствие необходимых для этого оснований, введению кредиторов и иных лиц, полагающихся на достоверность соответствующей информации, в заблуждение.
«При этом опасения о том, что внесудебным банкротством не смогут воспользоваться добросовестные должники, являются беспочвенными. У любого физического лица имеется безусловное право на участие в судебных и исполнительных процедурах, предшествующих внесудебному банкротству, после соблюдения которых у него возникает право на возбуждение и участие в самом внесудебном банкротстве», – рассказал Вадим Резниченко.
К сожалению, этот процесс имеет неизбежные, в том числе временные, издержки. Однако по-другому государственный механизм судебной и исполнительной власти, как правило, и не работает.
Комментировали:
Вадим Резниченко
Руководитель направления арбитражной и корпоративной практики юридической компании A.T.Legal
Валентина Зебницкая
Руководитель федеральной юридической компании «Стопдолг»
Максим Доценко
Управляющий партнер Корпорации "Банкротство 2.0"
Нравится 180
Ха-ха 85
Удивительно 50
Грустно 50
Возмутительно 42
Не нравится 43




Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей пару раз в недельку

Добавьте "ДОЛГ.РФ" в предпочтительные источники в Яндекс.Новостях, чтобы Вы могли первыми узнать о главных новостях банкротства, долгов, финансового сектора и судебной практики.

Поделиться новостью:
Читайте также
Новости партнеров