Банкрот пожаловался на рабство

КС проверит закон о несостоятельности на предмет соблюдения конституционных прав банкротов

2 минуты
Банкрот пожаловался на рабство

Конституционный суд РФ (КС) проверит нормы закона о банкротстве из-за невозможности признанного несостоятельным гражданина самостоятельно взыскать долги по заработной плате.

Жалобу в КС подал признанный в июле 2018 года банкротом вместе со своей компанией ООО «ДорСервисПермь» Павел Чепкасов. В рамках разбирательства о несостоятельности бизнесмен попытался взыскать 1,85 млн руб. зарплаты за 2017-2018 годы, но Арбитражный суд Пермского края решил, что вопрос подведомственен суду общей юрисдикции.

Однако там также не стали рассматривать заявление Павла Чепкасова, сославшись на аб. 5 п. 6 ст. 213.25 закона «О несостоятельности», который гласит, что вести имущественные дела банкрота должен финансовый управляющий. Таким образом, суд истолковал норму как запрет для несостоятельного гражданина самостоятельно инициировать споры.

Как уточняет в своей жалобе Павел Чепкасов, его финансовый управляющий — член ассоциации «СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа» Сергей Леваков — не стал взыскивать в его пользу зарплату и ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения. Поэтому Павел Чепкасов просит признать эту норму неконституционной, так как фактически она лишает банкротов судебной защиты.

Сергей Леваков от комментариев отказался.

Как отмечает партнер юридической компании «Центральный округ» Зоя Филозоп, законом о банкротстве определены полномочия финансового управляющего при банкротстве гражданина действовать от его имени — это сделано для защиты интересов кредиторов.
«Именно финансовый управляющий имеет полный спектр полномочий, связанных с выявлением, истребованием, взысканием задолженности и реализацией имущества. При этом должник также является участником дела о банкротстве, в связи с чем вправе представлять доказательства, объяснения, заявлять о незаконности действий финансового управляющего. Однако самостоятельно взыскивать задолженность он не может, он может обратиться с таким требованием к управляющему и подать на него жалобу. Если управляющий не отреагирует, то с него в пользу кредиторов могут быть взысканы убытки в размере суммы дебиторской задолженности, которую он не стал взыскивать», — говорит эксперт.
Как считает арбитражный управляющий Павел Замалаев, суды должны были рассмотреть иск заявителя по существу, а не «отбиваться» от него по формальным основаниям и, таким образом, лишать гражданина прав.
«Право гражданина, в том числе и банкрота, на судебную защиту, гарантировано конституцией. Он может осуществлять свои права, пусть и в усеченном формате. В иске нужно было разобраться – ведь в процедуре банкротства есть основания для признания зарплатных платежей недействительными. И финансовый управляющий, и суд, могли бы проверить требования на обоснованность, завышены ли они, и это не повлекло лишения гражданина прав», — говорит арбитражный управляющий.

Комментировали:
Павел Замалаев
Основатель проекта #банкротсвопочестному
Нравится 400
Ха-ха 166
Удивительно 116
Грустно 100
Возмутительно 100
Не нравится 83




Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей пару раз в недельку

Добавьте "ДОЛГ.РФ" в предпочтительные источники в Яндекс.Новостях, чтобы Вы могли первыми узнать о главных новостях банкротства, долгов, финансового сектора и судебной практики.

Поделиться новостью:
Читайте также