Банкротов выведут из дома

Конституционный суд допустил возможность выселения должника из единственного жилья, если оно является роскошным

4 минуты
Банкротов выведут из дома

Конституционный суд (КС) разрешил выселять должников из слишком роскошных домов и квартир. Однако в определении суда уточняется, что при принятии таких решений арбитражные суды должны учитывать множество факторов: оценку добросовестности должника, его семейное положение и наличие несовершеннолетних детей, а также фактическую стоимость недвижимости, из которой предполагается выселение. Эксперты прогнозируют, что после вердикта КС кредиторы массово будут требовать изъятия роскошной жилплощади, но суды сохранят консервативную позицию и будут принимать решения о выселении с большой осторожностью.

Постановление о возможности обращения в конкурсную массу роскошного жилья было вынесено КС в ответ на обращения жителя Калужской области. 20 лет назад он одолжил деньги знакомой, которая не стала отдавать долг. Тогда кредитор обратился в суд, который обязал женщину выплатить 753 тыс. руб., судебные приставы инициировали в отношении нее исполнительное производство.

Однако и после этого долг мужчине никто не вернул. Более того, должница приобрела квартиру площадью 110 кв. м., стоимость которой многократно превышает обязательства перед кредитором. После покупки недвижимости женщина обратилась в суд с заявлением о собственном банкротстве. Ее главным кредитором являлся знакомый, только теперь с учетом процентов она должна была ему почти 4 млн руб.

Через несколько месяцев после начала процедуры банкротства в отношении должницы инициировали процедуру реализации имущества. Основной кредитор настаивал, что в рамках нее нужно продать и квартиру в 110 кв. м. Но и первая, и вышестоящие инстанции отказали в продаже недвижимости, сославшись на ст. 446 ГК РФ, которая запрещает реализовывать единственное жилье должника.

Тогда кредитор обратился в КС. По его мнению, ст. 446 ГК РФ не соответствует Конституции РФ, поскольку позволяет должнику сохранить жилье, купленное уже после возбуждения исполнительного производства. Тем более, что недвижимость в разы превышает установленный в Обнинске (место нахождение недвижимости — ДОЛГ.РФ) норматив в 18 кв. метров на человека. Кредитор уверен, что такой подход судов поощряет действия по уходу от уплаты долга посредством покупки жилья.

Конституционный суд рассмотрел жалоб и пришел к выводу: ст. 446 ГК РФ соответствует Конституции РФ. При этом необходимо учитывать соразмерность жилья потребностям должника. О необходимости законодательного закрепления параметров соразмерности КС заявлял еще в 2012 году, однако никаких нормативных актов на этот счет разработано не было, и суды многие годы безоговорочно сохраняли за должниками их единственное жилье, вне зависимости от его параметров.

В новом постановлении КС поясняется, что суды все же должны рассматривать возможность выселения должника из роскошного жилья, но для этого нужны веские основания. Например, когда очевидна недобросовестность должника.

«Ухудшение жилищных условий тем более не исключено для тех случаев несостоятельности (банкротства), когда права кредиторов нарушает множественное и неоднократное (систематическое) неисполнение должником обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению гражданина», — говорится в документе.

Также при принятии решения необходимо учитывать рыночную стоимость жилья: большая площадь недвижимости не гарантирует ее высокой стоимости. Кроме этого, нужно обращать внимание на семейное положение должника и наличие у него несовершеннолетних детей, которые, согласно законодательству РФ, должны быть обеспечены жилплощадью в достаточном объеме. В определении КС подчеркивается, — должника не должны выселять в другой населенный пункт без его согласия.

Практикующий арбитражный управляющий, член союза АУ «Сэмтэк» Сергей Домнин прогнозирует, что постановление КС спровоцирует массовые требования кредиторов об изъятии недвижимости должника. Однако, по мнению эксперта, безоговорочных решение судов в пользу кредиторов ожидать не стоит.

«Суды всегда были консервативны в этом вопросе и оставляли единственное жилье за должником. Постановление КС — это не закон, это некая рекомендация. У арбитражных судов все равно останется некая дискреция. На мой взгляд, вряд ли они отступят от этого консерватизма. Суды будут очень взвешено подходить к таким вопросам. Если критерии превышения будут явными, жилье будет очевидно роскошным (квартира 200 кв. метров в центре Москвы для одного человека), либо будут ситуации явного злоупотребления должниками, тогда будут решения в пользу кредиторов. Если же речь будет идти о переселении из 40 кв. в 20 кв., как в деле жителя Ижевска, которым недавно занимался Верховный суд, арбитраж останется на стороне должника», — отмечает Сергей Домнин.

По данным «Федресурса», за первый квартал 2021 года количество банкротств граждан, включая несостоятельность ИП, выросло на 81,5%. Рост стал рекордным даже в сравнении с показателями 2020 года, когда число граждан банкротов увеличилось на 68% при сопоставлении с данными 2019 года. С октября 2015 года по март 2021 года банкротами стали 322849 россиян.

Комментировали:
Сергей Домнин
Арбитражный управляющий, СРО АУ "СЕМТЭК"

Решение Конституционного Суда было в определенной мере ожидаемым. Оно базируется на принципе разумности и соблюдения баланса интересов кредитора и должника в вопросе применения исполнительского иммунитета единственного жилья лица, которое должно выполнить свое обязательство. Во многом Конституционный Суд здесь повторил свою позицию десятилетней давности, что справедливо, поскольку единственное жилье должника может быть как самым скромным, так и очень роскошным. При условной сумме долга в полмиллиона рублей совершенно очевидно, что дорогая и просторная жилплощадь может быть перепродана или разменяна с той целью, чтобы погасить имеющийся долг перед кредитором, так и остаться с крышей над головой самому должнику. Этот вопрос должны решать суды общей юрисдикции.
В решении же Конституционного Суда интересно другое обстоятельство, а именно фактическая оценка деятельности законодательной власти и ее прямая критика с указанием на то, что законодательные работы в направлении, указанном ранее самим Судом далеко не продвинулись. Такие оценочные суждения в актах Конституционного Суда можно встретить крайне редко. Еще реже высший орган судебного конституционного контроля вступает в прямые диспуты с другими ветвями власти и демонстрирует свою институциональность, обозначая свое положение в системе высших федеральных государственных органов.
К примеру, за почти тридцать лет своей деятельности Конституционный Суд ни разу не обратился с посланием Федеральному Собранию, что напрямую входило в его конституционные полномочия. В этом послании высший орган судебного конституционного контроля как раз и мог среди прочего обратить внимание законодателя на имеющиеся пробелы в его работе. Вместе с тем Конституционный Суд сам теперь подвергает его критике. При этом, пассивность самого Конституционного Суда в реализации этого права привела и к тому, что такое полномочие как направление от его имени послания Федеральному Собранию было упразднено в ходе принятия поправок к Конституции России в 2020 г. Это сузило его авторитет и значение как ведущего государственного института в системе разделения властей.
Впрочем, сам Конституционный Суд в публичном поле предпочел вообще ничего на этот счет не говорить, как не сопротивляться и тем поправкам, которые теперь позволяют снимать с должности самих судей Конституционного Суда. Видимо, его все устраивало и по этому поводу не очень-то и хотелось говорить. Следует также отметить, что для решения указанного судом в постановлении от 26 апреля 2021 г. вопроса при большом желании Конституционный Суд вполне мог реализовать и принадлежащее ему право законодательной инициативы, которым он за все семь созывов Государственной Думы ни разу также до сих пор так и не воспользовался.

30 Апреля 2021
Игорь Семеновский
к.ю.н., преподаватель Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Нравится 337
Ха-ха 142
Удивительно 129
Грустно 103
Возмутительно 77
Не нравится 77




Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей пару раз в недельку

Добавьте "ДОЛГ.РФ" в предпочтительные источники в Яндекс.Новостях, чтобы Вы могли первыми узнать о главных новостях банкротства, долгов, финансового сектора и судебной практики.

Поделиться новостью:
Читайте также
Новости партнеров