Парламентарии отложили обсуждение законопроекта о реформе института банкротства РФ

26 января Комитет рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В заседании участвовали представители Минэкономразвития, а также НСПАУ и арбитражные управляющие. По итогам рабочей встречи приняли решение о приостановке рассмотрения законопроекта в связи с тем, что документ требует дополнительного обсуждения.

Раскрывая подробности заседания, НСПАУ отмечает, что Минэкономразвития в лице директора Департамента корпоративного управления Михаила Бештоева выступило в поддержку положений законопроекта. НСПАУ, в свою очередь, обратило внимание на дискуссионные инициативы, содержащиеся в законопроекте, «которые приведут или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции».

Изменение требований к СРО приведут к устранению конкуренции

Так, представители союза указали, что принятие законопроекта приведет к возникновению ситуации, при которой в отношении процедур банкротства должников второй и третьей групп (средний и крупный бизнес) конкуренция между саморегулируемыми организациями (СРО) арбитражных управляющих будет практически сведена к нулю. Это произойдет из-за изменения требований к компенсационному фонду СРО: «ни одна из существующих организаций не соответствует предлагаемым требованиям в части необходимого размера компенсационного фонда, и, следовательно, не сможет предложить арбитражного управляющего для ведения указанных процедур банкротства».

Как ранее поясняла в интервью ДОЛГ.РФ глава НСПАУ Наталья Коцюба, новым законопроектом предлагается снизить минимальную численность членов СРО до 20 человек. При этом они должны будут сформировать компенсационный фонд в размере 200 млн руб. Столь низкий минимальный порог численности для СРО глава НСПАУ считает «пародией на саморегулирование». По ее мнению, такие «мини-СРО», будут создаваться «богатыми арбитражными управляющими, их спонсорами (заказчиками)», заинтересованными в определенном исходе банкротных дел.

Рейтинг не может служить объективным показателем компетентности арбитражного управляющего

Еще одно дискуссионное положение законопроекта касается механизма выбора арбитражного управляющего. Документом предлагается создание рейтинга специалистов. Ранжирование резидентов рейтинга будет осуществляться в зависимости от баллов, выставленным за проведение процедур. В качестве критериев оценки рассматривается длительность процедуры, объем удовлетворенных требований кредиторов и проч.

Комментируя инициативу ранжирования арбитражных управляющих, председатель комиссии по финансовой безопасности Совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике ТПП РФ, член Комитета по международной политике РСПП, председатель Совета Ассоциации антикризисных управляющих «Гарантия», руководитель общественной приемной по вопросам санации и банкротства при Уполномоченном по защите прав предпринимателей города Москвы в СВАО Павел Пенкин отмечал, что подобная инициатива имеет право на существование только в случае ее абсолютной прозрачности.

Генеральный директор Союза арбитражных управляющих СРО «Северная столица» Валерия Герасименко считает, что балльная система, предложенная законодателями, усилит «зависимость» арбитражных управляющих.

Продать долги, не дожидаясь длительной и часто дорогостоящей судебной процедуры банкротства, можно на специализированных маркетплейсах. 

Сокращение числа операторов электронных площадок содержит риски картельного сговора

Среди принявших участие во встрече не нашло поддержки и положение о возможности определения оператора электронной площадки при проведении торгов по реализации имущества должников в электронной форме исключительно из числа операторов электронных площадок, перечень которых утвержден правительство РФ, сообщили в НСПАУ.

В указанный перечень входит восемь операторов. В случае вступления в силу соответствующего положения законопроекта число электронных площадок сократится с восьми до 48, прогнозирует в союзе.

Ранее на спорность этого положения обращал внимание председатель Совета Национального союза «Совет по профессиональной деятельности в электронных торгах» Игорь Сорокин. В беседе с ДОЛГ.РФ он пояснял, что сокращение площадок до восьми представителей удобно для государства, так как упрощает регулирование. При этом эксперт справедливо задавался вопросом о том, нужно ли вообще столь жесткое регулирование со стороны властей.

По его мнению, более правильным решением будет отдать регулирование на откуп СРО. У них также есть требования к площадкам. Причем, иногда более жесткие, чем у федеральных властей. Игорь Сорокин полагает, что федцентр должен заниматься более глобальными вопросами, нежели «ручное» регулирование отдельных отраслей.