Директор ответил за баланс

С управленца компании хотели взыскать убытки на основании бухгалтерской отчётности

3 минуты
Директор ответил за баланс

Актив баланса ООО – 38 миллионов. Арбитражный управляющий находит имущества на 24 миллиона. Ещё 14 миллионов куда-то делись. Управляющий хочет взыскать убыток с директора. Тот отбивается, как может. Посмотрим, какие аргументы приводили стороны, и чем закончилось дело.

Первая инстанция –субсидиарка не прошла, убыток прошёл

В руководстве ООО «Эллиот» произошёл конфликт. Владелица 70 % доли г-жа Макковеева Н.Н. уволила директора и назначила новым руководителем своего сына – Макковеева М.А.

Назначение состоялось в феврале 2014 года. А в июне 2016 года Эллиот был признан банкротом.

Конкурсный управляющий решил взыскать солидарно с матери и сына 22 миллиона рублей за неподачу заявления о банкротстве. А отдельно с Макковеева как руководителя ещё 14 миллионов убытка за утрату имущества.

Судья первой инстанции Дюкерова Т.В. согласилась с тем, что Макковеевы обязаны были подать заявление о банкротстве не позднее июня 2014 года.

Уже в мае поступления денежных средств прекратились. Общество покрывало расходы за счёт беспроцентных ссуд.

К тому же временный управляющий провёл финансовый анализ и пришёл к тем же выводам. Затем независимый эксперт анализировал деятельность предприятия и также указал на возникновение неплатёжеспособности в мае 2014 года.

Однако до 2017 года действовала старая редакция закона о банкротстве. В действующей редакции размер субсидиарной ответственности равен всем непогашенным требованиям кредиторов. В предыдущей было иначе.

Макковеевы возмещают только требования, которые возникли после июня 2014 года. Они не подали заявление о банкротстве,но за долги, возникшие до этого момента, они субсидиарную ответственность не несут.

Новая задолженность ООО «Эллиот» с июня 2014 года до момента банкротства составила 1 миллион 300 рублей. Эту сумму суд и взыскал с ответчиков.

Расчёт конкурсного управляющего по субсидиарке не прошёл. А расчёт убытка судья приняла полностью.

В балансе должника на конец 2015 года стоимость активов составляет 38 миллионов рублей. Однако управляющему было передано имущество на 24 миллиона рублей.

Ответчик перекладывал вину на предыдущего директора. Но судья отметила, что Макковеев стал руководителем ООО в феврале 2014 года. У него было достаточно времени, чтобы сделать инвентаризацию.

На балансе стоит его подпись, следовательно он сам подтвердил наличие активов у предприятия. Полностью имущество конкурсному управляющему передано не было. Это привело к ущербу для кредиторов. Суд взыскал недостающие 14 миллионов с Макковеева.

Апелляция полностью подтвердила выводы первой инстанции. Мать и сын Макковеевы подали кассационную жалобу.

Кассация – субсидиарку изменить, убыток отменить

Кассационная коллегия под председательством Малышевой И.А. нашла ошибки в актах нижестоящих судов.

Первая инстанция верно применила старую редакцию закона о банкротстве для расчёта субсидиарной ответственности. Однако привлечение собственника ООО «Эллиот» Макковеевой судьи обосновали новой редакцией. Это сделано ошибочно.

В предыдущем варианте закона на собственника не возлагается обязанность по подаче заявления о банкротстве. Взыскание 1 миллиона 300 рублей с Макковеевой Н.Н. необоснованно.

Кассация также пересмотрела вопрос о взыскании с руководителя общества Макковеева М.А. убытков в размере 14 миллионов рублей. Нельзя наказывать человека только за то, что он не сделал инвентаризацию.

В соответствии со ст. 9 закона о бухучёте данные отчетности подтверждается первичными документами. На основании баланса невозможно установить конкретное имущество должника, которое было утрачено по вине руководителя. А это необходимо для привлечения к ответственности.

Также нужно определить, какие действия Макковеева повлекли уменьшение активов, выяснить действительную стоимость утраченного имущества. На основании этих данных следует рассчитать размер убытков.

Кассационный суд утвердил только субсидиарную ответственность Макковеева М.А. в размере 1 миллион 300 тысяч рублей. Вопрос о солидарной ответственности Макковеевой Н.Н. и вопрос о взыскании с Макковеева 14 миллионов убытков отправлены на пересмотр.

Мать и сын, скорее всего, «отобьются» от обвинений. Кассация требует определить утраченное имущество по первичным документам. Но с первичкой у Эллиота проблема.

Макковеев говорит, что предыдущий директор не передал документацию. Часть документов изъята правоохранительными органами. Конкурсному управляющему будет сложно представить необходимые доказательства.

Судам часто приходится разбираться в бухгалтерии. Порой это представляет для них проблему. Так в деле ООО «ТехнологияСервис-НН» из-за сложностей в интерпретации баланса судьи допустили ошибку. Контролирующее лицо этим воспользовалось и выиграло кассацию.
Нравится 222
Ха-ха 95
Удивительно 63
Грустно 63
Возмутительно 52
Не нравится 21




Ненавязчивая и удобная отправка главных новостей пару раз в недельку

Добавьте "ДОЛГ.РФ" в предпочтительные источники в Яндекс.Новостях, чтобы Вы могли первыми узнать о главных новостях банкротства, долгов, финансового сектора и судебной практики.

Поделиться новостью:
Читайте также
Новости партнеров