«Мы будем бороться до последнего»: состоялось заседание суда по делу экс-гендиректора «Алтаура» Романа Кузнецова
Избавьтесь от проблемного долга и верните свои деньги
11 сентября 2020 года состоялось заседание суда по делу о нашумевшей истории: в омской области агрохолдинг «Алтаур» был спасен от банкротства своим экс-гендиректором Романом Кузнецовым, однако теперь за это его судят по уголовному делу. Ему грозит до 7 лет лишения свободы. Корреспондент ДОЛГ.РФ посетил суд и выяснил, на чем настаивает защита и почему многие участники этой истории уверены — в этом деле буква закона расходится с его духом.
Около 10 утра в зал заседания Куйбышевского районного суда подтягиваются участники процесса. Группа поддержки — пустующие места зала. По две стороны от судьи — два адвоката и прокурор, а напротив – подсудимый Роман Кузнецов, ожидающий начала процесса. Комната за решёткой привлекает к себе внимание: от неё веет холодом, особенно когда судебное дело такое – сложное, не прощающее ошибок и халатности.Для Романа Кузнецова эта судебная история началась летом 2019 года. С марта по июль он был руководителем агрохолдинга и пытался разобраться с финансовыми трудностями предприятия, которые начались в 2017. Из-за кризиса после африканской чумы и всех ее последствий, и убытков долги «Алтаура» достигли 250 млн. рублей, и, чтобы спасти агрокомплекс от банкротства, а более тысячи сотрудников от потери рабочих мест, Кузнецов договорился с контрагентами об оплате счетов напрямую. Долги перед налоговой службой были погашены, но у Романа возникли проблемы с законом: его обвинили по статье 199.2 УК РФ («Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счёт которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов»). По этой статье подсудимые лишаются свободы на 7 лет.
В процессе заседания сталкиваются две позиции, и каждая из них понятна: опираясь на приложенные к делу документы, адвокаты утверждают, что задолженности были погашены, и оснований для возбуждения уголовного дела по этой статье нет, прокурор же доказывает обратное.
Ранее адвокат Романа Кузнецова заявлял СМИ, что статья, которая вменяется экс-гендиректору за долгие годы применения обросла своим искаженным смыслом.
«Теперь налоговые и следственные органы трактуют ее примитивно. Смотрят на статью и говорят: «Недоимка по налогам была? Была. Возможность, чтобы контрагент на счет кинул деньги, была? Была! Вы возможностью не воспользовались, а наоборот — попросили контрагента не платить вам, а заплатить за что-то еще. Раз так — значит, эти деньги вы и скрыли». При реальном сокрытии деньги действительно скрываются на счетах «однодневок», а имущество фиктивно переоформляется на других лиц. Но где здесь оно — все деньги были на виду, переводились официально. Хотя в этой статье УК не написано, что если у тебя есть долг по налогам, то должен обеспечить поступление денег себе на арестованный счет, следствие понимает ее так: в первую очередь плати сюда и неважно, что рушится хозяйственная деятельность (цитата приведена по kp.ru)».
Показателен и факт того, что, если бы «Алтаур» не рассчитался с налоговой в таком виде, государственные органы имели бы возможность взыскать недоимку имуществом, которое у агрохолдинга было и стоило более миллиарда рублей. Важный момент заседания 11 сентября — одобрение судом ходатайства со стороны обвиняемого о проведении повторной финансовой экспертизы, против чего выступила прокурор. Специалист, проводивший экспертизу, будет вызван в суд на допрос, чтобы доказать точность её показаний.
Следующее заседание по этому делу состоится 14 сентября.
Сам Роман Кузнецов говорит, что уверен в своей правоте, и теперь необходимо суметь это доказать. Грамотно проведённая экспертиза может посодействовать положительному исходу процесса.
На стороне защиты Кузнецова считают, что статья, по которой судят Романа, в данном случае понимается неправильно.
«Мы будем бороться до последнего», — говорит один из его адвокатов.
Возможно, эта позиция защиты поможет выиграть дело и расставить все на свои места.Ранее, эксперты также отмечали, что данная ситуация стала возможна из-за того, что в российском законодательства нет легальных инструментов спасения бизнеса, столкнувшегося с финансовыми трудностями.
«По закону он (Роман Кузнецов, — прим. ред.) должен был обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но это, как правило, путь в один конец. Статистика показывает, что суды менее чем в 1% случае вводят в отношении должников процедуру внешнего управления и финансового оздоровления, в остальных случаях дело заканчивается ликвидацией предприятия с продажей его имущества на торгах, — поясняет директор Ассоциации специалистов по работе с проблемными активами Ивaн Рыков. — Потеря рабочих мест, будущих налоговых платежей и устойчивости российской экономики в этом случае в расчет не берется».
Эксперт подчеркивает, что даже введение судом процедуры финансового оздоровления на практике не гарантирует должнику «светлого будущего», поскольку реальных инструментов санации бизнеса — административных, финансовых, налоговых и т.д. — в нынешнем законодательстве о несостоятельности и банкротстве нет. Выходом из сложившейся ситуации, по мнению Ивана Рыкова, может стать только принятие закона о санации, проект которого сейчас обсуждается экспертным сообществом.
