Поправки не состоялись: отозваны 4 законопроекта по изменениям в банкротное законодательство

Из Государственной Думы РФ были отозваны 4 законопроекта, реформирующие сферу банкротства. Они были внесены в нижнюю палату парламента на рассмотрение еще в 2017 году, однако дальше I чтения продвинуться им не удалось. Министерство экономического развития РФ, предложившее подавляющее большинство поправок, наткнулось на критику профессионального сообщества юристов и арбитражных управляющих. И Правительство РФ решило не конфликтовать с ним, отозвав 4 законопроекта.

Какие поправки отменили?

Среди отбракованных законопроектов оказались:

1. Смягчение штрафов для арбитражных управляющих, занимающихся делами о несостоятельности граждан. Законодатели планировали повысить заинтересованность должностных лиц в ведении дел о банкротстве физических лиц. Предлагалось снизить нижние и верхние границы штрафов до 5-25 тыс. руб. вместо нынешних 25-50 тыс. руб. Эти штрафы налагаются на профессионалов за неправомерные действия при ведении процедуры банкротства.
2. Изменение системы оплаты арбитражным управляющим. Законопроект предлагал оставить арбитражным управляющим только фиксированную оплату за всю процедуру несостоятельности. Проценты должностные лица смогли бы получать только за счет поступивших в конкурсную массу средств, а не от доли удовлетворенных требований кредиторов. Менялась бы и система оплаты при реализации заложенного имущества. При продаже предмета залога арбитражные управляющие смогли бы получать не более 25 % от стандартного гонорара. Сейчас арбитражные управляющие могут рассчитывать на 3-7 % от размера удовлетворенных требований. Если бы залогодержатель принял решение оставить имущество у себя, то арбитражному управляющему полагалась бы только 1/8 часть от стандартного заработка.
3. Расширение реабилитационных механизмов для юридических лиц. Предлагалось ввести процедуру реструктуризации долга. Кредиторы или сам должник получили бы право обращаться в суд не только с заявлениями о банкротстве, но и о реструктуризации долга, чтобы предотвратить конкурсное производство. Дополнительно предлагалось убрать процедуры наблюдения, внешнего управления и финансового оздоровления. Предлагалось оставить только 2 пути: конкурсное производство и оздоровление, чтобы ускорить проведение банкротных дел.
4. Целевое погашение долгов компаний за счет средств региональных бюджетов. При этом власти субъектов РФ погашали бы только зарплатные долги организаций, которые учитываются во IIочереди кредиторов. Выплатив зарплаты сотрудникам, региональные власти становились бы единым кредитором должника. Текущие платежи банкротящихся предприятий погашать не планировалось. Сейчас же третьи лица, которые хотят помочь несостоятельным компаниям погасить долги по зарплате, обязаны обеспечивать своими средствами текущие платежи и выплачивать средства кредиторам I очереди.

Законопроекты отозвали из-за отсутствия системности в их разработке

Михаил Сачёв, президент Российского антикризисного союза (РОСАНТИ), президент Уральской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (Союз «УрСО АУ»), рассказал ДОЛГ.РФ, что он знаком со списком отозванных Правительством РФ законопроектов, и их там не 4, а около 20, хотя не все они, возможно, связаны с банкротством.
Президент РОСАНТИ подчеркнул, что законопроекты нужно было отозвать, поскольку некоторые их положения противоречили друг другу. Теперь Правительству РФ и экспертному сообществу нужно будет разработать комплексное решение на основе прошлого опыта по реформированию сферы банкротства.

В целом Михаил Сачёв отрицательно оценивает ныне отозванные инициативы Минэкономразвития РФ, считая, что в случае их реализации российскому бизнесу был бы причинен вред. Отдельное внимание эксперт уделил балльной системе оценки эффективности деятельности арбитражных управляющих, назвав ее «зауженным пониманием» специфики работы профессионалов. Если бы законопроекты были реализованы, в России началась бы «торговля» арбитражными управляющими. Делать ставку баллами на арбитражных управляющих, по словам президента РОСАНТИ, было бы верхом цинизма.

В России может появиться новое банкротное законодательство

Михаил Чернышев, руководитель практики разрешения споров юридической компании A.T.Legal, считает, что отзыв сразу нескольких законопроектов о внесении изменений в действующий закон о банкротстве может указывать на серьезную работу над очередным, новым законом, проект которого анонсировало Минэкономразвития РФ несколько месяцев назад.

Длительное – почти на 3 года! – «зависание» отозванных законопроектов свидетельствует о том, что предложенные в них идеи не нашли поддержки и встретили серьезное сопротивление со стороны профессионального сообщества. В частности, полномочия властей субъектов РФ по погашению зарплатных долгов банкротов могли бы лечь серьезным бременем на регионы, особенно на дотационные. Реструктуризация долгов, в которой у кредиторов отсутствует даже теоретическая возможность выбора в отношении должника процедуры конкурсного производства, чревата злоупотреблениями со стороны должников. Размер вознаграждения управляющих при продаже заложенного имущества должников давно не дает покоя всему сообществу: с одной стороны, многим представляется, что не требуется никакой работы, чтобы получить выручку от продажи залогов, с другой – это заработок управляющих, против снижения которого они активно возражают.

По мнению Михаила Чернышева, следовало оставить законопроект, который снижал штрафы арбитражным управляющим за совершение неправомерных действий в рамках процедуры несостоятельности граждан. Такая мера позволила бы сохранить заработок арбитражных управляющих, который при ведении процедур банкротства граждан остается невысоким.

Максим Доценко, управляющий партнер Корпорации «Банкротство 2.0», председатель экспертного совета Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих (ОРПАУ), согласен с Михаилом Чернышевом в том, что инициативу о снижении штрафов для арбитражных управляющих в процедурах несостоятельности граждан следовало воплотить. По словам эксперта, идет много разговоров о социальном банкротстве, но вместо создания условий труда для финансовых управляющих правительство занимается лишь прекаризацией их труда. Хотя очевидно, что уровень общественной опасности правонарушений при банкротстве компаний и банкротстве граждан значительно отличается, а значит и размер потенциальных санкций должен быть справедливым.

Отзыв остальных законопроектов Максим Доценко одобряет. Законопроект о возможности гасить долги по заработной плате из регионального бюджета – не очень удачная попытка законодательного решения. Более актуальным механизмом могло бы стать введение института страхования от потери заработка в случае банкротства. Вопрос о реабилитации предприятий должен быть доработан. Законопроект о снижении размера вознаграждения арбитражных управляющих при оставлении заложенного имущества за залогодержателем кажется также спорным, поскольку проблематика абсолютно иная. Здесь корень проблемы, по словам председателя экспертного совета ОРПАУ, таится в том, что банки склонны переоценивать залоговое имущество ради своих финансовых показателей. Разумеется, приобретать имущество на торгах по сильно завышенным ценам мало кому из инвесторов интересно, вот и оставляют банки имущество за собой, а потом обвиняют управляющих – мол, не смогли продать.

Кредиторы тоже должны нести ответственность за неправомерные действия

Андрей Шевченко, партнер юридической компании «Можно», считает, что реформирование законодательства о банкротстве должно включать в себя ряд предложений, озвученные Минэкономразвития РФ. Например, изменение процедуры реализации имущества должника на так называемый «англо-голландский аукцион», иначе – переход к схеме торгов, когда в рамках одной торговой сессии стоимость реализуемого актива вначале ведется на повышение, а если нет желающих его купить – на понижение. При этом цена может снова повышаться при наличии предложений. Это позволит значительно ускорить торги, которые сегодня идут в несколько этапов на повышение и затем реализуются через публичное предложение. Сами торги планируется проводить на электронных площадках, функционирующих в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Случайный выбор СРО и балльная оценка арбитражных управляющих оценивается Андреем Шевченко положительно. По его мнению, эти изменения будут способствовать повышению гарантий независимости арбитражного управляющего и более качественной реализации публично-правовой цели института банкротства.

Новые законопроекты, по словам партнера юридической компании «Можно», которые будут приняты позднее, должны обеспечить более динамичную процедуру банкротства, направленную на восстановление платежеспособности должника и, как следствие, большего процента удовлетворения требований кредиторов. Однако юрист хотел бы увидеть в новых инициативах правовую процедуру ответственности кредиторов в виде возмещения убытков за неправомерные действия при банкротстве.